论文部分内容阅读
（接上期）
2）化解与传统的矛盾冲突。近代科学教育所依托的近代科学是在对传统的扬弃中生长的，相对于传统的亚里士多德自然哲学，是有本质区别的新的科学。科学革命摧毁并取代了长期占统治地位的亚里士多德物理学和宇宙学，直接推动人类社会进入一个科学的时代。
①传统科学与新科学的冲突。长久以来，物质的起源本身并没有被人们视为一个科学方面的问题。然而，“宇宙的演化，或者说它如何获得现在的轮廓及其居住者，是一个被新型望远镜的观测，甚至更多地是由18世纪牛顿式的物理科学家们令人印象深刻的成就所讲述的论题”。哥白尼是一位“反叛的宇宙设计师”，他所引发的不仅仅是“宇宙概念结构中的革命”，也是人的思想发展和价值体系中的一场革命。哥白尼之后，科学革命经过开普勒、伽利略、笛卡尔等的推波助澜，最后是牛顿使其达到顶点，牛顿的宇宙观和自然哲学逐渐成为占有主导地位的社会和政治思想潮流。
17世纪之前，物理学史上一些最基本的问题都涉及如何解释，如为什么一块被抛向空中的石头先向上作减速运动，在似乎瞬间停滞后又加速落向地球？大概是亚里士多德最先用下面的一些术语来考虑这个问题：石头的向上运动为“强制的或非自然的运动”，向下为“自然的运动”，“两种类型都隶属于局部运动或位置的变化这个更一般的范畴”。在亚里士多德物理学的四类变化中，与局部运动相关的问题是物理学史上的核心问题。
位置的变化是亚里士多德对地上及月下界的变化所区分的四类变化之一，其他三类变化是实体的变化（如木头烧成灰）、性质的变化（如变色）和数量的增减。这三类变化是地上物理学研究的内容，它们并不发生在月球到恒星球（表征有限球形宇宙的极限）之间，在这个区域由四种元素（土、水、气、火）组成的普通月下物质并不存在。
还有第五种元素為神圣的以太，其神圣表现在它除了运动外，没有任何其他类型的变化，被设想为填充这个广阔的月上空间，所有的天体是由它组成的;天空中只有一类特殊的自然运动，因为行星和恒星被沿光滑的圆周转动的物理球带动而永恒地转动。
因此，亚里士多德明确地将宇宙分成地上或月下区域与月上或天体区域，两个区域内物质的类型和行为截然不同。
注入力理论的影响一直持续到16世纪，意大利人伽利略早年在比萨大学曾热情支持这个理论，尽管对这一看法存在分歧。伽利略在其未发表的论文《论运动》里，力图解释重物的受迫向上运动及随后的加速下落。他采用遗留之力（residual force）来作为解释的基础。“这个观点来自希帕恰斯（Hipparchus），它的描述可以在中世纪广为人知的辛普利丘的《对亚里士多德
2）化解与传统的矛盾冲突。近代科学教育所依托的近代科学是在对传统的扬弃中生长的，相对于传统的亚里士多德自然哲学，是有本质区别的新的科学。科学革命摧毁并取代了长期占统治地位的亚里士多德物理学和宇宙学，直接推动人类社会进入一个科学的时代。
①传统科学与新科学的冲突。长久以来，物质的起源本身并没有被人们视为一个科学方面的问题。然而，“宇宙的演化，或者说它如何获得现在的轮廓及其居住者，是一个被新型望远镜的观测，甚至更多地是由18世纪牛顿式的物理科学家们令人印象深刻的成就所讲述的论题”。哥白尼是一位“反叛的宇宙设计师”，他所引发的不仅仅是“宇宙概念结构中的革命”，也是人的思想发展和价值体系中的一场革命。哥白尼之后，科学革命经过开普勒、伽利略、笛卡尔等的推波助澜，最后是牛顿使其达到顶点，牛顿的宇宙观和自然哲学逐渐成为占有主导地位的社会和政治思想潮流。
17世纪之前，物理学史上一些最基本的问题都涉及如何解释，如为什么一块被抛向空中的石头先向上作减速运动，在似乎瞬间停滞后又加速落向地球？大概是亚里士多德最先用下面的一些术语来考虑这个问题：石头的向上运动为“强制的或非自然的运动”，向下为“自然的运动”，“两种类型都隶属于局部运动或位置的变化这个更一般的范畴”。在亚里士多德物理学的四类变化中，与局部运动相关的问题是物理学史上的核心问题。
位置的变化是亚里士多德对地上及月下界的变化所区分的四类变化之一，其他三类变化是实体的变化（如木头烧成灰）、性质的变化（如变色）和数量的增减。这三类变化是地上物理学研究的内容，它们并不发生在月球到恒星球（表征有限球形宇宙的极限）之间，在这个区域由四种元素（土、水、气、火）组成的普通月下物质并不存在。
还有第五种元素為神圣的以太，其神圣表现在它除了运动外，没有任何其他类型的变化，被设想为填充这个广阔的月上空间，所有的天体是由它组成的;天空中只有一类特殊的自然运动，因为行星和恒星被沿光滑的圆周转动的物理球带动而永恒地转动。
因此，亚里士多德明确地将宇宙分成地上或月下区域与月上或天体区域，两个区域内物质的类型和行为截然不同。
注入力理论的影响一直持续到16世纪，意大利人伽利略早年在比萨大学曾热情支持这个理论，尽管对这一看法存在分歧。伽利略在其未发表的论文《论运动》里，力图解释重物的受迫向上运动及随后的加速下落。他采用遗留之力（residual force）来作为解释的基础。“这个观点来自希帕恰斯（Hipparchus），它的描述可以在中世纪广为人知的辛普利丘的《对亚里士多德