论文部分内容阅读
日前，中国白酒标杆型企业之一的剑南春酒厂首创的“年份型白酒鉴定法”在首都北京高调亮相。随之是剑南春的系列平面广告“标准100够年份、中国白酒年份酒有了科学鉴定标准”等篇章在各大期刊上的发布。
笔者对于剑南春坚持不懈的科学实践是很敬佩的，但是，对于剑南春此次的年份酒鉴定法及系列公关事宜，面对剑南春诉诸的“解决了行业难题”一说，并以此为契机通过其15年年份酒进军千元以上的高端白酒市场意图。笔者以为，不论从微观的技术层面还是宏观的战略层面，剑南春此法依然存在着重要的而没有解决的问题。
谁来鉴定才具有公信力？
从消费者的市场角度，对于年份酒的真实关注有二点，其一是鉴定方法是否科学完备合理？因为它将影响最终消费者使用的成本；其二，年份酒的比例多少？这个问题也是困扰年份酒概念定义标准的行业问题。
据剑南春最的平面广告文案中表述：剑南春科研人员对在陶坛中贮存了3年到50年等不同年份的优质酒体实物进行了数百次科学实验，发现一个规律：随着白酒贮存时间的延长，酒体中微量元素香味物质、乙醇分子及水分子间缔合程度更加紧密；同时，白酒贮存时间越久，酒体中微香味物质挥发系数随贮存时间的延长而减小。通过测定不同规格、不同贮存时间的年份酒的不同微香味成分的挥发系数，即可准确鉴别出年份酒的贮存期。
但是，市场关注的是：这种取样鉴定方法和市场终端消费的成品酒有什么关系？实验中陶坛里的样品酒体是年份基酒还是勾调后的成品酒体？不同规格是否包含了不同香型不同度数的白酒？实验酒体是以剑南春酒体为主还是包括茅台、五粮液、泸州老窖、水井坊、郎酒、汾酒、二锅头等主流白酒品种？对于陈年酒占一定比例的年份酒，剑南春的此方法能够鉴定出来吗？如果能够鉴定出来，对于其中的陈年酒的比例有要求吗？等等问题，都是建立市场公信力的核心所在。
目前，按照国家标准，一瓶标注XX年的“年份酒”在配料表上和其他酒一样，只标注水、高粱、小麦等原料，并没有标明整体是XX年窖藏的酒，还是含有XX年酒的成分，当然具体含量没有一家酒厂愿意标出。
事实上，除了一些在渠道中各经销商中的库存酒是包装好的成品酒之外，也没有哪家酒企愿意把酒包装好了之后放在储藏室内储藏XX年之后再上市。目前企业通常的做法是以储藏XX年的陈酒为基酒进行勾调成品的年份酒，也就是现在消费者普遍反映的年份酒中新酒的味道太浓的原因所在。因为储藏陈年基酒只需大型的储酒罐或者陶土酒缸（通常是半吨至一吨容量）即可，而无须酒瓶等系列标配包装，因此，其成本相对于储藏完整的成品包装酒要小得多。
酒业对于鉴定实验的认可
如果说普通消费者是非专业人士的心态以从众心态消费跟风，那么，面对众多的白酒专业企业，剑南春此法如何服众？
据笔者对全国50家知名白酒企业的调查显示，90%以上的企业都有了自己的年份酒产品，包括一些贴牌的产品，只是在表述时间的方法上略有差别而已。
目前，在表述年份的方法上主要有以下三种方式：一是以历史时间文化为概念的年份酒，如水井坊、国窖1573及五粮液明窖、安徽的百年迎驾和百年皖酒等。只是差点没说是几百年的窖藏而已。二是以纪念概念为主的提示型年份酒，如高炉家1988、沙河王1949等，其名义上是在说纪念，实质上是在打年份酒的擦边球说窖藏的时间。三是年份酒标示方法，如五粮液15年年份酒、泸州老窖封坛年份酒等，这是目前白酒业主流的方法，也是酒业为之关注的核心所在。
对于剑南春的如此欲代表行业的检测标准的权威性由什么决定呢？是一场高规格的新闻发布会决定的吗？犹如茅台当年的绝对护肝论一样高调赚足媒体和公众的眼光？
如何解释100%？
从企业的角度来说，100%就是整瓶中的每一滴都是15年的年份。但是，我们深知企业所做的一切只有让人接受才是有效。消费者会这么理解吗？
对于剑南春“100%”的概念，笔者试想：是否如其实验中所说的那样每一滴都是100%的15年？即整瓶酒都是勾调好放置15年后才装瓶的。如果真是这样，保存了15年之久的酒的酒精度数还是原来那个度数吗？按照剑南春实验说明，其实验的年份酒体应该是整瓶的成品年份酒，其新品15年52度的年份酒就应该是15年前勾调好的，而到今天才装瓶的。那么，剑南春是如何在不加入任何其它勾调物质的情况下把基酒从70多度调至52度的呢？
此外，对于这个100%，是否还有它意？要知道，茅台的袁仁国总经理接受记者采访时曾表示，茅台的年份酒中的陈年酒比例在75%以上。不知此次剑南春提出的100%概念是否有针对之意。
不管怎样，从年份酒的角度，笔者依然希望早日有一个可行的、可信的行业标准与鉴定方法，还年份酒市场一个真实与清晰。而能够引起市场变动的必定是强者的行为，所以剑南春才被市场所关注。但是，此鉴定法对于高端的价值市场，究竟是矛还是盾？是用于攻破市场还是保护自己？是在为自己作嫁衣？还是树立行业标杆为失去的高端市场做进攻的准备？等等，有许多的疑问有待剑南春解决。
(本文仅代表作者本人观点。作者为广州尊赢市场研究机构首席顾问)
笔者对于剑南春坚持不懈的科学实践是很敬佩的，但是，对于剑南春此次的年份酒鉴定法及系列公关事宜，面对剑南春诉诸的“解决了行业难题”一说，并以此为契机通过其15年年份酒进军千元以上的高端白酒市场意图。笔者以为，不论从微观的技术层面还是宏观的战略层面，剑南春此法依然存在着重要的而没有解决的问题。
谁来鉴定才具有公信力？
从消费者的市场角度，对于年份酒的真实关注有二点，其一是鉴定方法是否科学完备合理？因为它将影响最终消费者使用的成本；其二，年份酒的比例多少？这个问题也是困扰年份酒概念定义标准的行业问题。
据剑南春最的平面广告文案中表述：剑南春科研人员对在陶坛中贮存了3年到50年等不同年份的优质酒体实物进行了数百次科学实验，发现一个规律：随着白酒贮存时间的延长，酒体中微量元素香味物质、乙醇分子及水分子间缔合程度更加紧密；同时，白酒贮存时间越久，酒体中微香味物质挥发系数随贮存时间的延长而减小。通过测定不同规格、不同贮存时间的年份酒的不同微香味成分的挥发系数，即可准确鉴别出年份酒的贮存期。
但是，市场关注的是：这种取样鉴定方法和市场终端消费的成品酒有什么关系？实验中陶坛里的样品酒体是年份基酒还是勾调后的成品酒体？不同规格是否包含了不同香型不同度数的白酒？实验酒体是以剑南春酒体为主还是包括茅台、五粮液、泸州老窖、水井坊、郎酒、汾酒、二锅头等主流白酒品种？对于陈年酒占一定比例的年份酒，剑南春的此方法能够鉴定出来吗？如果能够鉴定出来，对于其中的陈年酒的比例有要求吗？等等问题，都是建立市场公信力的核心所在。
目前，按照国家标准，一瓶标注XX年的“年份酒”在配料表上和其他酒一样，只标注水、高粱、小麦等原料，并没有标明整体是XX年窖藏的酒，还是含有XX年酒的成分，当然具体含量没有一家酒厂愿意标出。
事实上，除了一些在渠道中各经销商中的库存酒是包装好的成品酒之外，也没有哪家酒企愿意把酒包装好了之后放在储藏室内储藏XX年之后再上市。目前企业通常的做法是以储藏XX年的陈酒为基酒进行勾调成品的年份酒，也就是现在消费者普遍反映的年份酒中新酒的味道太浓的原因所在。因为储藏陈年基酒只需大型的储酒罐或者陶土酒缸（通常是半吨至一吨容量）即可，而无须酒瓶等系列标配包装，因此，其成本相对于储藏完整的成品包装酒要小得多。
酒业对于鉴定实验的认可
如果说普通消费者是非专业人士的心态以从众心态消费跟风，那么，面对众多的白酒专业企业，剑南春此法如何服众？
据笔者对全国50家知名白酒企业的调查显示，90%以上的企业都有了自己的年份酒产品，包括一些贴牌的产品，只是在表述时间的方法上略有差别而已。
目前，在表述年份的方法上主要有以下三种方式：一是以历史时间文化为概念的年份酒，如水井坊、国窖1573及五粮液明窖、安徽的百年迎驾和百年皖酒等。只是差点没说是几百年的窖藏而已。二是以纪念概念为主的提示型年份酒，如高炉家1988、沙河王1949等，其名义上是在说纪念，实质上是在打年份酒的擦边球说窖藏的时间。三是年份酒标示方法，如五粮液15年年份酒、泸州老窖封坛年份酒等，这是目前白酒业主流的方法，也是酒业为之关注的核心所在。
对于剑南春的如此欲代表行业的检测标准的权威性由什么决定呢？是一场高规格的新闻发布会决定的吗？犹如茅台当年的绝对护肝论一样高调赚足媒体和公众的眼光？
如何解释100%？
从企业的角度来说，100%就是整瓶中的每一滴都是15年的年份。但是，我们深知企业所做的一切只有让人接受才是有效。消费者会这么理解吗？
对于剑南春“100%”的概念，笔者试想：是否如其实验中所说的那样每一滴都是100%的15年？即整瓶酒都是勾调好放置15年后才装瓶的。如果真是这样，保存了15年之久的酒的酒精度数还是原来那个度数吗？按照剑南春实验说明，其实验的年份酒体应该是整瓶的成品年份酒，其新品15年52度的年份酒就应该是15年前勾调好的，而到今天才装瓶的。那么，剑南春是如何在不加入任何其它勾调物质的情况下把基酒从70多度调至52度的呢？
此外，对于这个100%，是否还有它意？要知道，茅台的袁仁国总经理接受记者采访时曾表示，茅台的年份酒中的陈年酒比例在75%以上。不知此次剑南春提出的100%概念是否有针对之意。
不管怎样，从年份酒的角度，笔者依然希望早日有一个可行的、可信的行业标准与鉴定方法，还年份酒市场一个真实与清晰。而能够引起市场变动的必定是强者的行为，所以剑南春才被市场所关注。但是，此鉴定法对于高端的价值市场，究竟是矛还是盾？是用于攻破市场还是保护自己？是在为自己作嫁衣？还是树立行业标杆为失去的高端市场做进攻的准备？等等，有许多的疑问有待剑南春解决。
(本文仅代表作者本人观点。作者为广州尊赢市场研究机构首席顾问)