黄河流域绿色发展效率及其提升路径研究*

• 作 者: 何爱平 安梦天 李雪娇
• 出 处: 人文杂志
• 发表日期: 2021年4期
• 关键词: 黄河流域 绿色发展效率 影响因素 提升路径

　　2019年9月18日，习近平总书记在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上指出：“……，推动黄河流域高质量发展。要坚持绿水青山就是金山银山的理念，坚持生态优先、绿色发展”。①党的十九届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》指出，“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。②黄河流域内土地、水能、煤炭、石油、天然气、矿产等资源丰富，在全国占有重要的地位，发展潜力很大。但是“黄河也是我國生态脆弱区面积分布最大、脆弱生态类型最多、生态脆弱性表现最明显的流域之一”，③长期以来，黄河流域的生态破坏与环境污染比较突出，“2018年黄河137个水质断面中，劣V类水占比达12.4%，明显高于全国6.7%的平均水平”。④生态问题已经成为阻碍黄河流域经济高质量发展的桎梏。黄河流域必须将生态保护和高质量发展相融合，坚持绿色发展。对黄河流域绿色发展状况及其效率进行合理评价，可以明确绿色发展状态以及环境保护、资源利用的效果，对实现高质量发展具有重要现实意义。
　　①④ 习近平：《在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上的讲话》，《求是》2019年第20期。
　　② 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》，中华人民共和国政府网站，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm。
　　③ 2018年《黄河年鉴》，第84页。

一、文献综述

　　1.黄河流域经济发展问题的相关研究
　　学术界对黄河流域经济发展问题的研究主要集中于区域经济差异、李敏纳、蔡舒、张慧蓉等：《要素禀赋与黄河流域经济空间分异研究》，《经济地理》2011年第1期;周晓艳、郝慧迪、叶信岳等：《黄河流域区域经济差异的时空动态分析》，《人文地理》2016年第5期。农村经济差异等问题。刘晨光、乔家君：《黄河流域农村经济差异及空间演化》，《地理科学进展》2016年第11期。由于黄河流域生态环境问题的特殊性，学者们也从资源环境特点出发研究其对经济发展的影响，如张晓涛和于法稳分析了黄河流域经济发展与水资源匹配状况;张晓涛、于法稳：《黄河流域经济发展与水资源匹配状况分析》，《中国人口·资源与环境》2012年第10期。宋丽颖和杨潭研究了转移支付对黄河流域环境治理的效果;宋丽颖、杨潭：《转移支付对黄河流域环境治理的效果分析》，《经济地理》2016年第9期。彭少明等探讨了黄河流域水资源—能源—粮食的协同优化。彭少明、郑小康、王煜等：《黄河流域水资源—能源—粮食的协同优化》，《水科学进展》2017年第5期。也有一些学者对黄河流域水资源利用效率、管新建、梁胜行：《基于熵权模型的黄河流域水资源利用效率综合评价》，《中国农村水利水电》2016年第11期。农业用水效率、张慧、刘秋菊、史淑娟：《黄河流域农业水资源利用效率综合评估研究》，《气象与环境科学》2015年第2期;杨骞、武荣伟、王弘儒：《中国农业用水效率的分布格局与空间交互影响：1998～2013年》，《数量经济技术经济研究》2017年第2期。农田水利设施配置效率进行探讨，但对黄河流域整体经济发展的研究比较少见。在习近平总书记提出黄河流域生态保护和高质量发展要作为一项国家重大发展战略之后，有学者开始探讨黄河流域高质量发展问题，任保平和张倩分析了黄河流域高质量发展的战略设计及其支撑体系构建，任保平、张倩：《黄河流域高质量发展的战略设计及其支撑体系构建》，《改革》2019年第10期。张洪武和金凤君分别探讨了黄河流域生态保护和经济社会高质量发展的实现途径和协调推进策略，张红武：《黄河流域生态保护和经济社会高质量发展的实现途径》，《中国水利》2019年第23期;金凤君：《黄河流域生态保护与高质量发展的协调推进策略》，《改革》2019年第11期。安树伟和李瑞鹏指出黄河流域高质量发展体现在生态优先、市场有效、动能转换、产业支撑、区域协调、以人为本六个方面。安树伟、李瑞鹏：《黄河流域高质量发展的内涵与推进方略》，《改革》2020年第1期。还有一些学者研究了黄河流域高质量发展中的经济学含义、陈晓东、金碚：《黄河流域高质量发展的着力点》，《改革》2019年第11期。可持续发展与生态保护、郭晗：《黄河流域高质量发展中的可持续发展与生态环境保护》，《人文杂志》2020年第1期。现代产业体系构建、高煜：《黄河流域高质量发展中现代产业体系构建研究》，《人文杂志》2020年第1期。中心城市发展等问题。师博：《黄河流域中心城市高质量发展路径研究》，《人文杂志》2020年第1期。
　　2.绿色发展效率问题的相关研究
　　现有研究中，学术界对于考虑生态保护因素的经济发展效率的界定有较大差异，效率评价方法也不一致，多数将生态效率、资源效率、环境效率与经济发展效率相联系，指标选取也有较大差异。一些学者在研究环境效率时，仅考虑非期望产出的减少，而期望产出保持不变的潜力。王兵、吴延瑞、颜鹏飞：《中国区域环境效率与环境全要素生产率增长》，《经济研究》2010年第5期;陈诗一：《中国各地区低碳经济转型进程评估》，《经济研究》2012年第8期。一些学者提出了包含环境因素的全要素生产率，增加了投入条件，即在投入条件不变的情况下，非期望产出减少的同时期望产出增加的潜力。涂正革、谌仁俊：《传统方法测度的环境技术效率低估了环境治理效率？——来自基于网络DEA的方向性环境距离函数方法分析中国工业省级面板数据的证据》，《经济评论》2013年第5期。何爱平和安梦天提出将绿色发展效率定义为经济发展在期望产出增加、环境污染同时减少的情况下，非期望投入也就是能源消耗同时减少的能力。何爱平、安梦天：《地方政府竞争、环境规制与绿色发展效率》，《中国人口·资源与环境》2019年第3期。在效率评价方法的选择上，学术界在已有研究中主要使用了指标评分法和随机前沿分析法。刘贤赵、高长春、宋炎等：《湖南市域化石能源消费碳排放时空格局及驱动因素》，《生态学报》2017年第7期;王瑞、诸大建：《中国环境效率及污染物减排潜力研究》，《中国人口·资源与环境》2018年第6期。随着研究的深入，数据包络分析方法由于其测算结果不受人为主观因素的影响，具有其他方法所不具有的优势，逐渐被学术界广泛应用于对包含环境因素的经济效率的测算。尹传斌、朱方明、邓玲：《西部大开发十五年环境效率评价及其影响因素分析》，《中国人口·资源与环境》2017年第3期。其中至前沿最远距离的方向性距离函数模型由于可以突破传统模型的径向改进限制，被研究者应用于对中国区域、何爱平、安梦天：《地方政府竞争、环境规制与绿色发展效率》，《中国人口·资源与环境》2019年第3期。工业等考虑环境因素的经济发展效率评价。岳鸿飞、徐颖、周静：《中国工业绿色全要素生产率及技术创新贡献测评》，《上海经济研究》2018年第4期。为了突破无法识别生产前沿上的决策单元的效率问题，部分学者开始使用超效率的SBM模型来测算生产效率，对我国海洋环境效率、孙鹏、宋琳芳：《基于非期望超效率—Malmquist面板模型中国海洋环境效率测算》，《中国人口·资源与环境》2019年第2期。工业行业碳排放效率、郗永勤、吉星：《我国工业行业碳排放效率实证研究——考虑非期望产出SBM超效率模型与DEA视窗方法的应用》，《科技管理研究》2019年第17期。港口能源效率等问题进行研究。王腾、梁晶：《基于非期望产出超效率SBM模型的港口能源效率评价》，《武汉理工大学学报》（交通科学与工程版）2018年第4期。 　　总的来看，已有文献在黄河流域经济发展问题、绿色发展效率的相关研究中取得了较为丰富的成果，但鲜有文献对黄河流域的绿色发展效率开展研究。本文在已有研究的基础上，将绿色发展效率定义为经济发展在期望产出增加、环境污染同时减少的情况下，非期望投入同时减少的能力，选择包含经济发展、能源节约、生态保护的绿色发展效率来衡量区域的绿色发展水平并对黄河流域2001—2017年的绿色发展效率进行了测算，在此基礎上研究了黄河流域绿色发展效率影响因素，对黄河流域实现生态保护与经济高质量提出了政策建议。

二、黄河流域绿色发展效率测算

　　1.模型设定
　　本文选择数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）中的至前沿最远距离方向性函数模型（SBM）来测算黄河流域的绿色发展效率，由于绿色发展既包含能源消耗的缩减，又包含对生态破坏的减少，因此本文选择使用非产出导向、投入导向的非径向SBM模型作为基础模型，并在此基础上，通过线性变换，借鉴Tone提出的DEA中处理“坏”产出的方法，Kaoru Tone，Biresh K. Sahoo， “Scale， Indivisibilities and Production Function in Data Envelopment Analysis，” International Journal of Production Economics， vol.84， no.2， 2003，pp.165～192.构造包含非期望产出的SBM模型：本文使用矩阵形式来表示投入、产出变量。

　　min p=1-1mmi=1s-ixik1 1q1 q2（q1r=1s ryrk q2t=1sb-tbrk）
　　s.t.Xλ s-=xk
　　Yλ s =yk
　　Bλ sb-=bk
　　λ，s-，s 0（1）
　　xik、yrk、brk、s-i，sb-t分别表示决策单元（DMU）的投入变量、期望与非期望产出变量、松弛变量，当松弛变量存在并且大于零时说明当前DMU存在效率改进的空间。数据包络分析测算得到的效率值最大为1，决策单元在前沿面上的效率值相同，这些有效决策单元效率的高低无法进一步区分其有效程度的方法。为了解决这一问题，需要对SBM模型进行变换，构造一个超效率的SBM模型，对（1）式的标准效率模型增加j≠k这一限制条件，即从参考集汇总剔除被评价决策单元，构造一个包含非期望产出的方向距离函数超效率模型，具体模型形式如下：

　　2.数据选取
　　使用数据包络分析方法测算绿色发展效率需要设定投入与产出指标，本文设置的投入指标为：资本、劳动力、能源消耗。由于我国当前能源结构仍然以化石能源为主，过多的化石能源消耗会产生资源枯竭与生态环境破坏，进一步导致绿色发展效率的降低，所以能源消耗为非期望投入。产出指标包括期望产出与非期望产出，本文选择生产总值（GDP）作为期望产出，反映了经济增长状况;由于当前环境污染的主要来源仍然是第二产业，因此根据数据的准确性与可获得性，本文选择工业“三废”排放量作为环境污染的衡量指标，是绿色发展效率模型中的非期望产出。具体指标设定如表1所示：

　　本文研究黄河流域9个省区的绿色发展效率，为了保证效率的准确性与可比性，更好地衡量黄河流域绿色发展效率在全国的水平，同时考虑数据的可获得性，本文选择全国30个省市区2001—2017年的面板数据进行比较研究，除去港、澳、台、西藏地区，下文同。在使用《中国统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《黄河统计年鉴》和各省统计年鉴数据的基础上，对部分缺失数据使用线性插值法进行了补充。对投入产出数据进行统计性分析，结果如下：
　　由图1可以看出，黄河流域9省区2001—2017年劳动力投入是基本平稳，略有上升，而东南沿海地区近年来出现的用工荒尚未在黄河流域出现，黄河流域经济发展的劳动力资源仍然比较充足。黄河流域的固定资产投资额在2001—2017年间呈快速增长态势，2017年的固定资产投资额是2001年的21倍，固定资产投资的快速增长促进了经济的同步快速发展，但是近两年黄河流域的固定资本投资额增速开始减缓，而生产总值仍然在快速增长，说明人力资本或科技创新在黄河流域9个省区一定程度上替代了固定资本投入，成为了经济发展的新动力。2001—2017年黄河的电力消费量持续增长，2017年的电力消费量是2001年的4.7倍，说明黄河流域经济发展的同时，能源消耗量也在不断增加，资源约束将是今后黄河流域经济高质量发展亟待解决的一个问题。
　　由图2可以看出，黄河流域9个省区的工业固体废弃物产生量与工业废气排放量呈现出持续上涨的状态，2017年的工业废弃物产生量与工业废气排放量分别是2001年的5.1倍与5.0倍，伴随着经济的快速发展，黄河流域的环境污染形势仍然比较严峻。但是，由图2也可以看到，黄河流域的工业废水排放量呈现一个先增长后下降的“驼峰”式的变化趋势，2017年的黄河流域工业废水排放量比2001年下降了20%，这主要得益于近年来黄河流域的9个省区投入大量资金用于治理黄河流域的工业废水排放，并兴建污水处理厂，将重污染企业搬离沿河地区。2015年以来，在经济发展持续保持中高速增长的同时，工业废水排放量大幅度减少，工业固体废物产生量与工业废气排放量增长减缓。由此可见，随着中央对经济发展方式的不断调整，生态保护与经济发展相融合的理念逐渐深入进黄河流域整体经济的运行之中。

　　3.实证结果
　　（1）黄河流域绿色发展效率的评价
　　本文首先基于包含非期望产出的超效率SBM模型，运用MaxDEA8.0软件对中国全区域、“黄河流域生态保护和高质量发展、黄河流域生态保护和高质量发展区域包括青海、四川、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、山西、河南、山东9个省区。京津冀协同发展、京津冀协同发展区域包括北京、天津、河北3个省市。长江经济带发展、长江经济带包括上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、云南、贵州、四川等11个省市，考虑本文主要研究黄河流域的绿色发展效率，为了避免重复测度，保证研究的准确性，在长江经济带的测算中去除了四川省的数据。粤港澳大湾区建设、粤港澳大湾区包括广东、香港、澳门3个省和特别行政区，由于数据的缺失，本文选择最具有代表性的广东省绿色发展效率替代粤港澳大湾区的绿色发展效率。长三角一体化长三角一体化区域包括上海、江苏、浙江、安徽4个省市。”等重大国家战略发展区域2001—2017年的绿色发展效率进行了测算，具体结果如表2所示。
　　由表2与图3可知：首先，从17年来黄河流域绿色发展效率的变动趋势看，黄河流域的绿色发展效率整体处于逐渐下降态势，2017年的黄河流域绿色发展效率已经低于0.6，说明黄河流域在经济发展的过程中仍然以高附加值、高耗能、高污染的工业产业为主，经济增长的同时消耗了大量能源，造成了严重的生态环境破坏。可喜的是，黄河流域2017年的绿色发展效率与2016年相比有了明显提高，说明黄河流域生态保护也已初见成效。但总的来看，黄河流域的经济发展仍属于粗放式发展模式，需要进一步转变经济发展方式，优化能源消费结构，推进绿色发展。其次，将黄河流域与全国整体及其他5个重大国家发展战略区域进行比较，可以看出，黄河流域的绿色发展效率长期低于全国整体的绿色发展效率水平，在6个重大国家发展战略区域中黄河流域的绿色发展效率自2004年后长期处于最后，仅在2017年略超长江经济带，位于第五。但是在2010年之后，黄河流域绿色发展效率与全国整体绿色发展效率之间的差距大幅度缩小，绝对效率减少的同时，相对效率有所增加。

　　（2）黄河流域内9个省区绿色发展效率的评价
　　本文在测算黄河流域整体绿色发展效率的基础上，基于包含非期望产出的超效率SBM模型，对黄河流域内部9个省区的绿色发展效率运用MaxDEA8.0软件也进行了测算，具体测算结果见表3。
　　由表3可知：首先，从绿色发展效率来看，黄河流域9个省区绿色发展效率2001—2017年的均值由高到低排序为：青海