论文部分内容阅读
【摘 要】 社会发展信息化时代的到来，不仅催生出更多信息化的产物，同时也促使着各行各业的监管制度日趋成熟。本文主要从建筑监管的档次认定模式出发，介绍法律形态递进所推动的档次认定模式变化后所呈现的新型特征，即衍生出更为多样化的功能，同时提出了当前建筑监管档次认定模式的操作架构以及其完善策略，包括1、建立档次认定法规程，确立档次认定处理范式；2、完善处罚措施，推动规范性与监管性处罚措施共同发展；3、规定监管周期，采取条块合作方式。
【关键词】 建筑监管；档次认定模式；功能拓展；构架完善
伴随着我国加入世界贸易组织，我国的建筑监管事业也进入到一个新的阶段，从单一的行政处罚作为唯一监管手段到更加注重监管的质量，监管效果以及监管手段的选择，这体现了建筑监管日益人性化、规范化和法制化的特点。因而，当前有关建筑监管的档次认定模式也在不断玩善，呈现出具有时代特点的功能特征。本文立足于建筑监管的档次认定模式，介绍了其衍生出来的新型功能，同时也简要提出完善档次认定模式操作架构的几点措施，希望给相关人员一些启发和思考。
一、 建筑监管的档次认定模式衍生出的新型功能
1、 解决了行政处罚功能弱化的盲区
档次认定模式是伴随着市场需求而产生出来的一种市场监管模式。一般来说，比较成功的模式都具有较强的生命力和市场是盈利，同时能够顺应时代发展潮流并且在一定程度上推动该事物的发展与完善。就建筑监管的档次认定模式来说，由于其伴随着经济一体化的趋势而产生，也颇具历史渊源，因而不仅具有一定的功能效力，同时也展现出一定的人文关怀。从档次认定模式的发展来看，最初多以单一的后果惩罚式行政监管为主，其缺陷在于处罚手段单一，分类较少但是惩罚程度较重，以及人为或其他因素容易干扰监管过程等，而这些问题在市场监管更加讲究具体问题具体分析以及强调法制的今天，逐渐呈现出其滞后性。由此，建筑监管由着重强调行政处罚到逐步发展非行政处罚化的监管措施。而日益完善的档次认定模式，更为强调监管手段选择的合理与否，监管效果是否达到预期目的，预见性监管与结果惩罚式监管并重以及操作的方便快捷，这样从很大程度上解决了目前市场经济条件下行政处罚监管的备受质疑的尴尬窘况以及实际情况下行政监管无力实现的功能。
2、完善建筑监管的手段，利于和谐社会的构建
法制时代的到来以及信息化的影响，当前的建筑监管更倾向于用数字明确行为类型，而分层次的行为标准则更有利于完善建筑监管的手段，不仅弥补了行政监管处罚较重的漏洞，同时细化单位或个人的具体行为，更有利于建筑监管的规范化发展。一般来说，在建筑监管的实践中，档次认定模式可以理解为状态判定的标准，通过对具体行为状态进行定量或是定性分析，采取多种数据搜集和分析方法，比如按照物理、数学以及事促使建筑监管手段的完善。并且，建筑监管手段选择的多样化也有利于和谐社会的构建。按照行为等级划分的档次认定模式，主要是从防范风险与危害、进行必要的警示引导教育的目的出发，通过全方位综合权衡各方利益，并在一定条件下实施一些必要的妥协退让，同时也有可能引导各方当事人共同接受某种监管处理，这样处罚措施就不单单局限于威慑和强制，而是从动机、目的等方面选择监管的手段和方式，增加各当事对处罚结果“
可接受性”的程度，尽力减少因为矛盾纠纷处理不妥而埋下的问题隐患，营造一个相对来说较为和平、稳定的环境。
二、建筑监管档次认定模式的操作架构以及完善的策略
1、 建立档次认定法规程，确立档次认定处理范式
和谐社会的构建强调我们要依法治国，即将各项事务纳入正常的运行轨道，提高办事的规范化，尽量降低人为因素等其他非客观因素的干扰。就目前建筑监管档次认定模式的操作架构来说，由于行为档次信息可共享和处理，这使得某种定量评价方式能够实现数字集成，进一步达到化解行为记录信息堆积，强化信息约束力量的目的。为了提高档次认定的合理性和规范化，就有必要从法制角度出发，建立档次认定法规程，确立起档次认定处理范式。首先，档次认定法规程的建立可以提高档次认定的合理、均衡以及可靠程度，同时档次分级消除计分操作的行业或是空间差别的特点也体现出档次认定法规程建立的重要性与必要性。相关人员要从以下几个方面出发，首先，结合历史经验，根据当前发展需要并融合多项因素形成具有法规约束力的档次认定法规程。主要是以各地长期以来实际形成的地方操作方式为蓝本，综合考虑各种监管文书信息以及固定计分或者是具体档次，最终形成一个监管措施与格式文书相结合的并且得到法规支持的档次认定处理范式，不仅使得档次处理可以复核审议，档次认定更为灵活多样，也使得监管措施有法可依，具有比较完善的评价依据。其次，要从整合的各地固定计分标准提炼出具有代表性的、符合实际情况同时又简洁明了的档次认定标准，各部门或各区域之间也要相互配合，对其所属的执行机构采取统一的监管绩效通报、信息汇总分析以及认定的标准协调等等内部监管考评系统。
2、 完善处罚措施，推动规范性与监管性处罚措施共同发展
根据档次认定模式的发展历程，我们可以发现该模式的发展是一个由不健全到逐步完善的一个过程，非处罚性监管措施已经替代了行政处罚式的监管措施，而根据当前的发展形势来看，推动监管性处罚措施与规范性处罚措施相结合也是适应市场发展需要的重要举措。一方面，规范性惩罚措施依然需要大力实施并积极推行下去，另一方面，要有意识的发展监管性处罚措施。就目前而言，失信惩戒机制主要是包括行政性惩戒以及监管性惩戒，这里的监管性惩戒是由政府的行政部门以及专门的监管部门所作出的，根据当前法律法规主要为行政惩戒提供法律依据，因此针对增强行为应对的专门监管也必须发展起来，并建立起为之提供依据的法规性监管条文，比如以规则为基础的事先已经标准化的非相机性监管措施，如同在保险、银行、证券等领域使用的各种预防的应变式规范性处罚措施。总之，建筑监管要完善处罚措施，将规范性遇见惯性处罚措施兼容并包，互相博采众长，才能共同更好的对具体行为做出合适的回应。
3、合理规定监管周期
档次评定模式的确立也需要监管周期作为依托，按照周期对监管行为做出总结处理，不断完善建筑监管方案。事实上，一个比较成功的监管模式是否是正当合理的，也需要有特定监管周期作为时间依据，另一方面，建筑活动也具有明显的季节性，这增加了不同区域的档次认定记录的数量或结构等有所区别，增加了档次评定的复杂性。根据以往的经验以及不同监管周期效果的比较，我们可以发现监管周期以年度为单位比较合适。既可规避时间太短难以全面反映监管状况，大大降低监管记录数据的持久性，又可避免时间太久违背监管目的。而以年度为周期从整体上说可以综合各种记录周期的优势，不仅保持信息持久，并能保证数据及时更新。
三、总结
总而言之，建筑监管是一个比较复杂的过程，档次认定模式的功能拓展与构架完善是伴随着市场的发展而逐步呈现其发展必要性。相关人员要从法律依据、监管模式的选择、监管周期的区里等几个方面着手，拖动档次认定模式的操作架构更为完善。
参考文献
[1] 胡庆康，叶明华.保险监管模式比较[J].商业时代.2006年08期.
[2] 余向阳，李斌.压制、谦抑或回应：加快轻罪非监禁化的步伐[J].前沿.2010年08期
[3] 孙劲峰.建筑信用监管评价：理论基础与标准化锻造[J].建筑经济.2010（8）
[4] 孙劲峰.建筑监管的档次认定模式：逻辑.原理与信息渊源[J].建筑经济.2009（10）
【关键词】 建筑监管；档次认定模式；功能拓展；构架完善
伴随着我国加入世界贸易组织，我国的建筑监管事业也进入到一个新的阶段，从单一的行政处罚作为唯一监管手段到更加注重监管的质量，监管效果以及监管手段的选择，这体现了建筑监管日益人性化、规范化和法制化的特点。因而，当前有关建筑监管的档次认定模式也在不断玩善，呈现出具有时代特点的功能特征。本文立足于建筑监管的档次认定模式，介绍了其衍生出来的新型功能，同时也简要提出完善档次认定模式操作架构的几点措施，希望给相关人员一些启发和思考。
一、 建筑监管的档次认定模式衍生出的新型功能
1、 解决了行政处罚功能弱化的盲区
档次认定模式是伴随着市场需求而产生出来的一种市场监管模式。一般来说，比较成功的模式都具有较强的生命力和市场是盈利，同时能够顺应时代发展潮流并且在一定程度上推动该事物的发展与完善。就建筑监管的档次认定模式来说，由于其伴随着经济一体化的趋势而产生，也颇具历史渊源，因而不仅具有一定的功能效力，同时也展现出一定的人文关怀。从档次认定模式的发展来看，最初多以单一的后果惩罚式行政监管为主，其缺陷在于处罚手段单一，分类较少但是惩罚程度较重，以及人为或其他因素容易干扰监管过程等，而这些问题在市场监管更加讲究具体问题具体分析以及强调法制的今天，逐渐呈现出其滞后性。由此，建筑监管由着重强调行政处罚到逐步发展非行政处罚化的监管措施。而日益完善的档次认定模式，更为强调监管手段选择的合理与否，监管效果是否达到预期目的，预见性监管与结果惩罚式监管并重以及操作的方便快捷，这样从很大程度上解决了目前市场经济条件下行政处罚监管的备受质疑的尴尬窘况以及实际情况下行政监管无力实现的功能。
2、完善建筑监管的手段，利于和谐社会的构建
法制时代的到来以及信息化的影响，当前的建筑监管更倾向于用数字明确行为类型，而分层次的行为标准则更有利于完善建筑监管的手段，不仅弥补了行政监管处罚较重的漏洞，同时细化单位或个人的具体行为，更有利于建筑监管的规范化发展。一般来说，在建筑监管的实践中，档次认定模式可以理解为状态判定的标准，通过对具体行为状态进行定量或是定性分析，采取多种数据搜集和分析方法，比如按照物理、数学以及事促使建筑监管手段的完善。并且，建筑监管手段选择的多样化也有利于和谐社会的构建。按照行为等级划分的档次认定模式，主要是从防范风险与危害、进行必要的警示引导教育的目的出发，通过全方位综合权衡各方利益，并在一定条件下实施一些必要的妥协退让，同时也有可能引导各方当事人共同接受某种监管处理，这样处罚措施就不单单局限于威慑和强制，而是从动机、目的等方面选择监管的手段和方式，增加各当事对处罚结果“
可接受性”的程度，尽力减少因为矛盾纠纷处理不妥而埋下的问题隐患，营造一个相对来说较为和平、稳定的环境。
二、建筑监管档次认定模式的操作架构以及完善的策略
1、 建立档次认定法规程，确立档次认定处理范式
和谐社会的构建强调我们要依法治国，即将各项事务纳入正常的运行轨道，提高办事的规范化，尽量降低人为因素等其他非客观因素的干扰。就目前建筑监管档次认定模式的操作架构来说，由于行为档次信息可共享和处理，这使得某种定量评价方式能够实现数字集成，进一步达到化解行为记录信息堆积，强化信息约束力量的目的。为了提高档次认定的合理性和规范化，就有必要从法制角度出发，建立档次认定法规程，确立起档次认定处理范式。首先，档次认定法规程的建立可以提高档次认定的合理、均衡以及可靠程度，同时档次分级消除计分操作的行业或是空间差别的特点也体现出档次认定法规程建立的重要性与必要性。相关人员要从以下几个方面出发，首先，结合历史经验，根据当前发展需要并融合多项因素形成具有法规约束力的档次认定法规程。主要是以各地长期以来实际形成的地方操作方式为蓝本，综合考虑各种监管文书信息以及固定计分或者是具体档次，最终形成一个监管措施与格式文书相结合的并且得到法规支持的档次认定处理范式，不仅使得档次处理可以复核审议，档次认定更为灵活多样，也使得监管措施有法可依，具有比较完善的评价依据。其次，要从整合的各地固定计分标准提炼出具有代表性的、符合实际情况同时又简洁明了的档次认定标准，各部门或各区域之间也要相互配合，对其所属的执行机构采取统一的监管绩效通报、信息汇总分析以及认定的标准协调等等内部监管考评系统。
2、 完善处罚措施，推动规范性与监管性处罚措施共同发展
根据档次认定模式的发展历程，我们可以发现该模式的发展是一个由不健全到逐步完善的一个过程，非处罚性监管措施已经替代了行政处罚式的监管措施，而根据当前的发展形势来看，推动监管性处罚措施与规范性处罚措施相结合也是适应市场发展需要的重要举措。一方面，规范性惩罚措施依然需要大力实施并积极推行下去，另一方面，要有意识的发展监管性处罚措施。就目前而言，失信惩戒机制主要是包括行政性惩戒以及监管性惩戒，这里的监管性惩戒是由政府的行政部门以及专门的监管部门所作出的，根据当前法律法规主要为行政惩戒提供法律依据，因此针对增强行为应对的专门监管也必须发展起来，并建立起为之提供依据的法规性监管条文，比如以规则为基础的事先已经标准化的非相机性监管措施，如同在保险、银行、证券等领域使用的各种预防的应变式规范性处罚措施。总之，建筑监管要完善处罚措施，将规范性遇见惯性处罚措施兼容并包，互相博采众长，才能共同更好的对具体行为做出合适的回应。
3、合理规定监管周期
档次评定模式的确立也需要监管周期作为依托，按照周期对监管行为做出总结处理，不断完善建筑监管方案。事实上，一个比较成功的监管模式是否是正当合理的，也需要有特定监管周期作为时间依据，另一方面，建筑活动也具有明显的季节性，这增加了不同区域的档次认定记录的数量或结构等有所区别，增加了档次评定的复杂性。根据以往的经验以及不同监管周期效果的比较，我们可以发现监管周期以年度为单位比较合适。既可规避时间太短难以全面反映监管状况，大大降低监管记录数据的持久性，又可避免时间太久违背监管目的。而以年度为周期从整体上说可以综合各种记录周期的优势，不仅保持信息持久，并能保证数据及时更新。
三、总结
总而言之，建筑监管是一个比较复杂的过程，档次认定模式的功能拓展与构架完善是伴随着市场的发展而逐步呈现其发展必要性。相关人员要从法律依据、监管模式的选择、监管周期的区里等几个方面着手，拖动档次认定模式的操作架构更为完善。
参考文献
[1] 胡庆康，叶明华.保险监管模式比较[J].商业时代.2006年08期.
[2] 余向阳，李斌.压制、谦抑或回应：加快轻罪非监禁化的步伐[J].前沿.2010年08期
[3] 孙劲峰.建筑信用监管评价：理论基础与标准化锻造[J].建筑经济.2010（8）
[4] 孙劲峰.建筑监管的档次认定模式：逻辑.原理与信息渊源[J].建筑经济.2009（10）