论文部分内容阅读
摘 要：《现代性的后果》是吉登斯在现代性领域的代表著作，整本书集中探讨了围绕现代性的核心问题，既建立在已有理论的基础上，又具有独树一帜的吉登斯式风格。全书分为六大部分，这几部分的划分大体上勾勒出了整本书的框架：第一部分，吉登斯站在先前学者的基础之上，提出了现代性的“断裂”特征和其三个动力机制;第二部分，集中讨论了现代性的制度性维度和全球化维度;第三部分和第四部分，主要是围绕着信任、安全、风险这几个核心概念展开的讨论;第五部分和第六部分，则是吉登斯自己的关于现代性社会的构想。
关键词：现代性;动力机制;制定性维度;全球性维度
《现代性的后果》一书中，吉登斯对现代性的解构还是非常透彻的。本书的第一、二部分，主要是遵循着这样的思路：首先，吉登斯给出了自己对现代性的定义，强调了现代社会的“断裂性”。那么，究竟是什么力量使现代社会与历史产生断裂了呢？由此，又引出了现代性的三大动力机制;三大动力机制成为可能，离不开现代社会的“信任”，而“信任”又与“风险”并存。最后，吉登斯又站在较为宏观的基础上，分析了现代性的制度性维度和全球化维度，将前文的分析放入了更大的背景之中。
一、何谓现代性
在本书的导言部分，吉登斯就先给出了自己对现代性的定义：现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。1 在另一本书中，吉登斯给出了类似的描述：“我是在很宽泛的意义上使用‘现代性’这个术语的。它首先意指在后封建的欧洲所建立而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。‘现代性’大略地等同于‘工业化的世界’，只要我們认识到工业主义并非仅仅是在其制度维度上。”2 与利奥塔等颇具特色的“后现代”视角不同，吉登斯认为，我们实际上并没有迈入所谓的后现代性，而是我们正在进入一个现代性后果比从前任何一个时期都更为严重的时期。为了论述自己的观点，吉登斯用了很大的篇幅来解释现代社会的“断裂性”，可以这么说，吉登斯在“断裂”此处的观点，也是独一无二的。
二、三大动力机制
当读者认识到了现代社会的断裂特性时，自然而然地会思考，究竟是什么力量将现代社会与传统社会“撕扯”开来？吉登斯在接下来的论述中给出了答案：这种力量，来源于三大动力机制，即时空分离，脱域和知识的反思性运用。
1、时空分离
时空分离，具体来说体现在“时间的虚化”和“空间的虚化”两方面，时间的虚化为空间的虚化提供了可能。总体来说，时空分离又为脱域等机制提供了初始条件。因此，吉登斯把它放在了动力机制的首要地位。
2、脱域
吉登斯区分了两种脱域类型：象征标志和专家系统。货币，是象征标志的一个实例，对现代经济活动之脱域是极其关键的。所以的脱域机制，都依赖于信任。在货币这个个例中，我们信任的是货币本身。而对于由技术及专业队伍所组成的专家系统，我们则是信赖于他们背后的专业知识的可靠性。在有关脱域的论述中，吉登斯便成功地将现代性和信任与风险等概念联系了起来，并系统地区分了“信心”与“信任”，“危险”与“风险”。
3、现代性的反思性
在吉登斯的理论话语中，反思性是一切人类活动的内在要素之一，是指“持续发生的社会生活流受到的监控的特征”。3 “现代性的反思性指的是多数社会活动以及人与自然的现实关系依据新的知识信息而对之作出的阶段性修正的那种敏感性。” 4这里，吉登斯通过这一“反思”概念突出的是“知识信息”在休整、调整社会活动中的作用。他所使用的“反思”概念含义相当的宽泛，不仅指对社会实践、社会生活形式的不断再认识、再思考，而且还包括“收集和汇总官方统计数据”这类活动，但在根本上突出的是“知识的生产”、尤其是关于社会生活的系统性知识的生产，它构成现代性的社会系统再生产的本质因素;换言之，他强调的是，现代性之所以具有今天的状况，是人类对社会理解的产物。人类按照自己的预期与构想，造就了今天的现代社会。
三、现代性的制度性维度和全球化维度
1、制度性维度
我们先从“资本主义——监督——军事力量——工业主义”这条主线来进行分析（这四个维度可以组成很多个线索，笔者在此仅选择一例）。毫无疑问，资本主义与现代社会是密不可分的，而监督对与现代性的兴起相关的所有类型的组织来说都是很根本的，特别是对与资本主义向缠绕的民族国家来说。监督行动与现代社会中已经改变了性质的军事权力之间，也存在着密切的实质性关联。再往下看，军事权力与工业主义之间，也存在着直接的联系，主要的联系之一，便是战争的工业化。工业化使得大规模地战争成为了可能。总的来说，着四个维度的关系可以从两个层次进行理解。第一，四个维度彼此相互独立，相互之间并不存在于附属包含或等同的关系，如不能将资本主义与工业主义两者相混淆;第二，四个维度彼此相互关联。正如前文分析的四者的一条关系链，任何维度都不能被单独“剔出”进行分析，那样是不科学不全面的。
2、全球化维度
与制度性维度一样，全球性维度也被分为了四个小维度：世界资本主义经济体系、民族国家体系、世界军事秩序和国际劳动分工。在这一部分的分析中，笔者仍将着重强调四者的关系：首先，世界经济组织受到资本主义经济机制的支配，掌握着世界经济权力核心的资本主义国家通过跨国企业，也影响着本国或其他国家的政治。但是，吉登斯认为，虽然资本主义经济在全球化过程中起着重要作用，但它不可能完全跨越民族国家体系，因为民族国家需要在维护国家主权的过程中获得权力。与此同时，在维护民族国家主权不受侵害的过程中，军事力量扮演了维持秩序的角色。战争工业化、军事联盟等，也体现了军事方面的全球化。最后，在国际劳动分工这个维度上，现代工业建立在劳动分工的基础上，而劳动分工有十分依赖于全球化的扩张。
四、启示之我见
总的来说，吉登斯的现代性思想既汲取了前人的精华，又加以自己独特的视角，自成一脉。他对现代性的溯源及发展的论述，以及对“信任”“风险”“全球化”等问题的分析，都具有很强的理论和指导意义。《现代性的后果》作为吉登斯的代表作之一，与《民族—国家与暴力》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》等书共同构建出吉登斯的理论世界，可谓全面深刻。同时，《现代性的后果》也是笔者读到的第一本现代性理论的著作，不禁感叹其宏大深奥。但是笔者已尽力将书中的理论抽离出来并进行解构，并加之以自己的观点。整个过程，是充满乐趣的，因为觉得自己能与吉登斯这种大师进行精神对话，分享果实。原著沉淀了思想的精华，品读经典，的确受益颇丰。
参考文献：
1.安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，田禾译，译林出版社
2.安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社
3.安东尼·吉登斯：《社会的构成》，三联书店
1安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，田禾译，译林出版社，2000年，第10页
2安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社，1998年，第14页
3安东尼·吉登斯：《社会的构成》，三联书店，1998年，第62页
4安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社，1998年，第22页
关键词：现代性;动力机制;制定性维度;全球性维度
《现代性的后果》一书中，吉登斯对现代性的解构还是非常透彻的。本书的第一、二部分，主要是遵循着这样的思路：首先，吉登斯给出了自己对现代性的定义，强调了现代社会的“断裂性”。那么，究竟是什么力量使现代社会与历史产生断裂了呢？由此，又引出了现代性的三大动力机制;三大动力机制成为可能，离不开现代社会的“信任”，而“信任”又与“风险”并存。最后，吉登斯又站在较为宏观的基础上，分析了现代性的制度性维度和全球化维度，将前文的分析放入了更大的背景之中。
一、何谓现代性
在本书的导言部分，吉登斯就先给出了自己对现代性的定义：现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。1 在另一本书中，吉登斯给出了类似的描述：“我是在很宽泛的意义上使用‘现代性’这个术语的。它首先意指在后封建的欧洲所建立而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。‘现代性’大略地等同于‘工业化的世界’，只要我們认识到工业主义并非仅仅是在其制度维度上。”2 与利奥塔等颇具特色的“后现代”视角不同，吉登斯认为，我们实际上并没有迈入所谓的后现代性，而是我们正在进入一个现代性后果比从前任何一个时期都更为严重的时期。为了论述自己的观点，吉登斯用了很大的篇幅来解释现代社会的“断裂性”，可以这么说，吉登斯在“断裂”此处的观点，也是独一无二的。
二、三大动力机制
当读者认识到了现代社会的断裂特性时，自然而然地会思考，究竟是什么力量将现代社会与传统社会“撕扯”开来？吉登斯在接下来的论述中给出了答案：这种力量，来源于三大动力机制，即时空分离，脱域和知识的反思性运用。
1、时空分离
时空分离，具体来说体现在“时间的虚化”和“空间的虚化”两方面，时间的虚化为空间的虚化提供了可能。总体来说，时空分离又为脱域等机制提供了初始条件。因此，吉登斯把它放在了动力机制的首要地位。
2、脱域
吉登斯区分了两种脱域类型：象征标志和专家系统。货币，是象征标志的一个实例，对现代经济活动之脱域是极其关键的。所以的脱域机制，都依赖于信任。在货币这个个例中，我们信任的是货币本身。而对于由技术及专业队伍所组成的专家系统，我们则是信赖于他们背后的专业知识的可靠性。在有关脱域的论述中，吉登斯便成功地将现代性和信任与风险等概念联系了起来，并系统地区分了“信心”与“信任”，“危险”与“风险”。
3、现代性的反思性
在吉登斯的理论话语中，反思性是一切人类活动的内在要素之一，是指“持续发生的社会生活流受到的监控的特征”。3 “现代性的反思性指的是多数社会活动以及人与自然的现实关系依据新的知识信息而对之作出的阶段性修正的那种敏感性。” 4这里，吉登斯通过这一“反思”概念突出的是“知识信息”在休整、调整社会活动中的作用。他所使用的“反思”概念含义相当的宽泛，不仅指对社会实践、社会生活形式的不断再认识、再思考，而且还包括“收集和汇总官方统计数据”这类活动，但在根本上突出的是“知识的生产”、尤其是关于社会生活的系统性知识的生产，它构成现代性的社会系统再生产的本质因素;换言之，他强调的是，现代性之所以具有今天的状况，是人类对社会理解的产物。人类按照自己的预期与构想，造就了今天的现代社会。
三、现代性的制度性维度和全球化维度
1、制度性维度
我们先从“资本主义——监督——军事力量——工业主义”这条主线来进行分析（这四个维度可以组成很多个线索，笔者在此仅选择一例）。毫无疑问，资本主义与现代社会是密不可分的，而监督对与现代性的兴起相关的所有类型的组织来说都是很根本的，特别是对与资本主义向缠绕的民族国家来说。监督行动与现代社会中已经改变了性质的军事权力之间，也存在着密切的实质性关联。再往下看，军事权力与工业主义之间，也存在着直接的联系，主要的联系之一，便是战争的工业化。工业化使得大规模地战争成为了可能。总的来说，着四个维度的关系可以从两个层次进行理解。第一，四个维度彼此相互独立，相互之间并不存在于附属包含或等同的关系，如不能将资本主义与工业主义两者相混淆;第二，四个维度彼此相互关联。正如前文分析的四者的一条关系链，任何维度都不能被单独“剔出”进行分析，那样是不科学不全面的。
2、全球化维度
与制度性维度一样，全球性维度也被分为了四个小维度：世界资本主义经济体系、民族国家体系、世界军事秩序和国际劳动分工。在这一部分的分析中，笔者仍将着重强调四者的关系：首先，世界经济组织受到资本主义经济机制的支配，掌握着世界经济权力核心的资本主义国家通过跨国企业，也影响着本国或其他国家的政治。但是，吉登斯认为，虽然资本主义经济在全球化过程中起着重要作用，但它不可能完全跨越民族国家体系，因为民族国家需要在维护国家主权的过程中获得权力。与此同时，在维护民族国家主权不受侵害的过程中，军事力量扮演了维持秩序的角色。战争工业化、军事联盟等，也体现了军事方面的全球化。最后，在国际劳动分工这个维度上，现代工业建立在劳动分工的基础上，而劳动分工有十分依赖于全球化的扩张。
四、启示之我见
总的来说，吉登斯的现代性思想既汲取了前人的精华，又加以自己独特的视角，自成一脉。他对现代性的溯源及发展的论述，以及对“信任”“风险”“全球化”等问题的分析，都具有很强的理论和指导意义。《现代性的后果》作为吉登斯的代表作之一，与《民族—国家与暴力》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》等书共同构建出吉登斯的理论世界，可谓全面深刻。同时，《现代性的后果》也是笔者读到的第一本现代性理论的著作，不禁感叹其宏大深奥。但是笔者已尽力将书中的理论抽离出来并进行解构，并加之以自己的观点。整个过程，是充满乐趣的，因为觉得自己能与吉登斯这种大师进行精神对话，分享果实。原著沉淀了思想的精华，品读经典，的确受益颇丰。
参考文献：
1.安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，田禾译，译林出版社
2.安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社
3.安东尼·吉登斯：《社会的构成》，三联书店
1安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，田禾译，译林出版社，2000年，第10页
2安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社，1998年，第14页
3安东尼·吉登斯：《社会的构成》，三联书店，1998年，第62页
4安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，赵旭东等译，三联出版社，1998年，第22页