论文部分内容阅读
2001年阅读雷默著作《音乐教育哲学》(A Philosophy of Music Education)的原版，当时的感觉读得很辛苦，但“痛”并快乐着，被雷默的智慧深深打动。2004年阅读他的学生及对手埃利特的著作(音乐问题——音乐教育新哲学》(Music Matters：A New Philosophy of Music Education)的原版，为在学术视域广博度上两代人十几年时间所取得的巨大进步而震惊。这两本音乐教育哲学著作是音乐教育两种范式的标志与缩影，分别呈现着两个时代音乐教育的理论模型与实践框架。就雷默著作而言，其理论部分是对从18世纪以来由鲍姆加登立“学”，经历康德、黑格尔，再到20世纪60年代现代美学的众多流派为止历时二百多年的现代审美学说的核心思想的概述，其实践框架则是审美价值取向的音乐课程的编制原则。就埃利特著作而言，其理论部分是对审美传统的音乐概念的重建，并对重建的音乐概念作出在音乐教育论域内的性质描述，其实践框架则是反思性实践价值取向的音乐课程的编制原则。当雷默由审美理论转入审美课程编制时，他使用了大量自己的语言来阐述课程编制原则，笔触有着不能娴熟运用课程论话语的痕迹。到了埃利特那儿，这种对其他学术领域笔触生疏的痕迹荡然无存，从艺术哲学到教育学到教育心理学到课程论，不同领域学术话语之间他切换自如。这就是我惊讶的两代人之间的区别。
埃利特的笔触能在几个学术领域之间穿梭自如，一方面彰显着北美音乐教育研究领域的底气与深厚实力，另一方面暗含着对他著作翻译的难度。果不其然，当我偶然从书店买到他的著作的中译本并带着美好憧憬阅读时，发现中译本的错误俯首可拾，更要命的是埃利特思想的核心概念、关键概念都没翻出来，还乱翻各个领域的常用概念。下面我罗列在《关注音乐实践——新音乐教育哲学》(以下简称中译本，译者齐雪、赖达富，上海音乐出版社，2009年2月出版)中乱译、错译的一些重要概念与常用概念，供大家讨论。
一、有关埃利特著作中关键概念的翻译
(一)艺术哲学部分的核心概念
1 MUSIC，Music，music／总体音乐、个项音乐、音乐作品
在这本著作中埃利特最具创意的不是对音乐概念的重建，而是把music这个词化为三种视觉形式MUSIC，Music，music，从而恰如其分地把他重建的音乐概念所具有的三个层面内涵表达清楚。所以，这三种不同视觉形式的音乐概念必须对应并明确地翻译出来，这样才有利于第三章以后译文的简洁与准确。中译本却用长而啰嗦的句子去描述、解释这三个概念，把埃利特最具创意的表达消解。这种核心概念不翻译出来，无论对译者自己第三章以后的翻译还是对读者的阅读都会带来麻烦。
2 Praxis，praxia!／反思性实践、反思性实践的 Prams的英语解释是reflective pmctace，它与practice有区别：外延变小，内涵变深刻。所以，埃利特论证的是反思性实践取向的音乐教育，它与一般意义上的实践的音乐教育有区别。中译本把Praxis与pracllce的译法不分，导致埃利特著作中对Praxis内涵的大量描述变得白费口舌无意义。
(二)课程部分的关键概念
1 Orientation／取向
取向是课程论中的一个核心概念，课程目标的确立、内容的选择、实施与评价的展开都需要考察与解决取向问题。更重要的是对课程价值取向的论证，它是课程编制的逻辑起点，没有价值引领的课程编制像是开没有方向盘的汽车，是盲目没有支撑的。在美国的教育话语体系中经常是课程与教育两概念不分，所以无论考察一种音乐教育还是考察一种音乐课程首先要论证的是这种教育或课程的引领价值。埃利特音乐教育哲学的前半部分旨在价值论证，音乐即反思性实践就是他的论证结果，而音乐即反思性实践的价值取向又成为他音乐教育哲学后半部分课程建构的出发点。在埃利特课程建构的四步骤中，步骤一即讨论以反思性实践为价值取向的音乐课程的七要素，在这里反思性实践音乐价值作为课程建构出发点的立场是毫不含糊的。
中译本把这一概念有时译成“导引”，有时译成“引导”，有时又译成“定向”，让人丈二和尚摸不到头脑。总之，这样的翻法无论翻成什么都伤害着埃利特著作的学术性。
2 Commonplaces／共同要素
由于美国教育界或课程界喜欢不分课程与教育概念，所以埃利特所说的课程共同要素也可理解为教育的共同要素。世界教育史上提出教育要素的第一人是卢梭，他的三种教育即是教育的三要素：教育者、受教育者、环境。施瓦布提出课程的四大要素：学习者、教师、教材和环境。埃利特扩展了施瓦布的课程四要素，提出课程七要素的框架。
在课程或教育话语中，只要提到教育共同要素或课程共同要素，人们就知道这是在讨论什么问题，思路很快就会被带到当前的问题域中。中译本把Commonplaces译成基本论题，完全偏离了课程话语。
3 Practicum／实习场
应该说，实习场是学习理论研究从20世纪80年代开始由生态学方法取代信息加工方法的产物。生态学方法的学习理论强调情境研究与跨学科研究，是一种能提供有意义学习并促进知识向真实生活情境转化的情境学习理论。以森杰(Sere)与莱夫(Laye)为代表的这一支情境学习理论把创建实习场作为他们研究的中心问题。随着实习场在学校情境中的应用，实习场很快成为课程的一种组织形态，类属经验课程。埃利特敏锐地捕捉到实习场这种课程组织形态与他的反思性实践音乐价值的契合度，以创建音乐实习场为核心的反思性音乐课程本身突显着音乐人埃利特对教育、课程的深刻理解。他的课程编制即音乐实习场创建即音乐学习共同体的建构。
中译本把Practicum还是翻译成实践。至此，中译本无视埃利特著作中praxis，practace，practicum这三个关键概念所具有的充满学术品质的内涵差异，不管三七二十一全都译成实践。
二、艺术领域外常用且重要的概念
1 How／心流
这是奇克岑特米哈伊心理学的标志性概念，看到“心流”一词就知道要谈奇克岑特米哈伊了。中译本有时把它译成“流畅”、有时译成“洋溢”、有时译成“涌动”、有时译成“沉浸”，奇克岑特米哈伊的意味尽失不说，还极不严肃。
2 Metaknowledge or metacognition／元知识或元认知(反省知识或反省认知)
这是教育心理学与教育学中应用很广的一个概念，中译本译成超级知识或超级认知，意义南辕北辙。
3 Memes／模因
这已经是比较广泛地被接受与认可的译法，中译本用自己的语言来译显得哆嗉不规范。
4 Ideology／意识形态 埃利特在表达音乐的文化、社会等非审美功能时才用这个词，意思非常明确是意识形态，而书中有时翻成意识、有时翻成意识形态，把一个意义极度明确的词翻得模棱不清，很容易混淆读者思路。更重要的是在埃利特的著作中这个词就是明确的意识形态，译成意识是错译。
三、美学或艺术哲学中常用且重要的概念
1 Dewey，Art as Experience／杜威，《艺术即经验)
就像莫扎特、贝多芬的名字译法已经非常固定一样，在哲学、教育、美学领域，说杜威的名字如雷贯耳应该是不过分吧。中译本把他的名字译成德威，显然译者根本不知道他是谁。他的美学名著是《艺术即经验》，中译本译成《作为体验的艺术》。As翻成即或作为不是关键，关键是把杜威的教育与美学思想的核心概念“经验”翻成“体验”。把经验翻成体验是一种想当然，就好像把书名Music Matters：A New Philosopbv of Music Education译成《关注音乐实践——新音乐教育哲学》一样是想当然。先说书名，Music Matters就是指音乐问题，在翻译时没有必要把书中的内容强加进去。再说经验与体验，杜威思想的核心概念“经验”其内涵要大大超越“体验”所能达到的，所以用体验概念去替代杜威的经验概念消解了杜威经验概念所具有的张力特征。
2 Affect／情感
这是审美理论的核心概念，在第八章埃利特专门用一节来讨论音乐与情感的关系，旨在论证音乐活动的重要性不只在审美理论所主张的情感激发，而在于超越情感激发的魅力人格所具有的心流。中译本中把讨论“音乐与情感的关系”的这一节译成“音乐与效果的关系”，让人莫名其妙没法阅读。
3 Representation／再现或再现性
埃利特使用这词时基本上是与表现或表现性成双入对地使用，这是美学或艺术哲学常用到不能再常用的术语，但中译本有时译成“具象”，有时译成“表现”。译成“表现”不知是轻率还是对艺术史的一窍不通，让人无语；译成“具象”至少说明译者想把它与表现作出区分，只是再现也包括对情感的再现，所以它的外延是超出具象范围的。
4 Disinterested／非利害、无利害
这是美学中太常用的词了，但中译本译成“冷漠”，让人哭笑不得。
四、固定译法的“新译”
如果对一本学术著作的核心概念与重要概念的译法都可以不当一回事的话，那么对书中一般词语的固定译法不予理睬是顺理成章的事。在中译本中不按固定译法翻译的现象很多很多，这里仅举几例。
1 Pattern，指(音乐元素)模型，如节奏模型、旋律模型，简称节奏型、旋律型，中译本把此词译成模式，一个小词用一个大词来翻译。
2 synta ctic parameters，nom’yntactac parameters，指音乐元素中的句法与非句法元素，中译本译成语法参数、非语法参数，这种无法理解的中国话即便有人使用也应该回避而不是模仿。
3 Tanner and Tanner，是指课程论研究领域著名的坦纳夫妇，坦纳的译法已比较固定。Schwab，施瓦布，也是一位著名的课程论专家，与上面的坦纳夫妇一样，他的名字的译法也已比较固定。
4 James Mursell，Bennett Reimer，詹姆斯，穆塞尔，贝内特，雷默，他们俩位都有译著在中国，而且译得不错，所以他们俩人的姓与名还是遵守一下原译比较好。
5 Review，综述、回顾、评论。中译本译成反思，这个词译成反思的可能性很小。
6 Community，共同体。Community内含共同地理性与共同文化性两层含义，当强调共同地理性时往往译成社区，当强调共同文化性时译成共同体。中译本把这个常用概念没有翻出来，含糊带过。
五、结语
埃利特“Music MaVen：A New Philosophy of Mu-sic Education”著作翻译的难点是跨学科性，译者需要在艺术哲学、教育学、心理学、课程论等学术领域已有摸爬滚打的经历。看了这个中译本，基本可以确认译者不是属于跨学科性的学者，所以不是很适合翻译这本书。希望本书或可再版再译的时候能够解决这些问题。
埃利特的笔触能在几个学术领域之间穿梭自如，一方面彰显着北美音乐教育研究领域的底气与深厚实力，另一方面暗含着对他著作翻译的难度。果不其然，当我偶然从书店买到他的著作的中译本并带着美好憧憬阅读时，发现中译本的错误俯首可拾，更要命的是埃利特思想的核心概念、关键概念都没翻出来，还乱翻各个领域的常用概念。下面我罗列在《关注音乐实践——新音乐教育哲学》(以下简称中译本，译者齐雪、赖达富，上海音乐出版社，2009年2月出版)中乱译、错译的一些重要概念与常用概念，供大家讨论。
一、有关埃利特著作中关键概念的翻译
(一)艺术哲学部分的核心概念
1 MUSIC，Music，music／总体音乐、个项音乐、音乐作品
在这本著作中埃利特最具创意的不是对音乐概念的重建，而是把music这个词化为三种视觉形式MUSIC，Music，music，从而恰如其分地把他重建的音乐概念所具有的三个层面内涵表达清楚。所以，这三种不同视觉形式的音乐概念必须对应并明确地翻译出来，这样才有利于第三章以后译文的简洁与准确。中译本却用长而啰嗦的句子去描述、解释这三个概念，把埃利特最具创意的表达消解。这种核心概念不翻译出来，无论对译者自己第三章以后的翻译还是对读者的阅读都会带来麻烦。
2 Praxis，praxia!／反思性实践、反思性实践的 Prams的英语解释是reflective pmctace，它与practice有区别：外延变小，内涵变深刻。所以，埃利特论证的是反思性实践取向的音乐教育，它与一般意义上的实践的音乐教育有区别。中译本把Praxis与pracllce的译法不分，导致埃利特著作中对Praxis内涵的大量描述变得白费口舌无意义。
(二)课程部分的关键概念
1 Orientation／取向
取向是课程论中的一个核心概念，课程目标的确立、内容的选择、实施与评价的展开都需要考察与解决取向问题。更重要的是对课程价值取向的论证，它是课程编制的逻辑起点，没有价值引领的课程编制像是开没有方向盘的汽车，是盲目没有支撑的。在美国的教育话语体系中经常是课程与教育两概念不分，所以无论考察一种音乐教育还是考察一种音乐课程首先要论证的是这种教育或课程的引领价值。埃利特音乐教育哲学的前半部分旨在价值论证，音乐即反思性实践就是他的论证结果，而音乐即反思性实践的价值取向又成为他音乐教育哲学后半部分课程建构的出发点。在埃利特课程建构的四步骤中，步骤一即讨论以反思性实践为价值取向的音乐课程的七要素，在这里反思性实践音乐价值作为课程建构出发点的立场是毫不含糊的。
中译本把这一概念有时译成“导引”，有时译成“引导”，有时又译成“定向”，让人丈二和尚摸不到头脑。总之，这样的翻法无论翻成什么都伤害着埃利特著作的学术性。
2 Commonplaces／共同要素
由于美国教育界或课程界喜欢不分课程与教育概念，所以埃利特所说的课程共同要素也可理解为教育的共同要素。世界教育史上提出教育要素的第一人是卢梭，他的三种教育即是教育的三要素：教育者、受教育者、环境。施瓦布提出课程的四大要素：学习者、教师、教材和环境。埃利特扩展了施瓦布的课程四要素，提出课程七要素的框架。
在课程或教育话语中，只要提到教育共同要素或课程共同要素，人们就知道这是在讨论什么问题，思路很快就会被带到当前的问题域中。中译本把Commonplaces译成基本论题，完全偏离了课程话语。
3 Practicum／实习场
应该说，实习场是学习理论研究从20世纪80年代开始由生态学方法取代信息加工方法的产物。生态学方法的学习理论强调情境研究与跨学科研究，是一种能提供有意义学习并促进知识向真实生活情境转化的情境学习理论。以森杰(Sere)与莱夫(Laye)为代表的这一支情境学习理论把创建实习场作为他们研究的中心问题。随着实习场在学校情境中的应用，实习场很快成为课程的一种组织形态，类属经验课程。埃利特敏锐地捕捉到实习场这种课程组织形态与他的反思性实践音乐价值的契合度，以创建音乐实习场为核心的反思性音乐课程本身突显着音乐人埃利特对教育、课程的深刻理解。他的课程编制即音乐实习场创建即音乐学习共同体的建构。
中译本把Practicum还是翻译成实践。至此，中译本无视埃利特著作中praxis，practace，practicum这三个关键概念所具有的充满学术品质的内涵差异，不管三七二十一全都译成实践。
二、艺术领域外常用且重要的概念
1 How／心流
这是奇克岑特米哈伊心理学的标志性概念，看到“心流”一词就知道要谈奇克岑特米哈伊了。中译本有时把它译成“流畅”、有时译成“洋溢”、有时译成“涌动”、有时译成“沉浸”，奇克岑特米哈伊的意味尽失不说，还极不严肃。
2 Metaknowledge or metacognition／元知识或元认知(反省知识或反省认知)
这是教育心理学与教育学中应用很广的一个概念，中译本译成超级知识或超级认知，意义南辕北辙。
3 Memes／模因
这已经是比较广泛地被接受与认可的译法，中译本用自己的语言来译显得哆嗉不规范。
4 Ideology／意识形态 埃利特在表达音乐的文化、社会等非审美功能时才用这个词，意思非常明确是意识形态，而书中有时翻成意识、有时翻成意识形态，把一个意义极度明确的词翻得模棱不清，很容易混淆读者思路。更重要的是在埃利特的著作中这个词就是明确的意识形态，译成意识是错译。
三、美学或艺术哲学中常用且重要的概念
1 Dewey，Art as Experience／杜威，《艺术即经验)
就像莫扎特、贝多芬的名字译法已经非常固定一样，在哲学、教育、美学领域，说杜威的名字如雷贯耳应该是不过分吧。中译本把他的名字译成德威，显然译者根本不知道他是谁。他的美学名著是《艺术即经验》，中译本译成《作为体验的艺术》。As翻成即或作为不是关键，关键是把杜威的教育与美学思想的核心概念“经验”翻成“体验”。把经验翻成体验是一种想当然，就好像把书名Music Matters：A New Philosopbv of Music Education译成《关注音乐实践——新音乐教育哲学》一样是想当然。先说书名，Music Matters就是指音乐问题，在翻译时没有必要把书中的内容强加进去。再说经验与体验，杜威思想的核心概念“经验”其内涵要大大超越“体验”所能达到的，所以用体验概念去替代杜威的经验概念消解了杜威经验概念所具有的张力特征。
2 Affect／情感
这是审美理论的核心概念，在第八章埃利特专门用一节来讨论音乐与情感的关系，旨在论证音乐活动的重要性不只在审美理论所主张的情感激发，而在于超越情感激发的魅力人格所具有的心流。中译本中把讨论“音乐与情感的关系”的这一节译成“音乐与效果的关系”，让人莫名其妙没法阅读。
3 Representation／再现或再现性
埃利特使用这词时基本上是与表现或表现性成双入对地使用，这是美学或艺术哲学常用到不能再常用的术语，但中译本有时译成“具象”，有时译成“表现”。译成“表现”不知是轻率还是对艺术史的一窍不通，让人无语；译成“具象”至少说明译者想把它与表现作出区分，只是再现也包括对情感的再现，所以它的外延是超出具象范围的。
4 Disinterested／非利害、无利害
这是美学中太常用的词了，但中译本译成“冷漠”，让人哭笑不得。
四、固定译法的“新译”
如果对一本学术著作的核心概念与重要概念的译法都可以不当一回事的话，那么对书中一般词语的固定译法不予理睬是顺理成章的事。在中译本中不按固定译法翻译的现象很多很多，这里仅举几例。
1 Pattern，指(音乐元素)模型，如节奏模型、旋律模型，简称节奏型、旋律型，中译本把此词译成模式，一个小词用一个大词来翻译。
2 synta ctic parameters，nom’yntactac parameters，指音乐元素中的句法与非句法元素，中译本译成语法参数、非语法参数，这种无法理解的中国话即便有人使用也应该回避而不是模仿。
3 Tanner and Tanner，是指课程论研究领域著名的坦纳夫妇，坦纳的译法已比较固定。Schwab，施瓦布，也是一位著名的课程论专家，与上面的坦纳夫妇一样，他的名字的译法也已比较固定。
4 James Mursell，Bennett Reimer，詹姆斯，穆塞尔，贝内特，雷默，他们俩位都有译著在中国，而且译得不错，所以他们俩人的姓与名还是遵守一下原译比较好。
5 Review，综述、回顾、评论。中译本译成反思，这个词译成反思的可能性很小。
6 Community，共同体。Community内含共同地理性与共同文化性两层含义，当强调共同地理性时往往译成社区，当强调共同文化性时译成共同体。中译本把这个常用概念没有翻出来，含糊带过。
五、结语
埃利特“Music MaVen：A New Philosophy of Mu-sic Education”著作翻译的难点是跨学科性，译者需要在艺术哲学、教育学、心理学、课程论等学术领域已有摸爬滚打的经历。看了这个中译本，基本可以确认译者不是属于跨学科性的学者，所以不是很适合翻译这本书。希望本书或可再版再译的时候能够解决这些问题。