论文部分内容阅读
摘要：在经济发展新格局下，经济增长对就业的拉动效应在不断减弱，通过对近年来T市财政支出的规模及结构进行分析，发现其对就业的促进作用会产生影响。本文主要从投资性支出、社会消费性支出、社会保障支出、政府补贴支出四方面入手分析，并在财政支出的产业流向、支出相对规模、支出结构和时滞效应方面提出优化建议。
关键词：投资性支出;社会消费性支出;社会保障支出;政府补贴支出;就业效应
当前，经济社会的关注点转向社会问题，2019年，国家提出“保就业”措施，把就业摆在突出位置。奥肯定律认为：失业意味着劳动力要素的非充分利用，经济增长与失业率之间存在负相关，但在经济发展新格局背景下，经济增长速度放缓，劳动力成本逐渐上升，经济对就业的拉动能力在不断降低。面对这一现状，地方政府可通过财政支出这一手段实现稳定就业，推动区域经济增长。
一、经济发展新格局下财政支出对就业的影响机制
分析地方财政支出结构对就业的影响作用，首先应对财政支出进行合理分类，其次应确定不同类型的财政支出对就业的影响机制。本文将政府财政支出分为四小类，分析其对就业的影响。
（一）投资性支出
政府在进行投资性支出时，如对工业或基础设施进行投资时，会产生对劳动力的大量需求，从而增加了就业岗位，带动相关行业发展，同时还能够充分满足劳动力需求。此外，在投资性支出中，政府的主要投资对象一般为资本密集型产业，但这部分产业的劳动需求弹性较低，若政府财政支出过度投资，则会产生一定程度的挤出效应。由此可见，投资性支出在一定程度上能够促进就业，但同时对就业也有一定限制作用。
（二）社会消费性支出
本文主要以教育支出为例，分析社会消费性支出对就业的影响机制。首先教育支出的增加，会导致劳动供给的减少，主要是由于一部分劳动者选择接受教育或者培训，导致实际工作时间减少，从而被迫放弃了现有的就业机会或现有工作岗位。其次教育支出的增加，能够提升劳动力供给质量，从而让劳动力能够适应产业结构的变化趋势，提高生产效率带动企业发展，企业规模扩大，劳动力需求也在不断增加，形成良性循环。总之，短期内，教育支出对就业存在一定负面影响，长远看，教育支出能够提高人力资本水平。
（三）转移性支出
社会保障支出会对就业产生双重效应，即就业挤出效应及收入补偿效应，一方面社会保障支出能够消除劳动者的后顾之忧，使其产生依赖性，导致劳动者参与就业的积极性下降。另一方面，社会保障支出能够提升居民在失业等情况下的收入水平，扩大其当期消费，为后期的就业做好准备。当前我国社会保障仍处于较低水平，劳动者仅凭社保收入难以提高生活质量，劳动者并不会因为当期的收入而放弃就业机会，社会保障支出的挤出效应相对较小。
（四）财政补贴支出
财政补贴一方面能够有效调节国家经济和社会生活，特别是运用价格补贴，能基本稳定企业销售市场价格，保障企业正常运转，避免了因企业破产而导致的就业岗位缺失。另一方面，财政补贴支出范围广，项目多会导致供需市场价格扭曲，削弱价格作为经济杠杆的作用，妨碍成本和收益的核算，掩盖了企业的经营性亏损，长期来看，不利于企业改善自身经营管理水平，加之长期的政府补贴会引起企业的依赖感，长远来看不利于企业发展，无法对就业起到带动作用。
二、T市财政支出结构对就业影响的现状分析
T市近年来财政支出呈现出逐年上涨的趋势，2019年T市财政支出1277亿元，较2018年提高了164亿元，较2015年提高了565亿元，整体支出水平显著提高，各项支出明细分析如下。
（一）投资性支出中第三产业占比大，第一产业占比小
投资性支出主要集中于第三产业，支农资金比重偏小。2019年，T市投资38331万元建设国家跨境电子商务综合试验区;投入16588万元完善产学研一体化机制;投入5653万元建设企业家素质提升工程;投入62468万元建设港区防波堤工程，投资性支出涉及发展新兴产业，产业创新、沿海港口运输等方面，主要集中于第三产业，第一產业中涉农投资占比较低，该市第三产业从业人员由2018年的149.36万元，提高到2019年的154.22万元，对第三产业的就业有了较大幅度提升。
（二）社会消费性支出中教育支出的相对规模下降
近5年来，T市教育支出逐年稳步提升，但仍旧存在支出规模相对规模下降的情况。主要表现在近五年，T市教育支出占政府财政支出的总比重呈逐年下降的趋势，教育支出占财政总支出的比重由2015年的17.33%下降至2019年的12.2%，主要原因是财政支出大规模增长的同时未能同比增长教育支出，2015-2019年T市财政总支出增长了75.96%，而教育支出只增长了26.62%，远远低于财政总支出的增长幅度。结合2018年及2019年城镇登记失业率来看，教育支出的下降表现出与城镇登记失业率反相关的情况。
（三）社会保障和就业支出逐年跳跃式增加，结构有待调整
社会保障和就业支出逐年增速不稳定，相对规模呈下降趋势。一方面，2016-2019年社会保障和就业支出变化幅度分别为13.75%、2.97%、13.65%、12.49%，虽然支出金额逐年上涨，但增长速度不稳定;另一方面对比社会保障和就业支出占财政支出总比重，呈现出逐年下降的态势，由2015年的10.28下降到2019年的8.55%，相对规模下降，可以推断T市社会保障和就业支出，容易受临时事件影响，随意性较大。另外，社会保障和就业支出各领域间的比例不协调，行政事业单位离退休及社会保险金等支出比重巨大，部分项目的支出被挤占，未能体现出我国社会主义制度的优越性，短期看对就业整体的支撑未有显著效应。
（四）政府补贴支出中研发补贴增速不稳定，甚至出现负增长
政府补贴支出中研发补贴增速不稳定。2016-2019年研发补贴年增长速度分别为33.70%、-17.17%、25.24%、10.28%，表明地方政府的财政支出政策意向不明朗且没有连续性，技术在当期能够投入到生产中，拉动经济增长，劳动需求增加，但因欠缺连续性，因此对就业的短期及长期作用不显著。 三、基于就业效应的T市财政支出结构优化建议
在经济发展新格局背景下，我国经济增长面临下行压力，受疫情因素影响，就业压力较大，因此需要通过财政政策激励的方式带动就业人数的增长。但当前受全国经济下滑以及产业结构调整影响，T市经济发展与就业之间的矛盾依旧突出，针对这一问题，地方政府应充分发挥出自身作用，适当调整财政支出结构，促进就业稳定。
（一）继续加强对第三产业的支持力度
一般而言，第三产业往往属于劳动密集型产业，该产业的就业需求弹性较大，其产业发展对就业的促进作用较为明显。T市政府在进行财政支出预算时应主要向第三产业倾斜，继续加强对第三产业的投资性支出及技术补贴等，以此推动产业的发展及技术进步，一方面促使经济发展方式转型，另一方面在发展同时带动就业人数的持续增长。
（二）加大教育支出占財政支出的比重
财政教育支出对劳动者的人力资本水平提升作用显著。虽然T市近年来教育支出水平有所提高，但相对规模不足的问题长期存在，这在一定程度上限制了T市教育事业的发展，对就业的促进作用还未达到预期。地方政府应重视教育投入，提高其相对规模。在加大教育支出保障教育事业发展的同时，地方政府还要注重教育支出的流向，适当增加对就业起到显著促进作用的职业教育、技能培训等领域投入，对已就业人员参加教育培训给予优惠补助;对技能培训机构给予政策扶持，这样既支持了教育事业发展又提高了劳动者的专业技能。
（三）实现社会保障和就业稳定增长，构建合理社会保障体系
社会保障和就业是民生底线，是全面保障社会公平、支撑社会经济发展、有效促进劳动就业的最重要的途径，建议地方政府从以下三个方面着手构建合理的社会保障体系。首先，加大社会保障与就业的保障力度，实现稳定增长。一方面稳定投入增长，另一方面稳定相对规模增长，逐步向2000年国务院印发《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》中的“社会保障支出占财政支出的比重提高到15%—20%”这一比例靠拢。其次提高社会保障的全覆盖、有重点。改革党政机关、事业单位养老金给付方式，将结余资金用于实现城乡统筹、正规非正规就业统筹、不同企业性质之间的统筹等，以此降低企业及劳动者成本，激发生产活力。
（四）调整财政补贴支出需考虑政策的时滞性
财政补贴支出的就业效应会存在不同程度的滞后，即新技术研发及投入使用都需要一个过程，因此地方政府在拟定财政补贴预算时，应着重考虑就业效应的长远规划。一方面拟定政府补贴预算时，可定期组织行业专家集中研究，讨论方案，部分涉及民生补贴的方案还可引入民众参与编制过程。另一方面政策实施过程中应注重绩效管理，并根据就业市场情况及时调整，形成财政补贴支出全过程管理，真正实现对就业的促进作用。
四、结束语
完善地方政府财政支出的规模和结构是一项长期的任务，其对就业的影响也是一个长久问题。为全面拉动就业，促进区域经济高质量发展，地方政府应充分发挥出政府职能，重视财政支出的预算编制及实际支出结构调整，从根本上改善劳动力市场中存在的矛盾，实现“稳就业”“保就业”目标。
参考文献：
[1]邱兆林，马磊.经济新常态下政府财政支出的就业效应——基于中国省级面板数据的系统GMM分析[J].中央财经大学学报，2015（12）：22-30.
[2]耿申.财政分权、政府公共支出与居民消费[J].统计学报.2020（03）：14-27.
[3]吴非，常曦，任晓怡.政府驱动型创新：财政科技支出与企业数字化转型[J].财政研究.2021（01）102-115.
[4]孔微巍，张晗.黑龙江省扶持新就业形态的社会保障政策研究[J].商业经济.2021（02）：9-10+25.
[5]车德欣，吴传清，任晓怡，吴非.财政科技支出如何影响企业技术创新？——异质性特征、宏微观机制与政府激励结构破解[J].中国软科学.2020（03）：43-46.
关键词：投资性支出;社会消费性支出;社会保障支出;政府补贴支出;就业效应
当前，经济社会的关注点转向社会问题，2019年，国家提出“保就业”措施，把就业摆在突出位置。奥肯定律认为：失业意味着劳动力要素的非充分利用，经济增长与失业率之间存在负相关，但在经济发展新格局背景下，经济增长速度放缓，劳动力成本逐渐上升，经济对就业的拉动能力在不断降低。面对这一现状，地方政府可通过财政支出这一手段实现稳定就业，推动区域经济增长。
一、经济发展新格局下财政支出对就业的影响机制
分析地方财政支出结构对就业的影响作用，首先应对财政支出进行合理分类，其次应确定不同类型的财政支出对就业的影响机制。本文将政府财政支出分为四小类，分析其对就业的影响。
（一）投资性支出
政府在进行投资性支出时，如对工业或基础设施进行投资时，会产生对劳动力的大量需求，从而增加了就业岗位，带动相关行业发展，同时还能够充分满足劳动力需求。此外，在投资性支出中，政府的主要投资对象一般为资本密集型产业，但这部分产业的劳动需求弹性较低，若政府财政支出过度投资，则会产生一定程度的挤出效应。由此可见，投资性支出在一定程度上能够促进就业，但同时对就业也有一定限制作用。
（二）社会消费性支出
本文主要以教育支出为例，分析社会消费性支出对就业的影响机制。首先教育支出的增加，会导致劳动供给的减少，主要是由于一部分劳动者选择接受教育或者培训，导致实际工作时间减少，从而被迫放弃了现有的就业机会或现有工作岗位。其次教育支出的增加，能够提升劳动力供给质量，从而让劳动力能够适应产业结构的变化趋势，提高生产效率带动企业发展，企业规模扩大，劳动力需求也在不断增加，形成良性循环。总之，短期内，教育支出对就业存在一定负面影响，长远看，教育支出能够提高人力资本水平。
（三）转移性支出
社会保障支出会对就业产生双重效应，即就业挤出效应及收入补偿效应，一方面社会保障支出能够消除劳动者的后顾之忧，使其产生依赖性，导致劳动者参与就业的积极性下降。另一方面，社会保障支出能够提升居民在失业等情况下的收入水平，扩大其当期消费，为后期的就业做好准备。当前我国社会保障仍处于较低水平，劳动者仅凭社保收入难以提高生活质量，劳动者并不会因为当期的收入而放弃就业机会，社会保障支出的挤出效应相对较小。
（四）财政补贴支出
财政补贴一方面能够有效调节国家经济和社会生活，特别是运用价格补贴，能基本稳定企业销售市场价格，保障企业正常运转，避免了因企业破产而导致的就业岗位缺失。另一方面，财政补贴支出范围广，项目多会导致供需市场价格扭曲，削弱价格作为经济杠杆的作用，妨碍成本和收益的核算，掩盖了企业的经营性亏损，长期来看，不利于企业改善自身经营管理水平，加之长期的政府补贴会引起企业的依赖感，长远来看不利于企业发展，无法对就业起到带动作用。
二、T市财政支出结构对就业影响的现状分析
T市近年来财政支出呈现出逐年上涨的趋势，2019年T市财政支出1277亿元，较2018年提高了164亿元，较2015年提高了565亿元，整体支出水平显著提高，各项支出明细分析如下。
（一）投资性支出中第三产业占比大，第一产业占比小
投资性支出主要集中于第三产业，支农资金比重偏小。2019年，T市投资38331万元建设国家跨境电子商务综合试验区;投入16588万元完善产学研一体化机制;投入5653万元建设企业家素质提升工程;投入62468万元建设港区防波堤工程，投资性支出涉及发展新兴产业，产业创新、沿海港口运输等方面，主要集中于第三产业，第一產业中涉农投资占比较低，该市第三产业从业人员由2018年的149.36万元，提高到2019年的154.22万元，对第三产业的就业有了较大幅度提升。
（二）社会消费性支出中教育支出的相对规模下降
近5年来，T市教育支出逐年稳步提升，但仍旧存在支出规模相对规模下降的情况。主要表现在近五年，T市教育支出占政府财政支出的总比重呈逐年下降的趋势，教育支出占财政总支出的比重由2015年的17.33%下降至2019年的12.2%，主要原因是财政支出大规模增长的同时未能同比增长教育支出，2015-2019年T市财政总支出增长了75.96%，而教育支出只增长了26.62%，远远低于财政总支出的增长幅度。结合2018年及2019年城镇登记失业率来看，教育支出的下降表现出与城镇登记失业率反相关的情况。
（三）社会保障和就业支出逐年跳跃式增加，结构有待调整
社会保障和就业支出逐年增速不稳定，相对规模呈下降趋势。一方面，2016-2019年社会保障和就业支出变化幅度分别为13.75%、2.97%、13.65%、12.49%，虽然支出金额逐年上涨，但增长速度不稳定;另一方面对比社会保障和就业支出占财政支出总比重，呈现出逐年下降的态势，由2015年的10.28下降到2019年的8.55%，相对规模下降，可以推断T市社会保障和就业支出，容易受临时事件影响，随意性较大。另外，社会保障和就业支出各领域间的比例不协调，行政事业单位离退休及社会保险金等支出比重巨大，部分项目的支出被挤占，未能体现出我国社会主义制度的优越性，短期看对就业整体的支撑未有显著效应。
（四）政府补贴支出中研发补贴增速不稳定，甚至出现负增长
政府补贴支出中研发补贴增速不稳定。2016-2019年研发补贴年增长速度分别为33.70%、-17.17%、25.24%、10.28%，表明地方政府的财政支出政策意向不明朗且没有连续性，技术在当期能够投入到生产中，拉动经济增长，劳动需求增加，但因欠缺连续性，因此对就业的短期及长期作用不显著。 三、基于就业效应的T市财政支出结构优化建议
在经济发展新格局背景下，我国经济增长面临下行压力，受疫情因素影响，就业压力较大，因此需要通过财政政策激励的方式带动就业人数的增长。但当前受全国经济下滑以及产业结构调整影响，T市经济发展与就业之间的矛盾依旧突出，针对这一问题，地方政府应充分发挥出自身作用，适当调整财政支出结构，促进就业稳定。
（一）继续加强对第三产业的支持力度
一般而言，第三产业往往属于劳动密集型产业，该产业的就业需求弹性较大，其产业发展对就业的促进作用较为明显。T市政府在进行财政支出预算时应主要向第三产业倾斜，继续加强对第三产业的投资性支出及技术补贴等，以此推动产业的发展及技术进步，一方面促使经济发展方式转型，另一方面在发展同时带动就业人数的持续增长。
（二）加大教育支出占財政支出的比重
财政教育支出对劳动者的人力资本水平提升作用显著。虽然T市近年来教育支出水平有所提高，但相对规模不足的问题长期存在，这在一定程度上限制了T市教育事业的发展，对就业的促进作用还未达到预期。地方政府应重视教育投入，提高其相对规模。在加大教育支出保障教育事业发展的同时，地方政府还要注重教育支出的流向，适当增加对就业起到显著促进作用的职业教育、技能培训等领域投入，对已就业人员参加教育培训给予优惠补助;对技能培训机构给予政策扶持，这样既支持了教育事业发展又提高了劳动者的专业技能。
（三）实现社会保障和就业稳定增长，构建合理社会保障体系
社会保障和就业是民生底线，是全面保障社会公平、支撑社会经济发展、有效促进劳动就业的最重要的途径，建议地方政府从以下三个方面着手构建合理的社会保障体系。首先，加大社会保障与就业的保障力度，实现稳定增长。一方面稳定投入增长，另一方面稳定相对规模增长，逐步向2000年国务院印发《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》中的“社会保障支出占财政支出的比重提高到15%—20%”这一比例靠拢。其次提高社会保障的全覆盖、有重点。改革党政机关、事业单位养老金给付方式，将结余资金用于实现城乡统筹、正规非正规就业统筹、不同企业性质之间的统筹等，以此降低企业及劳动者成本，激发生产活力。
（四）调整财政补贴支出需考虑政策的时滞性
财政补贴支出的就业效应会存在不同程度的滞后，即新技术研发及投入使用都需要一个过程，因此地方政府在拟定财政补贴预算时，应着重考虑就业效应的长远规划。一方面拟定政府补贴预算时，可定期组织行业专家集中研究，讨论方案，部分涉及民生补贴的方案还可引入民众参与编制过程。另一方面政策实施过程中应注重绩效管理，并根据就业市场情况及时调整，形成财政补贴支出全过程管理，真正实现对就业的促进作用。
四、结束语
完善地方政府财政支出的规模和结构是一项长期的任务，其对就业的影响也是一个长久问题。为全面拉动就业，促进区域经济高质量发展，地方政府应充分发挥出政府职能，重视财政支出的预算编制及实际支出结构调整，从根本上改善劳动力市场中存在的矛盾，实现“稳就业”“保就业”目标。
参考文献：
[1]邱兆林，马磊.经济新常态下政府财政支出的就业效应——基于中国省级面板数据的系统GMM分析[J].中央财经大学学报，2015（12）：22-30.
[2]耿申.财政分权、政府公共支出与居民消费[J].统计学报.2020（03）：14-27.
[3]吴非，常曦，任晓怡.政府驱动型创新：财政科技支出与企业数字化转型[J].财政研究.2021（01）102-115.
[4]孔微巍，张晗.黑龙江省扶持新就业形态的社会保障政策研究[J].商业经济.2021（02）：9-10+25.
[5]车德欣，吴传清，任晓怡，吴非.财政科技支出如何影响企业技术创新？——异质性特征、宏微观机制与政府激励结构破解[J].中国软科学.2020（03）：43-46.