论文部分内容阅读
[摘要]新世纪以来，英国职业教育改革不断取得新进展。政府通过完善职业教育质量保障机制、调整职业资格标准和评估标准，推行新的资格与学分框架及通用检查框架等措施，努力建构世界一流的技能体系。本文对英国政府的职业教育框架标准化进程进行简要理析，以期为我国职业教育改革提供参考借鉴。
[关键词]职业教育 英国
[中图分类号]G719.5 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）10-0238-01
进入21世纪以来，职业教育对开拓技术创新能力，提升国际竞争力的作用凸显。作为英国国家技能战略的重要内容，英国职业教育改革不断取得新的进展，职业教育体系日益完善。在英国职业教育体系中，职业技术资格框架和质量评估制度是保障职业教育质量的重要内容。对于资格标准和质量评估标准进行不断的调整和完善，提高了职业教育与市场需求的契合度，同时满足了行业、企业与学生的需求。
一、资格框架的改革
传统的英国教育体系中，职业教育证书课程不具有连续性，无法满足学生继续攻读学士学位的需要。1985年，政府提出建立一套通用、统一的资格标准；1986年，国家职业资格委员会（NCVQ）成立，在全国推行国家职业资格制度（NVQ）；1988年，全国实行。NVQ分为5个等级，涉及11个能力领域；1992年，NCVQ又推出了主要面向16-19岁全日制学生的普通国家职业资格证书（GNVQ）。与NVQ互为补充，构成了英国国家资格体系。
2000年，英国政府建立国家职业标准——NQF（国家资格框架），以适应当时国内资格种类繁多的局面，便于不同资格间的比较。2004年，为了响应EQF（欧洲资格框架政策），NQF由五级划分改为九级：初级、1到8级等9个层次，然后把现行的各式各样的职业教育学历分别纳入这9个层次中的适当层次去。职业教育资格框架和高等教育资格框架（FHEQ）中的适当层次有互通关系。后者共分为5级。NQF 中的4、5、6、7、8级分别与FHEQ中的C、I、H、M、D级处于同一层次，实现了职业教育资格与高等教育资格框架的对接。但是雇主和学习者普遍认为获取一个资格的时间较长、学习内容较多，这就影响了雇主培训和学生学习的积极性。
从2011年起，英国政府用QCF（The Qualifications and Credit Framework）——资格与学分框架彻底取代国家资格框架。政府认为，应该为所有人提供教育和培训的机会，提高他们的就业能力。资格与学分框架相比传统具有明显的优势：它是一种容易理解、易于衡量和比较的简单而理性的框架体系。资格与学分框架体系由单元构成，每个单元都有学分值，学完这一单元会被授予相应的学分，学分值对取得资格所需要的时间给出了一个参考。在资格与学分框架体系中有三种不同类型的资格：奖励、证书和文凭。1-12学分可以获得奖励，13-36学分可以拿到证书，取得文凭需要至少37学分。职业资格按照内容的难易程度划分为从入门级到8级。通过查找资格名称就能够了解到它的内容和水平，推算出接受这种培训的難度多大，还有需要花费大约多少时间才能获得这一资格。到目前为止，资格与学分框架包含资格证书的种类超过2500种，同时，还拥有强大的全国数据库和网络平台，兼有电子资格证书证明和网络查询的功能，是目前英国政府认可的惟一的资格框架。
二、评估标准的建立与调整
2005年，英国政府开始着手建立统一的检查评估体系。2007年，教育标准办公室（OFSTED）成立，专门负责对职业教育和培训机构进行检查和评估。制定了机构内部评估和外部评估的共同标准，将评估结果分为四个等级：优秀、良好、令人满意和不及格。在每条评价标准中都包含：指导性问题、评价性陈述和等级特征描述三部分内容。2011年底，OFSTED将这一评估标准做以调整，发布了新的通用的检查框架（CIF—Common Inspection Frame），以及相关的评估手册，于2012年9月起生效。新的评估框架包含三个层次的内容：学习者的学习成果；教、学和评价的质量；领导和管理效用，最后总结以上三方面的内容，给出整体效益评价。评估框架的变化主要体现在：用“需要改进”取代原有的“令人满意”等级；学习成果不再由每个学生的学习成绩直接体现，学习成绩仍是评估的一部分，但是更加注重职业发展和就业技能；取消了能力提高等级，三个框架层面下不再划分细目，同时也取消了原先等级中的安全保障、平等性和多样化的内容；督导小组的评估计划将重点锁定在被评为“不及格”和“需要改进”等级的机构；评估前通知的期限缩短为两个工作日（最少），等等。
“共同评估框架”既是评估人员开展评估工作的指导性标准，也是职业教育机构改革发展的方向。评价标准的不断完善是为了更好地满足学习者和市场变化的需求。同时，内部评估和外部评估使用统一评估标准使评估结果更加透明、科学，更具说服力；各机构间的评估结果也具有可比性，便于衡量各院校间教育水平的差距。
【参考文献】
[1]于志晶.十八大：加快发展现代职业教育[J].职业技术教育，2012（33）.
[2]Ofsted.Handbook for the inspection of further education and skills，No.120061.http：//www.ofsted.gov.uk/resources/120061.
2012.
[关键词]职业教育 英国
[中图分类号]G719.5 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）10-0238-01
进入21世纪以来，职业教育对开拓技术创新能力，提升国际竞争力的作用凸显。作为英国国家技能战略的重要内容，英国职业教育改革不断取得新的进展，职业教育体系日益完善。在英国职业教育体系中，职业技术资格框架和质量评估制度是保障职业教育质量的重要内容。对于资格标准和质量评估标准进行不断的调整和完善，提高了职业教育与市场需求的契合度，同时满足了行业、企业与学生的需求。
一、资格框架的改革
传统的英国教育体系中，职业教育证书课程不具有连续性，无法满足学生继续攻读学士学位的需要。1985年，政府提出建立一套通用、统一的资格标准；1986年，国家职业资格委员会（NCVQ）成立，在全国推行国家职业资格制度（NVQ）；1988年，全国实行。NVQ分为5个等级，涉及11个能力领域；1992年，NCVQ又推出了主要面向16-19岁全日制学生的普通国家职业资格证书（GNVQ）。与NVQ互为补充，构成了英国国家资格体系。
2000年，英国政府建立国家职业标准——NQF（国家资格框架），以适应当时国内资格种类繁多的局面，便于不同资格间的比较。2004年，为了响应EQF（欧洲资格框架政策），NQF由五级划分改为九级：初级、1到8级等9个层次，然后把现行的各式各样的职业教育学历分别纳入这9个层次中的适当层次去。职业教育资格框架和高等教育资格框架（FHEQ）中的适当层次有互通关系。后者共分为5级。NQF 中的4、5、6、7、8级分别与FHEQ中的C、I、H、M、D级处于同一层次，实现了职业教育资格与高等教育资格框架的对接。但是雇主和学习者普遍认为获取一个资格的时间较长、学习内容较多，这就影响了雇主培训和学生学习的积极性。
从2011年起，英国政府用QCF（The Qualifications and Credit Framework）——资格与学分框架彻底取代国家资格框架。政府认为，应该为所有人提供教育和培训的机会，提高他们的就业能力。资格与学分框架相比传统具有明显的优势：它是一种容易理解、易于衡量和比较的简单而理性的框架体系。资格与学分框架体系由单元构成，每个单元都有学分值，学完这一单元会被授予相应的学分，学分值对取得资格所需要的时间给出了一个参考。在资格与学分框架体系中有三种不同类型的资格：奖励、证书和文凭。1-12学分可以获得奖励，13-36学分可以拿到证书，取得文凭需要至少37学分。职业资格按照内容的难易程度划分为从入门级到8级。通过查找资格名称就能够了解到它的内容和水平，推算出接受这种培训的難度多大，还有需要花费大约多少时间才能获得这一资格。到目前为止，资格与学分框架包含资格证书的种类超过2500种，同时，还拥有强大的全国数据库和网络平台，兼有电子资格证书证明和网络查询的功能，是目前英国政府认可的惟一的资格框架。
二、评估标准的建立与调整
2005年，英国政府开始着手建立统一的检查评估体系。2007年，教育标准办公室（OFSTED）成立，专门负责对职业教育和培训机构进行检查和评估。制定了机构内部评估和外部评估的共同标准，将评估结果分为四个等级：优秀、良好、令人满意和不及格。在每条评价标准中都包含：指导性问题、评价性陈述和等级特征描述三部分内容。2011年底，OFSTED将这一评估标准做以调整，发布了新的通用的检查框架（CIF—Common Inspection Frame），以及相关的评估手册，于2012年9月起生效。新的评估框架包含三个层次的内容：学习者的学习成果；教、学和评价的质量；领导和管理效用，最后总结以上三方面的内容，给出整体效益评价。评估框架的变化主要体现在：用“需要改进”取代原有的“令人满意”等级；学习成果不再由每个学生的学习成绩直接体现，学习成绩仍是评估的一部分，但是更加注重职业发展和就业技能；取消了能力提高等级，三个框架层面下不再划分细目，同时也取消了原先等级中的安全保障、平等性和多样化的内容；督导小组的评估计划将重点锁定在被评为“不及格”和“需要改进”等级的机构；评估前通知的期限缩短为两个工作日（最少），等等。
“共同评估框架”既是评估人员开展评估工作的指导性标准，也是职业教育机构改革发展的方向。评价标准的不断完善是为了更好地满足学习者和市场变化的需求。同时，内部评估和外部评估使用统一评估标准使评估结果更加透明、科学，更具说服力；各机构间的评估结果也具有可比性，便于衡量各院校间教育水平的差距。
【参考文献】
[1]于志晶.十八大：加快发展现代职业教育[J].职业技术教育，2012（33）.
[2]Ofsted.Handbook for the inspection of further education and skills，No.120061.http：//www.ofsted.gov.uk/resources/120061.
2012.