论文部分内容阅读
摘要：住房公积金制度的运行效率对住房民生保障及自身高质量发展产生重要影响。文章以山东省淄博市为例，选取公积金归集、使用等指标，运用CCR-DEA模型评价住房公积金制度的运行效率，并利用SE-CCR模型对决策单元（DMU）进行排序，最后，得出了结论。
关键词：住房公积金制度;运行效率;敏感性分析;DEA模型
一、引言
近年来，住房公积金的制度改革亟待稳步推进，其运行效率好坏被社会各界广泛关注，这方面的实证研究也成为经济学界的焦点。本文选择淄博市为例，根据淄博市住房公积金制度的运行状况，通过运用CCR-DEA与SE-CCR模型对其运行效率进行了评价与分析。
二、 DEA模型构建
构建C2R-DEA模型进行测算，得出的结果主要包括为效率值1和效率值小于1。为确保模型分析的完整性，针对有效的决策单元，进一步利用超效率（SE）模型进行完善。因有效决策单元的SEV>1，从而实现对运行效率更全面的评估。
对于包含时间t的DEA动态分析中，任取i>0，若θ（t-i）<θ（t），则系统处于可持续发展的轨迹上，运行效率随时间发展有所提高;若θ（t-i）=θ（t），则说明系统处于弱劣于可持续发展轨迹上;若θ（t-i）>θ（t），则系统处于劣于可持续发展轨迹上。
三、DEA模型實证分析
（一）数据来源及指标选取
选取淄博市住房公积金管理中心2010～2019年公积金有关数据，10个年度作为10个决策单元，且m×n<10，符合模型要求的DMU个数。投入指标有公积金归集单位数X1、归集人数X2、归集总额X3;产出指标有贷款发放人数Y1、贷款发放总额Y2、提取总额Y3。
（二）住房公积金运行效率计算求解
借助MaxDea8.0软件，测算C2R-DEA模型的各决策决策单元效率值。见表1。
（三）模型运行结果分析
淄博市住房公积金制度在2010年、2014～2017年和2019年的运行效率被称之为DEA有效，2011～2013年和2018年的运行效率为DEA非有效，但效率相对值波动不大，总体呈下降-上升的V型曲线，2012年相对最低为0.965，说明在规模效益不变的情况下，有3.5%的投入资源浪费。总体来看，在近10个年份中，DEA有效年份占比60%，平均效率为0.993，公积金制度运行效率相当高。
由表1结果分析，在运行效率得出有效的年份中，S、S都是0，这就表示：这些年份中住房公积金既不存在投入过剩，也不存在产出不足的现象，公积金归集与使用的组合配置率最高;其他运行效率得出非有效的年份中，存在投入过剩的现象，要素利用率也不高。公积金归集单位有4个年份存在冗余，公积金归集面扩大，但落实真正缴存还不到位，导致归集人数和归集额没有实现投入最优化，输出指标中公积金的提取和贷款产出不足的现象，公积金使用率不高。
从规模和技术是否有效来看，2010年、2014～2017年和2019年公积金制度的规模具有有效性，技术也具有有效性。2011年、2012年为规模递增，2013年、2018年为规模递减，且技术具有非有效性，说明住房公积金的缴存与使用组合没有达到最优配置。增加公积金的归集投入，不能使公积金的使用率提高。所以，要提高公积金归集额度的，也要探索公积金的使用渠道。运行趋势看，公积金制度运行状况平稳。仅有2011年、2012年劣于可持续发展的轨迹。2015～2017年，基本在可持续发展的轨迹上，2013年、2014年、2019年处于可持续发展的轨迹上。
通过模型测算结果都是相对值，选择不同的输入和输出指标及其数值的变化都会造成效率值产生变化的可能性。为增强研究的准确性，对指标进行敏感性分析，依次删除每一列公积金制度的投入和产出指标，重新测算新的效率值，以此判断各个指标影响的程度如何。可得公积金的归集额和贷款发放户数对公积金制度运行效率的影响最为明显。在其他因素保持不变的情况下，扩大公积金归集面，增加公积金实际缴存总量，适当放宽贷款和提取的条件限制，能够有效提高公积金制度运行效率。
对非DEA有效的决策单元进行改进和调整，见表4。从投入角度来分析，2010 ～2019年公积金归集单位数、归集人数及归集额呈现上涨趋势，但个别年份投入冗余，即存在资金沉淀;从产出角度来分析，2010～2019年存在产出不足，贷款发放户数已经实现最优，贷款发放额和提取额都需要进行上调，才能实现住房公积金制度的DEA有效。站在民生保障的角度，一是扩大缴存人群层次，过多向中低收入群体倾斜;二是加强产出力度，发挥公积金制度优越性，以惠及更多的公积金缴存人群。
利用SE-CCR模型对决策单元进行改进。对超效率值进行测算，并进行排序。由表5来看，2016年的公积金制度运行的超效率值最大为1.692，说明在现有公积金制度下，需提高69.2%的公积金投入，公积金的使用效率才能实现最优，2017年要提高4.6%的公积金投入，使公积金的使用率实现最优。综上所述，2016年的公积金制度运行效率是最优。归因于，2016年在归集方面，率先实现了公积金地方立法;贷款方面，创新合力贷款，落实上调贷款上限、 “异地贷款”等多项贷款政策;提取方面，延长购房提取时限。扩大购房提取人员范围，增加了支付房租、物业费等提取业务。
四、 结语
通过对淄博市2010～2019年公积金制度运行效率进行CCR-DEA与SE-CCR模型测算研究，淄博市住房公积金制度的综合运营效率，平均高达0.993，其中，DEA有效的年份占比60%，无效年份占比40%;从无效年份来看，呈现出下降-上升的V型趋势。从运行轨迹来看，公积金制度整体在正常的可持续发展轨迹上，技术无效的年份规模效率存在规模递增或递减的现象，从效率的敏感性分析来看，公积金归集额和贷款发放户数对运行效率影响最明显，是敏感性最大因素;从超效率值来分析，2016年、2017年和2019年，公积金制度运行的SE值处于前三，也就是说近年来公积金制度运行效率达到最优化。
参考文献：
[1]宋金昭.基于DEA的住房公积金制度运行效率实证研究[J].商业时代，2011（27）：85-86.
[2]成刚.数据包络分析方法与DEA软件[M].北京：知识产权出版社，2014.
[3]向鹏成，李春梅.基于DEA的住房公积金制度运行效率研究——以重庆市为例[J].建筑经济，2015（07）：82-86.
（作者单位：淄博市住房公积金管理中心）
关键词：住房公积金制度;运行效率;敏感性分析;DEA模型
一、引言
近年来，住房公积金的制度改革亟待稳步推进，其运行效率好坏被社会各界广泛关注，这方面的实证研究也成为经济学界的焦点。本文选择淄博市为例，根据淄博市住房公积金制度的运行状况，通过运用CCR-DEA与SE-CCR模型对其运行效率进行了评价与分析。
二、 DEA模型构建
构建C2R-DEA模型进行测算，得出的结果主要包括为效率值1和效率值小于1。为确保模型分析的完整性，针对有效的决策单元，进一步利用超效率（SE）模型进行完善。因有效决策单元的SEV>1，从而实现对运行效率更全面的评估。
对于包含时间t的DEA动态分析中，任取i>0，若θ（t-i）<θ（t），则系统处于可持续发展的轨迹上，运行效率随时间发展有所提高;若θ（t-i）=θ（t），则说明系统处于弱劣于可持续发展轨迹上;若θ（t-i）>θ（t），则系统处于劣于可持续发展轨迹上。
三、DEA模型實证分析
（一）数据来源及指标选取
选取淄博市住房公积金管理中心2010～2019年公积金有关数据，10个年度作为10个决策单元，且m×n<10，符合模型要求的DMU个数。投入指标有公积金归集单位数X1、归集人数X2、归集总额X3;产出指标有贷款发放人数Y1、贷款发放总额Y2、提取总额Y3。
（二）住房公积金运行效率计算求解
借助MaxDea8.0软件，测算C2R-DEA模型的各决策决策单元效率值。见表1。
（三）模型运行结果分析
淄博市住房公积金制度在2010年、2014～2017年和2019年的运行效率被称之为DEA有效，2011～2013年和2018年的运行效率为DEA非有效，但效率相对值波动不大，总体呈下降-上升的V型曲线，2012年相对最低为0.965，说明在规模效益不变的情况下，有3.5%的投入资源浪费。总体来看，在近10个年份中，DEA有效年份占比60%，平均效率为0.993，公积金制度运行效率相当高。
由表1结果分析，在运行效率得出有效的年份中，S、S都是0，这就表示：这些年份中住房公积金既不存在投入过剩，也不存在产出不足的现象，公积金归集与使用的组合配置率最高;其他运行效率得出非有效的年份中，存在投入过剩的现象，要素利用率也不高。公积金归集单位有4个年份存在冗余，公积金归集面扩大，但落实真正缴存还不到位，导致归集人数和归集额没有实现投入最优化，输出指标中公积金的提取和贷款产出不足的现象，公积金使用率不高。
从规模和技术是否有效来看，2010年、2014～2017年和2019年公积金制度的规模具有有效性，技术也具有有效性。2011年、2012年为规模递增，2013年、2018年为规模递减，且技术具有非有效性，说明住房公积金的缴存与使用组合没有达到最优配置。增加公积金的归集投入，不能使公积金的使用率提高。所以，要提高公积金归集额度的，也要探索公积金的使用渠道。运行趋势看，公积金制度运行状况平稳。仅有2011年、2012年劣于可持续发展的轨迹。2015～2017年，基本在可持续发展的轨迹上，2013年、2014年、2019年处于可持续发展的轨迹上。
通过模型测算结果都是相对值，选择不同的输入和输出指标及其数值的变化都会造成效率值产生变化的可能性。为增强研究的准确性，对指标进行敏感性分析，依次删除每一列公积金制度的投入和产出指标，重新测算新的效率值，以此判断各个指标影响的程度如何。可得公积金的归集额和贷款发放户数对公积金制度运行效率的影响最为明显。在其他因素保持不变的情况下，扩大公积金归集面，增加公积金实际缴存总量，适当放宽贷款和提取的条件限制，能够有效提高公积金制度运行效率。
对非DEA有效的决策单元进行改进和调整，见表4。从投入角度来分析，2010 ～2019年公积金归集单位数、归集人数及归集额呈现上涨趋势，但个别年份投入冗余，即存在资金沉淀;从产出角度来分析，2010～2019年存在产出不足，贷款发放户数已经实现最优，贷款发放额和提取额都需要进行上调，才能实现住房公积金制度的DEA有效。站在民生保障的角度，一是扩大缴存人群层次，过多向中低收入群体倾斜;二是加强产出力度，发挥公积金制度优越性，以惠及更多的公积金缴存人群。
利用SE-CCR模型对决策单元进行改进。对超效率值进行测算，并进行排序。由表5来看，2016年的公积金制度运行的超效率值最大为1.692，说明在现有公积金制度下，需提高69.2%的公积金投入，公积金的使用效率才能实现最优，2017年要提高4.6%的公积金投入，使公积金的使用率实现最优。综上所述，2016年的公积金制度运行效率是最优。归因于，2016年在归集方面，率先实现了公积金地方立法;贷款方面，创新合力贷款，落实上调贷款上限、 “异地贷款”等多项贷款政策;提取方面，延长购房提取时限。扩大购房提取人员范围，增加了支付房租、物业费等提取业务。
四、 结语
通过对淄博市2010～2019年公积金制度运行效率进行CCR-DEA与SE-CCR模型测算研究，淄博市住房公积金制度的综合运营效率，平均高达0.993，其中，DEA有效的年份占比60%，无效年份占比40%;从无效年份来看，呈现出下降-上升的V型趋势。从运行轨迹来看，公积金制度整体在正常的可持续发展轨迹上，技术无效的年份规模效率存在规模递增或递减的现象，从效率的敏感性分析来看，公积金归集额和贷款发放户数对运行效率影响最明显，是敏感性最大因素;从超效率值来分析，2016年、2017年和2019年，公积金制度运行的SE值处于前三，也就是说近年来公积金制度运行效率达到最优化。
参考文献：
[1]宋金昭.基于DEA的住房公积金制度运行效率实证研究[J].商业时代，2011（27）：85-86.
[2]成刚.数据包络分析方法与DEA软件[M].北京：知识产权出版社，2014.
[3]向鹏成，李春梅.基于DEA的住房公积金制度运行效率研究——以重庆市为例[J].建筑经济，2015（07）：82-86.
（作者单位：淄博市住房公积金管理中心）