论文部分内容阅读
在举报校长论文抄袭事件中，吴丽丽是举报人，但她又称自己是这篇抄袭论文的代写者。也就是说，如果抄袭事件成立，她自己也将置身丑闻漩涡。这样的双重身份，在过往论文抄袭风波里，绝无仅有。
《新民周刊》:在举报校长论文抄袭之前，你与校长徐志伟的关系怎样？
吴丽丽:上下级关系，但跟其他学校里的上下级不一样，我们之间有太多层的上下级关系。他自己是校长，他的夫人是我所在的二级学院(基础医学院)的院长。徐志伟是我们这个学科的学科带头人，还是我们研究方向的带头人。学术上，我也在他们夫妻的领导之下。
《新民周刊》:私人关系呢？
吴丽丽:没有任何私人关系。过年过节，拜年信息我都没有给校长发过。我从来没有去过他们家，唯一去过的是他的办公室，打过他办公室的工作电话。我认为，我们在工作关系上非常密切，但没有私人关系。
《新民周刊》:你跟他之间有过什么矛盾吗？肯定有人会说，你举报他是因为私人恩怨。
吴丽丽:没有。我这样的老师，是不在他眼中的。在他眼中，具体干活的人，就好比车间工人一样。
《新民周刊》:徐志伟为什么找你代写，而没有找别人？
吴丽丽:我做的研究是“应激损伤的中医药防治”，这个领域内的工作一直在做。当时，我是中医基础理论教研室的副主任，他那几年的研究方向就是这个。他2002年成为我们学科的带头人，之前一直做行政工作。他是从中医基础理论教研室出去的，在行政岗位做了10多年。在那几年，徐志伟的课题，基本都是由我来带领研究生实施的。
《新民周刊》:他通过什么形式叫你去帮他写论文？
吴丽丽:我们是一个学科的，我们会在一起吃吃饭哪，开个小会什么的。常常是在吃饭这种很放松的环境，他会跟我说“论文就靠你了”这种话。我就一直拖呀拖，到2005年初的时候，他就打电话给我，就催我了。我一直拖到2005年4月份，才把论文递出去的。他是说，要快。根本不是说你可以选择做不做的，人家只是说要求你快点给他。
《新民周刊》:你说这篇论文主要是你写的，这个“主要”是什么意思？
吴丽丽:做试验，造模，指标检测，这里面很多工作是研究生来做。但实验动物取材的时候，我参与了，因为需要协调人员。学生要告诉我研究进展情况，参与的有很多学生，但徐志伟是没有参与其中任何工作的。
《新民周刊》:为什么你没有帮他写一篇原创的论文，而是抄袭呢？
吴丽丽:任何一个人都有自己的底线和原则，我认为学位是很神圣的，学位论文完全不同于学术期刊论文，我不能容忍学位论文中出现代写，这触及到了我的底线。
我当时很想从这件事情中摆脱出来，所以我特地选择上一年刚刚毕业的学生敖海清的博士论文。其实我也有很多的选择，我可以从更早一点学生的论文里找，我们这个研究方向上已毕业的学生很多。
他(徐志伟)作为导师，应该改过他自己学生(敖海清)的论文，而且他(徐志伟)作为敖博士论文的答辩委员，是参与到整个过程的，我觉得他应该熟悉这个论文。
而且我怕他发现不了，我打印出来，装在袋子里，请敖海清送到他办公室那里去。因为要签名嘛，我想他看见敖海清，再看看论文，也应该有所警觉。但是，他就签了。我就不清楚，他是压根没看敖海清的论文，还是没看自己的论文。反正这个事情当时就这个样子，我又不能站出来说这个是抄袭的。
《新民周刊》:你是怎么抄的呢？
吴丽丽:我的粘贴主要放在几个部位。一个是中文摘要和英文摘要，尤其是英文摘要，我不愿意去再做一次翻译工作了。所以，他的英文摘要中有些内容反而和敖海清论文的中文摘要相符，却与自己论文的中文摘要不符。
第二就是文献综述部分，我抄的雷同率很高了，贴过去的。
在实验这一块，可以贴的我都贴了，也就是说，不一样的指标没法贴，但但凡一样的，我都贴了。我还做了一个标记，老鼠体重的问题。我用了敖海清论文中老鼠造模以后的体重，也就是说，两组不一样的老鼠，在造模以后，体重就精确得一模一样，这是不可能的，因为老鼠不可能按照你的要求来生长。
这一点，还不光是为了提醒他，其实还有点自保，我将来要说出来这个东西我是不情愿的，我是做过标记的，是有点自保的心思在里面。
实验报告部分的抄袭率是比较低的，后来赖老师告诉我，这部分的雷同率大概是14％－15％左右吧。
接下来是研究结论和展望，那个基本上是抄的。后来赖老师说，只有一小段话不一样，那是我自己写的。包括研究结论，参考文献，我都是按照顺序抄的。
《新民周刊》:做这篇论文，花了多少时间？
吴丽丽:很快，大概一个月左右。
《新民周刊》:如果做原创的论文，这个时间远远不够吗？
吴丽丽:对，因为你要去查很多资料的嘛，要对这些资料进行筛选、评价，要很长的时间。
《新民周刊》:你把论文交给徐志伟以后，你们之间关于论文，是否再交流过？比如什么地方需要修改呀。
吴丽丽:没有，他直接签名。
《新民周刊》:再也没有提过？
吴丽丽:没有。答辩以后，我以为风平浪静了。
有人在网上说，我给他设下个圈套。我觉得我冤枉了，我还真没能力去设下这个圈套，然后两年以后再通过赖老师来引爆这个圈套。真的不是，中国的知识分子是非常可怜的，尤其是小知识分子。
《新民周刊》:为什么后来又站出来举报呢？
吴丽丽:赖老师把两份论文放到我面前，用荧光笔画好雷同的部分。我当时心里非常慌张。我去找徐志伟，我说这个事情(论文受质疑)的起因就是硕博导遴选风波，但硕博导遴选确实是非常不公平的，而且当时还未成为定局，为什么不可以做一些调整。
《新民周刊》:你去找他，是希望他平息硕博导遴选风波，这样的话就不至于引发论文抄袭被曝光，是吗？
吴丽丽:对，当时的心态就是这样子的。
哪知道谈话中，徐志伟说:这件事是个双刃剑，我也可以说，是你写好了硬塞给我的，我们大不了一起死。我当时腾的一下站起来，指着他的鼻子说:徐校长，你还是一个大学校长，你敢说这样黑白颠倒的话。我背着包就出去了。
《新民周刊》:这次谈话促发你要站住来？
吴丽丽:应该是吧，所以赖老师都说我是一半被她给拉出来的，一半是被徐志伟给逼出来的。但这个时候，赖老师想保护我，她来做举报人，要我做证人。但是后来赖老师住院了，我自己觉得一个老教授，不是为自己的事情，还这样坚持，我觉得我自己说不过去了，我就决定自己站出来举报。
《新民周刊》:你现在期待怎样的结果？
吴丽丽:我们2年做下来，已经不想追求什么结果。就像赖老师说的，我们现在是为自己的声誉而战。你不要说我们诬告了谁，或者说我们损害了学校的声誉，你只要给我一个客观公正的结论，证明我没有诬告他就可以了。至于怎么处理徐志伟，这是行政部门、学术部门做的事情。
《新民周刊》:在举报校长论文抄袭之前，你与校长徐志伟的关系怎样？
吴丽丽:上下级关系，但跟其他学校里的上下级不一样，我们之间有太多层的上下级关系。他自己是校长，他的夫人是我所在的二级学院(基础医学院)的院长。徐志伟是我们这个学科的学科带头人，还是我们研究方向的带头人。学术上，我也在他们夫妻的领导之下。
《新民周刊》:私人关系呢？
吴丽丽:没有任何私人关系。过年过节，拜年信息我都没有给校长发过。我从来没有去过他们家，唯一去过的是他的办公室，打过他办公室的工作电话。我认为，我们在工作关系上非常密切，但没有私人关系。
《新民周刊》:你跟他之间有过什么矛盾吗？肯定有人会说，你举报他是因为私人恩怨。
吴丽丽:没有。我这样的老师，是不在他眼中的。在他眼中，具体干活的人，就好比车间工人一样。
《新民周刊》:徐志伟为什么找你代写，而没有找别人？
吴丽丽:我做的研究是“应激损伤的中医药防治”，这个领域内的工作一直在做。当时，我是中医基础理论教研室的副主任，他那几年的研究方向就是这个。他2002年成为我们学科的带头人，之前一直做行政工作。他是从中医基础理论教研室出去的，在行政岗位做了10多年。在那几年，徐志伟的课题，基本都是由我来带领研究生实施的。
《新民周刊》:他通过什么形式叫你去帮他写论文？
吴丽丽:我们是一个学科的，我们会在一起吃吃饭哪，开个小会什么的。常常是在吃饭这种很放松的环境，他会跟我说“论文就靠你了”这种话。我就一直拖呀拖，到2005年初的时候，他就打电话给我，就催我了。我一直拖到2005年4月份，才把论文递出去的。他是说，要快。根本不是说你可以选择做不做的，人家只是说要求你快点给他。
《新民周刊》:你说这篇论文主要是你写的，这个“主要”是什么意思？
吴丽丽:做试验，造模，指标检测，这里面很多工作是研究生来做。但实验动物取材的时候，我参与了，因为需要协调人员。学生要告诉我研究进展情况，参与的有很多学生，但徐志伟是没有参与其中任何工作的。
《新民周刊》:为什么你没有帮他写一篇原创的论文，而是抄袭呢？
吴丽丽:任何一个人都有自己的底线和原则，我认为学位是很神圣的，学位论文完全不同于学术期刊论文，我不能容忍学位论文中出现代写，这触及到了我的底线。
我当时很想从这件事情中摆脱出来，所以我特地选择上一年刚刚毕业的学生敖海清的博士论文。其实我也有很多的选择，我可以从更早一点学生的论文里找，我们这个研究方向上已毕业的学生很多。
他(徐志伟)作为导师，应该改过他自己学生(敖海清)的论文，而且他(徐志伟)作为敖博士论文的答辩委员，是参与到整个过程的，我觉得他应该熟悉这个论文。
而且我怕他发现不了，我打印出来，装在袋子里，请敖海清送到他办公室那里去。因为要签名嘛，我想他看见敖海清，再看看论文，也应该有所警觉。但是，他就签了。我就不清楚，他是压根没看敖海清的论文，还是没看自己的论文。反正这个事情当时就这个样子，我又不能站出来说这个是抄袭的。
《新民周刊》:你是怎么抄的呢？
吴丽丽:我的粘贴主要放在几个部位。一个是中文摘要和英文摘要，尤其是英文摘要，我不愿意去再做一次翻译工作了。所以，他的英文摘要中有些内容反而和敖海清论文的中文摘要相符，却与自己论文的中文摘要不符。
第二就是文献综述部分，我抄的雷同率很高了，贴过去的。
在实验这一块，可以贴的我都贴了，也就是说，不一样的指标没法贴，但但凡一样的，我都贴了。我还做了一个标记，老鼠体重的问题。我用了敖海清论文中老鼠造模以后的体重，也就是说，两组不一样的老鼠，在造模以后，体重就精确得一模一样，这是不可能的，因为老鼠不可能按照你的要求来生长。
这一点，还不光是为了提醒他，其实还有点自保，我将来要说出来这个东西我是不情愿的，我是做过标记的，是有点自保的心思在里面。
实验报告部分的抄袭率是比较低的，后来赖老师告诉我，这部分的雷同率大概是14％－15％左右吧。
接下来是研究结论和展望，那个基本上是抄的。后来赖老师说，只有一小段话不一样，那是我自己写的。包括研究结论，参考文献，我都是按照顺序抄的。
《新民周刊》:做这篇论文，花了多少时间？
吴丽丽:很快，大概一个月左右。
《新民周刊》:如果做原创的论文，这个时间远远不够吗？
吴丽丽:对，因为你要去查很多资料的嘛，要对这些资料进行筛选、评价，要很长的时间。
《新民周刊》:你把论文交给徐志伟以后，你们之间关于论文，是否再交流过？比如什么地方需要修改呀。
吴丽丽:没有，他直接签名。
《新民周刊》:再也没有提过？
吴丽丽:没有。答辩以后，我以为风平浪静了。
有人在网上说，我给他设下个圈套。我觉得我冤枉了，我还真没能力去设下这个圈套，然后两年以后再通过赖老师来引爆这个圈套。真的不是，中国的知识分子是非常可怜的，尤其是小知识分子。
《新民周刊》:为什么后来又站出来举报呢？
吴丽丽:赖老师把两份论文放到我面前，用荧光笔画好雷同的部分。我当时心里非常慌张。我去找徐志伟，我说这个事情(论文受质疑)的起因就是硕博导遴选风波，但硕博导遴选确实是非常不公平的，而且当时还未成为定局，为什么不可以做一些调整。
《新民周刊》:你去找他，是希望他平息硕博导遴选风波，这样的话就不至于引发论文抄袭被曝光，是吗？
吴丽丽:对，当时的心态就是这样子的。
哪知道谈话中，徐志伟说:这件事是个双刃剑，我也可以说，是你写好了硬塞给我的，我们大不了一起死。我当时腾的一下站起来，指着他的鼻子说:徐校长，你还是一个大学校长，你敢说这样黑白颠倒的话。我背着包就出去了。
《新民周刊》:这次谈话促发你要站住来？
吴丽丽:应该是吧，所以赖老师都说我是一半被她给拉出来的，一半是被徐志伟给逼出来的。但这个时候，赖老师想保护我，她来做举报人，要我做证人。但是后来赖老师住院了，我自己觉得一个老教授，不是为自己的事情，还这样坚持，我觉得我自己说不过去了，我就决定自己站出来举报。
《新民周刊》:你现在期待怎样的结果？
吴丽丽:我们2年做下来，已经不想追求什么结果。就像赖老师说的，我们现在是为自己的声誉而战。你不要说我们诬告了谁，或者说我们损害了学校的声誉，你只要给我一个客观公正的结论，证明我没有诬告他就可以了。至于怎么处理徐志伟，这是行政部门、学术部门做的事情。