论文部分内容阅读
20世纪50年代,美国的常春藤联校面临一个问题:每个学校都想练出一支战无不胜的橄榄球队,各个学校为了建立一支夺标球队而过分强调体育,忽略了学术水准。而无论各队怎样勤奋训练,各校又是怎样慷慨资助,赛季结束的时候,各队的排名却和以前差不多。
一个难以逃避的事实是,有一个胜者就会有一个负者。所有的加倍苦练,都会付诸东流。
大学体育比赛的吸引力,几乎取决于两个因素:一是水平的接近程度以及竞争的激烈程度,二是技巧水平。许多球迷更喜欢看大学篮球比赛和橄榄球比赛,而不是职业比赛;大学体育比赛的技巧水平可能稍低一些,竞争却往往更激烈。
看到这样的情况,各大学也变聪明了。他们达成协议,将春季训练限定为每周一天时间。虽然球场上出现了更多失误,但球赛的激烈程度一点儿也没减少,观众对比赛的热衷程度也没有减退,而运动员有了更多时间准备功课。可以说,各方面的结果都比原来更好。
在这种比赛中,成功是由相对成绩而非绝对成绩决定的。
在这个例子中,收益的大小来自于减少投入。尽管胜者和负者的数目一定,但是,所有参与者参加这个竞争的代价会减少。
在现代商业竞争中,类似的例子比比皆是。
在消费者看来,可口可乐和百事可乐是饮料市场上两个水火不相容的对手,两家的市场竞争也可谓你死我活,似乎每家都希望对方忽然发生重大变故,而把市场份额拱手相让。但是多年来,这种局面让每一家都赚了个盆满钵溢,并且从来没有第三者异军突起。
这里面的真正原因就在于:这两位饮料市场的龙头老大,在进行着一种类似于常春藤联校橄榄球比赛的博弈,形成了一种有合作的竞争关系。他们真正的目标是消费者,以及那些虎视眈眈的后起之秀。只要有企业想进入碳酸饮料市场,他们就必然展开一场心照不宣的攻势,让挑战者知难而退。
我们再来看看麦当劳和肯德基在市场上的布局,也许更能明白这一点。麦当劳店开在哪里,肯德基店很快就会出现在附近,形成一种十分默契的“遥相呼应”,很少有第三者在他们中间出现。两大巨头表面上的竞争关系,往往能够为他们排斥新进入的竞争者提供更多的策略选择。
摘自《博弈论的诡计》
责编/昕蓉
E-mail:xinrong315@163.com
一个难以逃避的事实是,有一个胜者就会有一个负者。所有的加倍苦练,都会付诸东流。
大学体育比赛的吸引力,几乎取决于两个因素:一是水平的接近程度以及竞争的激烈程度,二是技巧水平。许多球迷更喜欢看大学篮球比赛和橄榄球比赛,而不是职业比赛;大学体育比赛的技巧水平可能稍低一些,竞争却往往更激烈。
看到这样的情况,各大学也变聪明了。他们达成协议,将春季训练限定为每周一天时间。虽然球场上出现了更多失误,但球赛的激烈程度一点儿也没减少,观众对比赛的热衷程度也没有减退,而运动员有了更多时间准备功课。可以说,各方面的结果都比原来更好。
在这种比赛中,成功是由相对成绩而非绝对成绩决定的。
在这个例子中,收益的大小来自于减少投入。尽管胜者和负者的数目一定,但是,所有参与者参加这个竞争的代价会减少。
在现代商业竞争中,类似的例子比比皆是。
在消费者看来,可口可乐和百事可乐是饮料市场上两个水火不相容的对手,两家的市场竞争也可谓你死我活,似乎每家都希望对方忽然发生重大变故,而把市场份额拱手相让。但是多年来,这种局面让每一家都赚了个盆满钵溢,并且从来没有第三者异军突起。
这里面的真正原因就在于:这两位饮料市场的龙头老大,在进行着一种类似于常春藤联校橄榄球比赛的博弈,形成了一种有合作的竞争关系。他们真正的目标是消费者,以及那些虎视眈眈的后起之秀。只要有企业想进入碳酸饮料市场,他们就必然展开一场心照不宣的攻势,让挑战者知难而退。
我们再来看看麦当劳和肯德基在市场上的布局,也许更能明白这一点。麦当劳店开在哪里,肯德基店很快就会出现在附近,形成一种十分默契的“遥相呼应”,很少有第三者在他们中间出现。两大巨头表面上的竞争关系,往往能够为他们排斥新进入的竞争者提供更多的策略选择。
摘自《博弈论的诡计》
责编/昕蓉
E-mail:xinrong315@163.com