论文部分内容阅读
人们只期望从公共物品中捞取收益，但是没有人关心公共物品本身。正因为如此，才最终酿成“公地悲剧”。
先讲一个寓言故事：
古代有一个叫瓠里子的官员从吴地回故乡广东，可以乘坐官船。他到岸边后发现有1000多条船，不知哪条是官船。送行的人说，这太容易了。只要看船篷是旧的，船橹是断的，布帆是破的，那就是官船了。他照此话去找，果然很容易就找到了官船。他感叹地说：“唉，现今的风气如此之坏，官府的东西竟遭到如此破坏。”
官船是破烂的，城市公用设备是最容易破损的，公共场所的卫生是最令人头疼的……理性的经济人都知道，就公共物品而言，你不从中获得收益，他人也会从中获得收益，所以人们只期望从公共物品中捞取收益，但是没有人关心公共物品本身。正因为如此，才最终酿成“公地悲剧”。
“公地悲剧”最初由英国留学生哈定于1968年提出，因此“公地悲剧”也被称为“哈定悲剧”。哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，人都追求自己的最大利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”他提出了一个“公地悲剧”的模型。
一群牧民在共同的一块公共草场放牧。其中，有一个牧民想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其成本，是有利润的。虽然他明知草场上牛的数量已经太多了，再增加牛的数目，将使草场的质量下降，但对他自己来说，增加一头牛是有利的，因为草场退化的代价可以由大家负担，于是他增加了一头牛。当然.聪明人并不止这一个牧民，其他的牧民都认识到了这一点，都增加了一头牛。人人都增加了一头牛，整个牧场多了N頭牛，结果草地被过度放牧，导致草场退化。牧场再也承受不了牛群，于是，牛群数目开始大量减少。所有聪明牧民的如意算盘都落空了，大家都受到了严重的损失。
悲剧的产生在于每一个人都陷入了一个体系而不能自拔，这个体系迫使他们每个人在一个有限的世界里无限地增加自己对资源的使用，毁灭成为大家不能逃脱的命运。20世纪80年代中国有句著名的民谣：外国有个加拿大，中国有个大家拿，不拿白不拿，白拿谁不拿。这种情况实际上就是“公地悲剧”最好的例子和说明。
英国解决“公地悲剧”的办法是“圈地运动”。一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为已有，这就是我们历史书中学到的臭名昭著的“圈地运动”。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展起来。
草地属于公有产权，零成本使用，而且排斥他人使用的成本很高，这样就导致了牧民的过度放牧。我们当然不能再采用简单的“圈地运动”来解决“公地悲剧”，我们可以将“公地”作为公共财产保留，但准许进入，这种准许可以用多种方式来进行。比如有两家石油或天然气生产商的油井钻到了同一片地下油田，两家都有提高自己的开采速度、抢先夺取更大份额的本能。如果两家都这么做，过度开采实际上可能减少它们可以从这片油田收获的数量。在实践中，两家都意识到了这个问题，达成分享产量的协议，使从一片油田的所有油井开采出来的油的总数量保持在适当的水平，这样才能达到双赢的目的。
有人可能说，为了避免“公地悲剧”的发生，就必须不断减少“公地”。但是，让“公地”完全消失是不可能的。“公地”依然存在，这就要求政府制定严格的制度来约束，将管理的责任落实到具体的人，这样，在“公地”里过度“放牧”的人才会收敛自己的行为，才会在政府干预下合理“放牧”。
在市场经济中，政府规制和市场机制两者有机结合，才能更好地解决经济发展中的“公地悲剧”问题。
（摘自石油工业出版社《寓言故事中的经济学诡计》 编著：黄晓林）
先讲一个寓言故事：
古代有一个叫瓠里子的官员从吴地回故乡广东，可以乘坐官船。他到岸边后发现有1000多条船，不知哪条是官船。送行的人说，这太容易了。只要看船篷是旧的，船橹是断的，布帆是破的，那就是官船了。他照此话去找，果然很容易就找到了官船。他感叹地说：“唉，现今的风气如此之坏，官府的东西竟遭到如此破坏。”
官船是破烂的，城市公用设备是最容易破损的，公共场所的卫生是最令人头疼的……理性的经济人都知道，就公共物品而言，你不从中获得收益，他人也会从中获得收益，所以人们只期望从公共物品中捞取收益，但是没有人关心公共物品本身。正因为如此，才最终酿成“公地悲剧”。
“公地悲剧”最初由英国留学生哈定于1968年提出，因此“公地悲剧”也被称为“哈定悲剧”。哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，人都追求自己的最大利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”他提出了一个“公地悲剧”的模型。
一群牧民在共同的一块公共草场放牧。其中，有一个牧民想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其成本，是有利润的。虽然他明知草场上牛的数量已经太多了，再增加牛的数目，将使草场的质量下降，但对他自己来说，增加一头牛是有利的，因为草场退化的代价可以由大家负担，于是他增加了一头牛。当然.聪明人并不止这一个牧民，其他的牧民都认识到了这一点，都增加了一头牛。人人都增加了一头牛，整个牧场多了N頭牛，结果草地被过度放牧，导致草场退化。牧场再也承受不了牛群，于是，牛群数目开始大量减少。所有聪明牧民的如意算盘都落空了，大家都受到了严重的损失。
悲剧的产生在于每一个人都陷入了一个体系而不能自拔，这个体系迫使他们每个人在一个有限的世界里无限地增加自己对资源的使用，毁灭成为大家不能逃脱的命运。20世纪80年代中国有句著名的民谣：外国有个加拿大，中国有个大家拿，不拿白不拿，白拿谁不拿。这种情况实际上就是“公地悲剧”最好的例子和说明。
英国解决“公地悲剧”的办法是“圈地运动”。一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为已有，这就是我们历史书中学到的臭名昭著的“圈地运动”。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展起来。
草地属于公有产权，零成本使用，而且排斥他人使用的成本很高，这样就导致了牧民的过度放牧。我们当然不能再采用简单的“圈地运动”来解决“公地悲剧”，我们可以将“公地”作为公共财产保留，但准许进入，这种准许可以用多种方式来进行。比如有两家石油或天然气生产商的油井钻到了同一片地下油田，两家都有提高自己的开采速度、抢先夺取更大份额的本能。如果两家都这么做，过度开采实际上可能减少它们可以从这片油田收获的数量。在实践中，两家都意识到了这个问题，达成分享产量的协议，使从一片油田的所有油井开采出来的油的总数量保持在适当的水平，这样才能达到双赢的目的。
有人可能说，为了避免“公地悲剧”的发生，就必须不断减少“公地”。但是，让“公地”完全消失是不可能的。“公地”依然存在，这就要求政府制定严格的制度来约束，将管理的责任落实到具体的人，这样，在“公地”里过度“放牧”的人才会收敛自己的行为，才会在政府干预下合理“放牧”。
在市场经济中，政府规制和市场机制两者有机结合，才能更好地解决经济发展中的“公地悲剧”问题。
（摘自石油工业出版社《寓言故事中的经济学诡计》 编著：黄晓林）