论文部分内容阅读
[摘 要] 我国长期对银行业实行严格的金融管制，导致银行业存在垄断低效，银行对借款人风险识别能力弱，无法从众多风险各异的中小企业中筛选出那些能够还本付息、符合贷款条件的企业。本文通过建立一个风险识别能力——风险识别难度模型，说明了银行风险识别能力决定了银行的放款能力，风险识别能力强的银行不仅可以向风险容易识别的借款人提供贷款，还可以向风险难以识别的借款人提供贷款；而风险识别能力弱的银行只能向风险容易识别的借款人提供贷款，不能向风险难以识别的借款人提供贷款。我国现有银行风险识别能力弱，无法向风险难以识别的中小企业提供贷款，这是造成我国中小企业融资难的主要原因。问题根源在于我国银行业市场化的步伐远远落后于实体经济。
[关键词] 金融管制；风险识别能力；中小企业；融资难
[作者简介] 于晓东（1975—），男，河南安阳人，吉林大学博士后，任职于中国人民银行长春中心支行，研究方向为金融体制 改革。
宋冬林（1957—），男，辽宁庄河人，吉林财经大学教授，研究方向为国企改革，小企业融资。
李柏秋（1962—），男，吉林农安人，中国人民银行长春中心支行高级会计师，研究方向为金融监管。
[中图分类号] F832.0 [文献标识码] A [文章编号] 1671-198X（2017）08-0028-06 [收稿日期] 2016-10-20
中小企业融资难已经困扰我国经济发展多年，相关部门为此采取很多措施却收效甚微。关于我国中小企业融资难的原因，现有研究主要是从中小企业内在特性入手，认为中小企业规模小、经营风险大、财务报表真实性差、单笔贷款金额小、贷款发放成本高等原因导致中小企业融资难（如：马胜祥，2012[1]（P35）；李大武，2001[2]（P126）；李新华，2010[3]（P67））。这些原因无疑是正确的，但我国中小企业的这些特点无疑也适用于世界其他国家，无法解释为什么我国的中小企业融资难问题相对于成熟市场经济国家更为严重。从信贷市场的资金供给者——商业银行入手，将会对我国中小企业融资难的原因有更全面、更准确的理解。由于我国金融业市场化改革进度严重滞后于实体经济，严格的金融管制，导致商业银行存在垄断低效，低效的商业银行对借款人信贷风险识别能力弱，不能从众多风险水平差异很大的中小企业中筛选出那些符合贷款条件的企业，于是对所有缺乏抵押品的中小企业拒绝发放贷款，由此导致我国中小企业融资难。
一、我国银行业管制情况
改革开放以来，我国经济市场化程度不断提高，但对银行业仍实施较严格的金融管制。这种管制主要体现为两个方面：一是价格管制，二是准入管制。
（一）价格管制。长期以来，我国对银行存贷款利率实施了较严格管制（如图1所示）。价格是市场竞争的主要手段，在利率管制的情況下，银行间竞争受到严重制约。而且凭借较高的存贷利差，银行机构能够在自身管理低效的情况下获得可观利润，银行进一步提高经营效率的动力不足。
近年来，我国明显加快了利率市场化的步伐。2013年7月，央行放开对贷款利率的管制。2015年10月，央行放开存款利率浮动上限。目前我国对银行存贷款利率的管制已经基本解除。
（二）市场准入的管制。出于防控风险的需要，我国对银行机构市场准入实施了严格管制。这种管制主要体现为：
一是对设立银行机构的管制。近年来，监管部门除了对设立新型农村金融机构有所放松外，对商业银行的设立仍然采取了严格的管制，多年来几乎没有新设什么商业银行，机构变动主要体现为升格改制，如农村信用社改制为农商行，城市信用社改制为城市商业银行，银行市场上的竞争者数量没有明显增加1。对于中小城市来说，主要提供贷款的银行仅仅是四大国有银行，加上一两家地方法人金融机构。而对于广大县域，主要的贷款提供者仅仅是一家当地的农村信用社2。我国对银行机构市场准入的严格管制，限制了市场竞争，在区域信贷市场上银行处于寡头垄断地位。
二是对民营资本设立银行和控股银行的严格控制。到目前为止，我国几乎所有银行都是国有资本或国有法人控股，或事实上由政府管理任命。具体来说，5家大型商业银行由财政部和中央汇金公司控股；12家全国性股份制商业银行（除民生银行外）第一大股东是地方政府或国有法人（具体如表1所示）；新改制成立的城市商业银行和农村商业银行股权结构和全国性股份制商业银行相似，第一大股东多是地方政府或国有法人。我国数量众多的农村信用社产权结构极为分散，且存在较严重的贷款入股等虚假注资情况，社员大会名存实亡，其高管人员实际由省联社任命，而省联社又具有代表省政府管理信用社的行政机关性质，省联社主要领导由省委组织部任命，所以农村信用社在中国事实上是按照“官办银行”管理的。近年来银监会发放牌照较多的村镇银行，其发起人和最大股东必须是一家银行业金融机构，由于我国现有金融机构绝大多数是“官办”的，村镇银行事实上成为一个官办金融机构的分支机构。总之，我国现有的银行业金融机构基本都具有“官办”性质，民营银行极少。
二、金融管制导致垄断低效，
降低了银行的风险识别能力
严格的金融管制，必然抑制竞争，导致垄断低效（陈志武，2009[4]（P12）；吴晓灵，2006[5]（P5-6））。但如果说我国银行业金融机构之间缺少竞争，也并不客观。杨再平（2013）认为，我国最大五家大型银行资产占银行业总资产的百分之四十四点多，而美国最大五家银行资产占比是50%，我国银行业的市场集中程度是低于美国的。目前我国不同的银行业机构之间，出于自身利润的考虑，相互之间确实存在激烈竞争。对于一些优质客户，不同银行之间会想尽各种办法去互相挖。但问题的关键是目前我国银行间的竞争基本是“官办”银行和“官办”银行间的竞争。 根据委托代理理论，由于公有产权存在所有者虚置的问题，必然导致在国有银行内部所有者和代理人（银行高级管理人员）的博弈中出现根本性的失衡，所有者对代理人的约束严重弱化，代理人可以更加“任性”地追求自身利益最大化，由此导致国有银行委托代理成本极高，内部人控制严重。私有产权的产权主体是人格化的，股东为维护自身利益必然对代理人采用各种方式进行激励和监督，迫使代理人追求股东利益最大化而不是自身利益最大化，因此和公共产权相比，私有产权企业的委托代理成本要小得多[6]（P72）。因此，民营银行效率要高于国有银行。目前我国的银行业金融机构几乎全是“官办”的，都存在相似的公司治理缺陷，都存在严重的委托代理问题和内部人控制问题。它们间的竞争虽然也很激烈，但却是低效率的金融机构之间的相互競争。虽然竞争激烈，但经营管理水平仍然不高。
我国银行机构低效率体现在很多方面，比如经营成本高、官僚主义严重、员工积极性差等，其中一个非常重要的方面是风险识别能力弱。银行的风险识别能力，是银行通过一定方式和手段1判断借款人风险水平的能力，使银行能够从众多良莠不齐的潜在资金需求者中筛选出那些风险较低、符合其准入标准的客户。银行管理水平不同，其风险识别能力水平也不相同。管理水平高的银行一般具有较强的信贷风险识别能力，原因包括：其信贷部门配备了更优秀的人员；建立了良好的激励约束机制，员工工作积极性更高；建立了较完善的风险识别管理制度，且在工作中能够得到严格执行；采用了更先进的风险识别技术和方法等。而管理水平低的银行一般风险识别能力也差。我国银行机构风险识别能力弱，主要表现为以下几方面：
一是信贷部门人员素质不高。信贷部门发放的贷款质量如何直接关系银行的资产质量和盈利水平，本应该配备行内的“精兵强将”。但实际并非如此，一些“有关系”但能力不合格的人被安排进信贷部门。信贷人员素质不高直接影响了我国银行的风险识别能力和市场开拓能力。
二是激励约束机制不健全。我国银行现有激励约束机制还存在很多不足，表现之一是收入分配不能调动信贷人员的积极性。信贷部门工作复杂责任大，应获得与其工作复杂程度相称的收入。部分国有银行目前仍存在分配大锅饭问题2，信贷部门人员收入和其他部门差别不大，与其发放多少贷款和贷款发放质量缺乏联系，信贷人员工作积极性不高，缺乏主动识别借款人风险的动力。表现之二是部分银行激励和约束的力度失调。如某县农行为了降低前些年大量放款形成的不良贷款，对信贷员新发放贷款形成不良采取了过分严厉的惩罚措施，结果导致信贷员为了避免重罚，不愿放款，导致该县农行贷存比极低，大量资金上存总行。
三是不能严格执行信贷管理的规定，降低了银行识别和控制风险的能力。如贷前调查是银行识别借款人风险水平的重要环节，目前我国很多银行存在贷前调查不认真、走形式等问题，贷前调查报告千篇一律。如农户联保贷款产品本身是一种很好的产品创新，它充分利用了农村街坊邻里互相了解诚信状况和偿还能力，互相担保从金融机构获得贷款，较好地克服了农民缺少抵押品的问题。然而某省农村信用社前期发放农户联保贷款形成巨额不良，现在已经基本停放该产品，原因就在于贷前调查不真实，导致贷款中出现大量的“借名垒户”1贷款。如果信贷员贷前调查尽职的话，不可能出现这种情况。由于我们的银行机构管理水平低，导致这样一个好的信贷产品不能得到应用，减少了农户和农村中小企业获得贷款的一条途径。
四是对银行高管缺乏制约，银行经营管理容易出现方向性错误。由于产权虚置，导致我国银行机构严重存在内部人控制问题，各类银行实际掌握在各级高管人员手中，基本都是“一把手说了算”。高管人员常以追求自身利益最大化代替追求股东利益最大化，导致银行经营战略容易发生偏差，往往阶段性产生巨额不良贷款。如某省农村信用社曾经为了实现“三年补亏”目标和充分利用政府给的优惠政策，要求各县联社大量发放贷款。有的县联社为了多得奖金，完全不顾当地经济发展环境和自身风险控制能力，盲目发放大量高风险贷款，贷款到期后形成大量不良贷款，一个本来很好的信用社就此一蹶不振。
银行的风险识别能力，决定了银行向借款人提供贷款的能力。我国银行风险识别能力弱严重降低了其向中小企业提供贷款的能力。我们通过一个模型来说明这个问题。
三、一个模型：
银行风险识别能力决定银行放款能力
在借贷市场上，对银行信贷资金存在许多需求者（包括企业和个人）。这些潜在借款人在管理水平、市场竞争力、盈利能力、诚信品质等方面各不相同，信贷风险水平差别很大。在借款人和银行间存在信息不对称问题：借款人知道自己借款风险有多大和到期愿不愿意归还，而银行不知道。如果能解决借款人和银行间的信息不对称问题，借贷就能正常发生，银行会将资金借给那些管理水平高、有还款能力、讲究诚信、风险小的借款人。如果不能解决银行和借款人间的信息不对称问题，就会导致逆向选择2，银行借贷行为就不能正常开展。商业银行需要具备一定的信贷风险识别能力，通过对借款人主动的风险识别，来消除借款人和银行间存在的信息不对称。
不同类型的借款人（包括企业和个人），识别其信贷风险的难度是不同的。有的借款人比较容易识别其风险水平，如经营多年的、在市场上处于垄断地位的大型企业，或者工作稳定、能提供可信收入证明的公务员和教师。有的借款人确定其风险水平比较困难，如新建立的企业和没有在正规部门就业的个人。我们在此建立一个概念：借款人风险识别难度，表示银行确定一个借款人风险水平的难易程度。一个借款人风险识别难度越大，表明银行越不容易判断这个借款人的风险水平，银行需要有较高的风险识别能力才能判断该借款人的风险水平。借款人风险识别难易程度取决于很多因素，主要包括：1、企业规模大小和建立时间长短，规模越大、建立时间越久，大家对它比较了解，其风险越容易识别，而新建立的小企业不容易识别其风险程度。2、企业财务报表的可信程度。财务报表可信程度越高，银行越容易通过企业提供的财务报表判断企业的风险程度。大型企业财务制度比较完善，其财务报表较小企业可信度更高；小企业由于资金有限，其财务报表一般未经过会计师事务所审计，可信度较低。3、借款人是否和某银行存在长期业务关系，如果存在长期的借贷关系，这家银行对该企业比较了解，则对这家银行来说该企业风险容易识别。4、能否提供足额的合格抵押品，借款人能够提供足额合格抵押品，比较容易确定该借款人风险水平。5、借款人是否有稳定工作和能否提供可靠的收入证明，如果借款人能提供一定时期内可信的收入证明，如工资收入证明或纳税证明，比较容易识别该借款人风险水平。 我们可以建立借款人风险识别度难度曲线（如图2所示）。纵轴表示借款人风险识别难度水平，越低表示借款人风险越容易识别，越高表示借款人风险越难识别。横轴表示借款企业数量，越往右表示借款企业数量越多。风险识别难度曲线上的一点表示风险识别难度水平低于此点的企业数量。我们可以得出，风险识别难度曲线上越高的点，风险识别难度水平低于此点的企业数量越多，因此借款人风险识别难度曲线是向上倾斜的。
不同银行由于管理水平不同，对借款人风险的识别能力不同，有的银行高些，有的银行低些。假定银行A风险识别能力高于银行B，假定短期内银行风险识别能力不变。银行A的风险识别能力水平在图3中如AA′所示，AA′与借款人风险识别难度曲线相交于A′，表明银行A能够识别风险识别难度低于A′的借款企业的信贷风险，在图3中信贷风險识别难度低于A′的企业数量如OA″所示，因此银行A能够识别数量为OA″的企业的信贷风险，具有向数量OA″企业贷款的能力。如果银行A试图向风险识别难度高于A′的企业贷款，就会因不能有效识别其信贷风险而面临逆向选择，结果因产生巨额不良贷款而不得不放弃贷款。
银行B的风险识别能力如BB′所示，BB′与借款企业的风险识别难度曲线相交于B′，表明银行B能够识别风险识别难度低于B′的借款人的信贷风险，在图中风险识别难度低于B′的借款人的数量为OB″，因此在图3中，银行B具有向数量OB″企业贷款的能力。同样银行B也不具有向风险识别难度高于B′（如A′）的企业放款的能力。
银行B由于风险识别能力低于银行A，其能够提供贷款的企业数量比银行A少B″A″。数量B″A″的企业由于其风险识别难度高于银行B的风险识别能力而低于银行A的风险识别能力，其贷款需求可以由银行A提供，而不能由银行B提供。
因此，银行的风险识别能力越高，向借款人提供贷款的能力越强。风险识别能力高的银行，不仅能向风险容易识别的借款人提供贷款，还可以向风险难以识别的借款人提供贷款；风险识别能力低的银行，只能向风险容易识别的借款人提供贷款，而没有能力向风险难以识别的借款人提供贷款。风险识别难度大的借款人（如无合格抵押品的小微企业）的融资需求可以由风险识别能力高的银行提供，而不能由风险识别能力低的银行提供。
四、结 论
我国长期实行较严格的金融管制政策，银行业存在垄断低效，管理水平低、风险识别力弱，可以向风险容易识别的国有大型企业、明星企业或抵押品充足的优质客户提供贷款，却没有能力向风险不易识别的、抵押品不足的中小企业提供贷款，这是我国中小企业融资特别难的内在原因，也是我国多年来努力解决中小企业融资难却效果不佳的原因。问题的根源在于我国银行业市场化的步伐远远落后于实体经济。改革开放三十多年来，我国实体经济多数行业已经实现市场化，银行业却一直处在政府的严格管制之下，效率低下的银行业无力满足日益市场化的实体经济的金融需求。解决问题的关键是尽快取消对银行业的严格管制，加快银行业市场化程度，提高银行业效率[7]（P29）。目前，我国对银行的利率管制已经基本解除，下一步改革的关键是尽快放松对银行业金融机构的市场准入管制，尤其是放松对民营资本设立银行和控股银行的限制。2015年6月，国务院转发了银监会《关于促进民营银行发展的指导意见》，意见指出：“在加强监管的前提下，积极推动具备条件的民间资本发起设立中小型银行等金融机构”，“要对民间资本、国有资本、境外资本等各类资本公平对待，一视同仁，积极鼓励符合条件的民营企业依法发起设立民营银行。”有关部门应认真落实国务院转发的《指导意见》，深化金融体系改革，激发金融市场活力，从根源上解决我国中小企业融资难问题。
[参考文献]
[1] 马胜祥.论小微企业融资难的原因与出路[J].农村金融 研究，2012，（4）.
[2] 李大武.中小企业融资难的原因剖析及对策选择[J].金 融研究，2001，（10）.
[3] 李新华.中小企业融资难的内因、外因及对策[J].上海金 融，2010，（6）.
[4] 陈志武.中国金融管制的代价[J].世界知识，2009，（3）
[5] 吴晓灵.进一步放松金融管制 给市场更多融资自主权 [J].南方金融，2006，（4）.
[6] 于晓东.《国有银行产权改革的可能取向：控股股东与民 间资本博弈》[J].改革，2011，（7）.
[7] 史建平，杨如冰.放松银根还是放松管制——大背景下 看中小企业融资问题[J].中国金融，2011，（18）.
Abstract ： In our country， the banking industry has long been under strict financial control， which leads to the low efficiency of banking industry. Bank has weak ability on identifying borrower’s risk， cannot selected those qualified borrower from SMEs with different risks level. Through establishing a risk identifying ability-risk identifying difficulty model， it is illustrated that the bank’s risk-recognizing ability determines its ability of providing loan. Bank with strong risk-identifying ability can not only provide loans to risk easy-identifying borrowers， but also can provide to difficult-identifying one. Bank with weak risk-identifying ability can only provide loans to risk easy-identifying borrowers. With weak risk-identifying ability， our country’s existing bank is unable to provide loans to SMEs， whose risk is difficulty to identify. It is the main cause of SMEs financing difficulty in our country.
Key Words ： financial control ； risk-identifying ability ； SMEs ； financing difficulties
[关键词] 金融管制；风险识别能力；中小企业；融资难
[作者简介] 于晓东（1975—），男，河南安阳人，吉林大学博士后，任职于中国人民银行长春中心支行，研究方向为金融体制 改革。
宋冬林（1957—），男，辽宁庄河人，吉林财经大学教授，研究方向为国企改革，小企业融资。
李柏秋（1962—），男，吉林农安人，中国人民银行长春中心支行高级会计师，研究方向为金融监管。
[中图分类号] F832.0 [文献标识码] A [文章编号] 1671-198X（2017）08-0028-06 [收稿日期] 2016-10-20
中小企业融资难已经困扰我国经济发展多年，相关部门为此采取很多措施却收效甚微。关于我国中小企业融资难的原因，现有研究主要是从中小企业内在特性入手，认为中小企业规模小、经营风险大、财务报表真实性差、单笔贷款金额小、贷款发放成本高等原因导致中小企业融资难（如：马胜祥，2012[1]（P35）；李大武，2001[2]（P126）；李新华，2010[3]（P67））。这些原因无疑是正确的，但我国中小企业的这些特点无疑也适用于世界其他国家，无法解释为什么我国的中小企业融资难问题相对于成熟市场经济国家更为严重。从信贷市场的资金供给者——商业银行入手，将会对我国中小企业融资难的原因有更全面、更准确的理解。由于我国金融业市场化改革进度严重滞后于实体经济，严格的金融管制，导致商业银行存在垄断低效，低效的商业银行对借款人信贷风险识别能力弱，不能从众多风险水平差异很大的中小企业中筛选出那些符合贷款条件的企业，于是对所有缺乏抵押品的中小企业拒绝发放贷款，由此导致我国中小企业融资难。
一、我国银行业管制情况
改革开放以来，我国经济市场化程度不断提高，但对银行业仍实施较严格的金融管制。这种管制主要体现为两个方面：一是价格管制，二是准入管制。
（一）价格管制。长期以来，我国对银行存贷款利率实施了较严格管制（如图1所示）。价格是市场竞争的主要手段，在利率管制的情況下，银行间竞争受到严重制约。而且凭借较高的存贷利差，银行机构能够在自身管理低效的情况下获得可观利润，银行进一步提高经营效率的动力不足。
近年来，我国明显加快了利率市场化的步伐。2013年7月，央行放开对贷款利率的管制。2015年10月，央行放开存款利率浮动上限。目前我国对银行存贷款利率的管制已经基本解除。
（二）市场准入的管制。出于防控风险的需要，我国对银行机构市场准入实施了严格管制。这种管制主要体现为：
一是对设立银行机构的管制。近年来，监管部门除了对设立新型农村金融机构有所放松外，对商业银行的设立仍然采取了严格的管制，多年来几乎没有新设什么商业银行，机构变动主要体现为升格改制，如农村信用社改制为农商行，城市信用社改制为城市商业银行，银行市场上的竞争者数量没有明显增加1。对于中小城市来说，主要提供贷款的银行仅仅是四大国有银行，加上一两家地方法人金融机构。而对于广大县域，主要的贷款提供者仅仅是一家当地的农村信用社2。我国对银行机构市场准入的严格管制，限制了市场竞争，在区域信贷市场上银行处于寡头垄断地位。
二是对民营资本设立银行和控股银行的严格控制。到目前为止，我国几乎所有银行都是国有资本或国有法人控股，或事实上由政府管理任命。具体来说，5家大型商业银行由财政部和中央汇金公司控股；12家全国性股份制商业银行（除民生银行外）第一大股东是地方政府或国有法人（具体如表1所示）；新改制成立的城市商业银行和农村商业银行股权结构和全国性股份制商业银行相似，第一大股东多是地方政府或国有法人。我国数量众多的农村信用社产权结构极为分散，且存在较严重的贷款入股等虚假注资情况，社员大会名存实亡，其高管人员实际由省联社任命，而省联社又具有代表省政府管理信用社的行政机关性质，省联社主要领导由省委组织部任命，所以农村信用社在中国事实上是按照“官办银行”管理的。近年来银监会发放牌照较多的村镇银行，其发起人和最大股东必须是一家银行业金融机构，由于我国现有金融机构绝大多数是“官办”的，村镇银行事实上成为一个官办金融机构的分支机构。总之，我国现有的银行业金融机构基本都具有“官办”性质，民营银行极少。
二、金融管制导致垄断低效，
降低了银行的风险识别能力
严格的金融管制，必然抑制竞争，导致垄断低效（陈志武，2009[4]（P12）；吴晓灵，2006[5]（P5-6））。但如果说我国银行业金融机构之间缺少竞争，也并不客观。杨再平（2013）认为，我国最大五家大型银行资产占银行业总资产的百分之四十四点多，而美国最大五家银行资产占比是50%，我国银行业的市场集中程度是低于美国的。目前我国不同的银行业机构之间，出于自身利润的考虑，相互之间确实存在激烈竞争。对于一些优质客户，不同银行之间会想尽各种办法去互相挖。但问题的关键是目前我国银行间的竞争基本是“官办”银行和“官办”银行间的竞争。 根据委托代理理论，由于公有产权存在所有者虚置的问题，必然导致在国有银行内部所有者和代理人（银行高级管理人员）的博弈中出现根本性的失衡，所有者对代理人的约束严重弱化，代理人可以更加“任性”地追求自身利益最大化，由此导致国有银行委托代理成本极高，内部人控制严重。私有产权的产权主体是人格化的，股东为维护自身利益必然对代理人采用各种方式进行激励和监督，迫使代理人追求股东利益最大化而不是自身利益最大化，因此和公共产权相比，私有产权企业的委托代理成本要小得多[6]（P72）。因此，民营银行效率要高于国有银行。目前我国的银行业金融机构几乎全是“官办”的，都存在相似的公司治理缺陷，都存在严重的委托代理问题和内部人控制问题。它们间的竞争虽然也很激烈，但却是低效率的金融机构之间的相互競争。虽然竞争激烈，但经营管理水平仍然不高。
我国银行机构低效率体现在很多方面，比如经营成本高、官僚主义严重、员工积极性差等，其中一个非常重要的方面是风险识别能力弱。银行的风险识别能力，是银行通过一定方式和手段1判断借款人风险水平的能力，使银行能够从众多良莠不齐的潜在资金需求者中筛选出那些风险较低、符合其准入标准的客户。银行管理水平不同，其风险识别能力水平也不相同。管理水平高的银行一般具有较强的信贷风险识别能力，原因包括：其信贷部门配备了更优秀的人员；建立了良好的激励约束机制，员工工作积极性更高；建立了较完善的风险识别管理制度，且在工作中能够得到严格执行；采用了更先进的风险识别技术和方法等。而管理水平低的银行一般风险识别能力也差。我国银行机构风险识别能力弱，主要表现为以下几方面：
一是信贷部门人员素质不高。信贷部门发放的贷款质量如何直接关系银行的资产质量和盈利水平，本应该配备行内的“精兵强将”。但实际并非如此，一些“有关系”但能力不合格的人被安排进信贷部门。信贷人员素质不高直接影响了我国银行的风险识别能力和市场开拓能力。
二是激励约束机制不健全。我国银行现有激励约束机制还存在很多不足，表现之一是收入分配不能调动信贷人员的积极性。信贷部门工作复杂责任大，应获得与其工作复杂程度相称的收入。部分国有银行目前仍存在分配大锅饭问题2，信贷部门人员收入和其他部门差别不大，与其发放多少贷款和贷款发放质量缺乏联系，信贷人员工作积极性不高，缺乏主动识别借款人风险的动力。表现之二是部分银行激励和约束的力度失调。如某县农行为了降低前些年大量放款形成的不良贷款，对信贷员新发放贷款形成不良采取了过分严厉的惩罚措施，结果导致信贷员为了避免重罚，不愿放款，导致该县农行贷存比极低，大量资金上存总行。
三是不能严格执行信贷管理的规定，降低了银行识别和控制风险的能力。如贷前调查是银行识别借款人风险水平的重要环节，目前我国很多银行存在贷前调查不认真、走形式等问题，贷前调查报告千篇一律。如农户联保贷款产品本身是一种很好的产品创新，它充分利用了农村街坊邻里互相了解诚信状况和偿还能力，互相担保从金融机构获得贷款，较好地克服了农民缺少抵押品的问题。然而某省农村信用社前期发放农户联保贷款形成巨额不良，现在已经基本停放该产品，原因就在于贷前调查不真实，导致贷款中出现大量的“借名垒户”1贷款。如果信贷员贷前调查尽职的话，不可能出现这种情况。由于我们的银行机构管理水平低，导致这样一个好的信贷产品不能得到应用，减少了农户和农村中小企业获得贷款的一条途径。
四是对银行高管缺乏制约，银行经营管理容易出现方向性错误。由于产权虚置，导致我国银行机构严重存在内部人控制问题，各类银行实际掌握在各级高管人员手中，基本都是“一把手说了算”。高管人员常以追求自身利益最大化代替追求股东利益最大化，导致银行经营战略容易发生偏差，往往阶段性产生巨额不良贷款。如某省农村信用社曾经为了实现“三年补亏”目标和充分利用政府给的优惠政策，要求各县联社大量发放贷款。有的县联社为了多得奖金，完全不顾当地经济发展环境和自身风险控制能力，盲目发放大量高风险贷款，贷款到期后形成大量不良贷款，一个本来很好的信用社就此一蹶不振。
银行的风险识别能力，决定了银行向借款人提供贷款的能力。我国银行风险识别能力弱严重降低了其向中小企业提供贷款的能力。我们通过一个模型来说明这个问题。
三、一个模型：
银行风险识别能力决定银行放款能力
在借贷市场上，对银行信贷资金存在许多需求者（包括企业和个人）。这些潜在借款人在管理水平、市场竞争力、盈利能力、诚信品质等方面各不相同，信贷风险水平差别很大。在借款人和银行间存在信息不对称问题：借款人知道自己借款风险有多大和到期愿不愿意归还，而银行不知道。如果能解决借款人和银行间的信息不对称问题，借贷就能正常发生，银行会将资金借给那些管理水平高、有还款能力、讲究诚信、风险小的借款人。如果不能解决银行和借款人间的信息不对称问题，就会导致逆向选择2，银行借贷行为就不能正常开展。商业银行需要具备一定的信贷风险识别能力，通过对借款人主动的风险识别，来消除借款人和银行间存在的信息不对称。
不同类型的借款人（包括企业和个人），识别其信贷风险的难度是不同的。有的借款人比较容易识别其风险水平，如经营多年的、在市场上处于垄断地位的大型企业，或者工作稳定、能提供可信收入证明的公务员和教师。有的借款人确定其风险水平比较困难，如新建立的企业和没有在正规部门就业的个人。我们在此建立一个概念：借款人风险识别难度，表示银行确定一个借款人风险水平的难易程度。一个借款人风险识别难度越大，表明银行越不容易判断这个借款人的风险水平，银行需要有较高的风险识别能力才能判断该借款人的风险水平。借款人风险识别难易程度取决于很多因素，主要包括：1、企业规模大小和建立时间长短，规模越大、建立时间越久，大家对它比较了解，其风险越容易识别，而新建立的小企业不容易识别其风险程度。2、企业财务报表的可信程度。财务报表可信程度越高，银行越容易通过企业提供的财务报表判断企业的风险程度。大型企业财务制度比较完善，其财务报表较小企业可信度更高；小企业由于资金有限，其财务报表一般未经过会计师事务所审计，可信度较低。3、借款人是否和某银行存在长期业务关系，如果存在长期的借贷关系，这家银行对该企业比较了解，则对这家银行来说该企业风险容易识别。4、能否提供足额的合格抵押品，借款人能够提供足额合格抵押品，比较容易确定该借款人风险水平。5、借款人是否有稳定工作和能否提供可靠的收入证明，如果借款人能提供一定时期内可信的收入证明，如工资收入证明或纳税证明，比较容易识别该借款人风险水平。 我们可以建立借款人风险识别度难度曲线（如图2所示）。纵轴表示借款人风险识别难度水平，越低表示借款人风险越容易识别，越高表示借款人风险越难识别。横轴表示借款企业数量，越往右表示借款企业数量越多。风险识别难度曲线上的一点表示风险识别难度水平低于此点的企业数量。我们可以得出，风险识别难度曲线上越高的点，风险识别难度水平低于此点的企业数量越多，因此借款人风险识别难度曲线是向上倾斜的。
不同银行由于管理水平不同，对借款人风险的识别能力不同，有的银行高些，有的银行低些。假定银行A风险识别能力高于银行B，假定短期内银行风险识别能力不变。银行A的风险识别能力水平在图3中如AA′所示，AA′与借款人风险识别难度曲线相交于A′，表明银行A能够识别风险识别难度低于A′的借款企业的信贷风险，在图3中信贷风險识别难度低于A′的企业数量如OA″所示，因此银行A能够识别数量为OA″的企业的信贷风险，具有向数量OA″企业贷款的能力。如果银行A试图向风险识别难度高于A′的企业贷款，就会因不能有效识别其信贷风险而面临逆向选择，结果因产生巨额不良贷款而不得不放弃贷款。
银行B的风险识别能力如BB′所示，BB′与借款企业的风险识别难度曲线相交于B′，表明银行B能够识别风险识别难度低于B′的借款人的信贷风险，在图中风险识别难度低于B′的借款人的数量为OB″，因此在图3中，银行B具有向数量OB″企业贷款的能力。同样银行B也不具有向风险识别难度高于B′（如A′）的企业放款的能力。
银行B由于风险识别能力低于银行A，其能够提供贷款的企业数量比银行A少B″A″。数量B″A″的企业由于其风险识别难度高于银行B的风险识别能力而低于银行A的风险识别能力，其贷款需求可以由银行A提供，而不能由银行B提供。
因此，银行的风险识别能力越高，向借款人提供贷款的能力越强。风险识别能力高的银行，不仅能向风险容易识别的借款人提供贷款，还可以向风险难以识别的借款人提供贷款；风险识别能力低的银行，只能向风险容易识别的借款人提供贷款，而没有能力向风险难以识别的借款人提供贷款。风险识别难度大的借款人（如无合格抵押品的小微企业）的融资需求可以由风险识别能力高的银行提供，而不能由风险识别能力低的银行提供。
四、结 论
我国长期实行较严格的金融管制政策，银行业存在垄断低效，管理水平低、风险识别力弱，可以向风险容易识别的国有大型企业、明星企业或抵押品充足的优质客户提供贷款，却没有能力向风险不易识别的、抵押品不足的中小企业提供贷款，这是我国中小企业融资特别难的内在原因，也是我国多年来努力解决中小企业融资难却效果不佳的原因。问题的根源在于我国银行业市场化的步伐远远落后于实体经济。改革开放三十多年来，我国实体经济多数行业已经实现市场化，银行业却一直处在政府的严格管制之下，效率低下的银行业无力满足日益市场化的实体经济的金融需求。解决问题的关键是尽快取消对银行业的严格管制，加快银行业市场化程度，提高银行业效率[7]（P29）。目前，我国对银行的利率管制已经基本解除，下一步改革的关键是尽快放松对银行业金融机构的市场准入管制，尤其是放松对民营资本设立银行和控股银行的限制。2015年6月，国务院转发了银监会《关于促进民营银行发展的指导意见》，意见指出：“在加强监管的前提下，积极推动具备条件的民间资本发起设立中小型银行等金融机构”，“要对民间资本、国有资本、境外资本等各类资本公平对待，一视同仁，积极鼓励符合条件的民营企业依法发起设立民营银行。”有关部门应认真落实国务院转发的《指导意见》，深化金融体系改革，激发金融市场活力，从根源上解决我国中小企业融资难问题。
[参考文献]
[1] 马胜祥.论小微企业融资难的原因与出路[J].农村金融 研究，2012，（4）.
[2] 李大武.中小企业融资难的原因剖析及对策选择[J].金 融研究，2001，（10）.
[3] 李新华.中小企业融资难的内因、外因及对策[J].上海金 融，2010，（6）.
[4] 陈志武.中国金融管制的代价[J].世界知识，2009，（3）
[5] 吴晓灵.进一步放松金融管制 给市场更多融资自主权 [J].南方金融，2006，（4）.
[6] 于晓东.《国有银行产权改革的可能取向：控股股东与民 间资本博弈》[J].改革，2011，（7）.
[7] 史建平，杨如冰.放松银根还是放松管制——大背景下 看中小企业融资问题[J].中国金融，2011，（18）.
Abstract ： In our country， the banking industry has long been under strict financial control， which leads to the low efficiency of banking industry. Bank has weak ability on identifying borrower’s risk， cannot selected those qualified borrower from SMEs with different risks level. Through establishing a risk identifying ability-risk identifying difficulty model， it is illustrated that the bank’s risk-recognizing ability determines its ability of providing loan. Bank with strong risk-identifying ability can not only provide loans to risk easy-identifying borrowers， but also can provide to difficult-identifying one. Bank with weak risk-identifying ability can only provide loans to risk easy-identifying borrowers. With weak risk-identifying ability， our country’s existing bank is unable to provide loans to SMEs， whose risk is difficulty to identify. It is the main cause of SMEs financing difficulty in our country.
Key Words ： financial control ； risk-identifying ability ； SMEs ； financing difficulties