论文部分内容阅读
中国人民大学信息学院教授、博士生导师、电子证据司法鉴定人
前不久，微博上出现了一场有关“方舟子拖欠某人工资”（下称命题P）的激烈争论，这是一起发生在网络上与电子证据相关的有趣事件。这里，我们并不是要对命题P的真假下结论，也不是要对其中涉及的证据作鉴定，而是以此为例，说说电子证据的一些常识。
显然，在该场争论中，控方宣称命题P是真的，而辩方指出命题P是假的。在争论中，控方称有图1的图片为证；相应地，辩方以图2的图片为辅断定控方出具的材料是伪造的，焦点落到了方舟子的签名是真还是假的问题上。
控方的观点是，有双方签署的协议在手，可以证明命题P是真的。但辩方反驳道，协议根本就是子虚乌有。假如控方拿出纸质协议的原件或者复制件，双方对协议真伪的意见分歧，可通过鉴定解决，本来，这是一项文书鉴定工作，与电子证据没什么关系。
可是，图1和图2是通过电脑系统呈现出来的图片，无疑，它们属于电子信息，或叫电子数据，如果它们能够成为证据，自然就是电子证据。至于它们算不算电子证据，那要看是否符合电子证据的条件。
电子信息的一个突出特点是眼见不一定为实。先看一个简单例子，把一个大液晶显示器和一台笔记本电脑连接起来，可以有三种显示方式，分别是只在笔记本电脑上、只在液晶显示器上、或同时在笔记本电脑和液晶显示器上显示。同一张图片，比如图1，在三种显示方式下显示出来的效果是不完全相同的，与第一种方式比，第二种方式显示出来的图片可能是扁的。
比利时超现实主义画家勒内·马格里特有一幅叫做《形象的叛逆》的画作很有名，如图3所示。注视这幅画，我们看到的是什么呢？你可能说是一个烟斗，可是，画上的外文写的是“这不是烟斗”。画家画的也许是一个实际的烟斗，也可能是一个想象中的烟斗，但可以肯定的是，这只是一幅画，绝不是烟斗，顶多是烟斗的画像。这不是钻牛角尖，是一种启示，有助于认识电子信息，在这个意义上，图1显然不是方舟子的签名。
电脑识别的电子信息都是由0和1组成的编码，我们在显示屏上看到图片只是这些编码的一种呈现形式。从0和1的编码到显示屏上的图片，中间经过了多个环节的处理，每个环节都可能出差错，不管出于有心还是无意，在这个意义上，我们看到的也未必是原信息的呈现。0和1的编码也不是信息的最原始形式，它们在存储介质上由磁或光信号表示，这又增加了一个处理环节。
上面谈的是电子信息的内容，除此之外，电子信息还有属性，属性表达的是电子信息的创建人、创建时间、修改时间、访问时间，等等。只有内容没有属性，不构成确定的电子信息。要使电子信息成为电子证据，电子信息形成的时间、地点、制作人、制作过程、制作设备等也有待确定。
证据具有客观性、关联性和合法性特征，电子证据也不例外，要把电子信息当作电子证据，需要阐明它们具有这些特征。客观性反映电子信息不是虚构、伪造、篡改的；关联性反映电子信息与命题P的客观联系；合法性反映对电子信息的操作是符合规矩的。
回顾前面的争论，被引为证据的仅仅是电子信息的内容，未涉及属性和特征，而且，从图1和图2可看出，其中的图片是随意拍照得到的，未曾注意证据摄影的规矩，所以，要在实践中运用好电子证据，还有太多的工作要做。
前不久，微博上出现了一场有关“方舟子拖欠某人工资”（下称命题P）的激烈争论，这是一起发生在网络上与电子证据相关的有趣事件。这里，我们并不是要对命题P的真假下结论，也不是要对其中涉及的证据作鉴定，而是以此为例，说说电子证据的一些常识。
显然，在该场争论中，控方宣称命题P是真的，而辩方指出命题P是假的。在争论中，控方称有图1的图片为证；相应地，辩方以图2的图片为辅断定控方出具的材料是伪造的，焦点落到了方舟子的签名是真还是假的问题上。
控方的观点是，有双方签署的协议在手，可以证明命题P是真的。但辩方反驳道，协议根本就是子虚乌有。假如控方拿出纸质协议的原件或者复制件，双方对协议真伪的意见分歧，可通过鉴定解决，本来，这是一项文书鉴定工作，与电子证据没什么关系。
可是，图1和图2是通过电脑系统呈现出来的图片，无疑，它们属于电子信息，或叫电子数据，如果它们能够成为证据，自然就是电子证据。至于它们算不算电子证据，那要看是否符合电子证据的条件。
电子信息的一个突出特点是眼见不一定为实。先看一个简单例子，把一个大液晶显示器和一台笔记本电脑连接起来，可以有三种显示方式，分别是只在笔记本电脑上、只在液晶显示器上、或同时在笔记本电脑和液晶显示器上显示。同一张图片，比如图1，在三种显示方式下显示出来的效果是不完全相同的，与第一种方式比，第二种方式显示出来的图片可能是扁的。
比利时超现实主义画家勒内·马格里特有一幅叫做《形象的叛逆》的画作很有名，如图3所示。注视这幅画，我们看到的是什么呢？你可能说是一个烟斗，可是，画上的外文写的是“这不是烟斗”。画家画的也许是一个实际的烟斗，也可能是一个想象中的烟斗，但可以肯定的是，这只是一幅画，绝不是烟斗，顶多是烟斗的画像。这不是钻牛角尖，是一种启示，有助于认识电子信息，在这个意义上，图1显然不是方舟子的签名。
电脑识别的电子信息都是由0和1组成的编码，我们在显示屏上看到图片只是这些编码的一种呈现形式。从0和1的编码到显示屏上的图片，中间经过了多个环节的处理，每个环节都可能出差错，不管出于有心还是无意，在这个意义上，我们看到的也未必是原信息的呈现。0和1的编码也不是信息的最原始形式，它们在存储介质上由磁或光信号表示，这又增加了一个处理环节。
上面谈的是电子信息的内容，除此之外，电子信息还有属性，属性表达的是电子信息的创建人、创建时间、修改时间、访问时间，等等。只有内容没有属性，不构成确定的电子信息。要使电子信息成为电子证据，电子信息形成的时间、地点、制作人、制作过程、制作设备等也有待确定。
证据具有客观性、关联性和合法性特征，电子证据也不例外，要把电子信息当作电子证据，需要阐明它们具有这些特征。客观性反映电子信息不是虚构、伪造、篡改的；关联性反映电子信息与命题P的客观联系；合法性反映对电子信息的操作是符合规矩的。
回顾前面的争论，被引为证据的仅仅是电子信息的内容，未涉及属性和特征，而且，从图1和图2可看出，其中的图片是随意拍照得到的，未曾注意证据摄影的规矩，所以，要在实践中运用好电子证据，还有太多的工作要做。