论文部分内容阅读
对于生活在大都市的人来说，生活中的一大考验就是如何忍受拥挤。拥挤的住房、道路、公交、地铁和电梯，常常让人心力交瘁，苦不堪言。在环境心理学的研究里，密度是空间的物理状态，而拥挤则是一种主观的心理状态，是当周围人太多，空间太小时，人们就会产生的负面情感反应。
近些年来，在地价上涨和学校扩招的双重压力下，大学生宿舍密度越来越大，拥挤感越发明显。这会对大学生产生什么影响呢？以下的几个研究可以提供一些参考。
越拥挤，越冷漠
宿舍里最重要的是什么？相信很多人都会将“宿舍关系”放在首位。融洽的宿舍关系，互帮互助，互相体谅和支持，这时候宿舍不仅仅是休息的场所，更像是一个温暖的家庭。当宿舍关系遭遇高密度的环境时，心理学研究却给出了令人担忧的判断。
1973年，贝克曼（Bickman）等人做了宿舍密度高低和助人行为的研究，实验结果发现宿舍密度越高，助人行为的频率越低。研究人员将公寓楼按照密度分为三类：高密度（平均每栋楼528.5名学生），中密度（平均每栋楼165.9名学生）和低密度（平均每栋楼58.4名学生）。为了测量学生的助人行为，研究人员采取了心理学实验中的经典做法——将信件丢弃在宿舍通往电梯或者楼梯的走廊上，观察学生的行为以及信件的回收率。也就是说，如果学生愿意将信件拾起并进行转交的话，说明该学生表现出了助人行为。实验的结果非常明显，就信件的回收率来说，高密度的宿舍楼中只有63%的信件被回收，中密度的宿舍楼中有87%的信件得到回收，而低密度的信件回收率却达到了100%。除了信件的回收率，研究人员还设计了为艺术活动贡献牛奶包装的行为来测量助人行为。学生被告知，有一个艺术活动需要牛奶包装，希望他们能尽可能多地提供帮助。实验结果和信件回收的结果类似，高密度的宿舍楼中平均每人贡献0.021个包装，中密度的宿舍楼中平均每人贡献0.041个包装，而低密度的宿舍楼中平均每人的贡献为0.069个。从上述两个实验的结果，不难看出，宿舍楼的居住密度对学生的助人行为有非常显著的影响。密度越高，助人行为越少，人们似乎更冷漠。
除了进行实验，研究人员还让实验参与者填写了相关问卷。问卷的结果表明，居住在高密度宿舍楼的学生，对同学的信任感较低，合作性较差。高密度宿舍楼的学生，相比于低密度，在社交上的表现更差。
拥挤会让人更加冷漠，如果将这个研究扩展开来，再考虑到近几年在道路、公交和地铁上频发的社会冷漠事件，除了对人的道德素质的思考，也应该多考虑环境，如拥挤环境对人行为的影响。将人放在其行为环境中考量，将会更加客观，也会为减少此类事件发生提供新的思路和方法。
不只是冷漠
高密度的环境，拥挤的氛围，不只是会带来冷漠，还会带来其他的负面影响。首先，拥挤感会在一定程度上会影响学业表现。1984年，格拉斯曼（Glassman）等人针对学校不同宿舍人数（三人间和两人间）进行的相关研究表明，住三人间宿舍的同学，对空间和住宿的满意度较低，并且学业表现较差，表现出更多的回避行为。联系到我们现在的大学宿舍，有的能达到八人间，甚至是十人间，这样高密度的宿舍环境会对学生产生什么样的影响，未来还需要更多的研究来探索。
其次，高密度的环境会降低人之间的吸引力。有研究表明，待在高密度的环境中不利于建立亲密关系，并且这样的情况存在一定的性别差异——男性相比如女性对高密度的反应更加强烈。一般来说，女性注重人际交往，看重亲密关系的建立，喜欢聚会等等；而男性攻击性和个人领域性更强，在一定的空间内容易产生被人侵犯的感觉。由此可以看出，高密度对男性的负面影响会更大一些，除了人际吸引的降低，在高密度的环境中男性也会表现出更多的攻击性。再结合实际生活，男生宿舍的矛盾似乎比女生宿舍更加严重一些 ，高密度的宿舍环境也许就是“帮凶”之一。
除了上述高密度对人们的影响，拥挤感还会影响人们的心理和生理健康。拥挤感带来的负面情绪体验，如焦虑、烦躁不安、恐惧等。不只是心理上的不适，拥挤感还会引发心率和血压的升高，1976年，兰博（Lundberg）曾在一辆正在行驶的公交车上做过相关研究。随着公交车上的人越来越多，旅途结束后，通过车上乘客的尿样分析得出，高密度公交车上的人肾上腺素浓度更高。肾上腺素和人的情绪有很大的关系，当人被唤起时，比如紧张、恐惧等，就会产生肾上腺素，引起血压和心率的升高。长期的应激状态，对心理和生理都有负面影响。高密度还有一个明显的弊端，就是当某些传染病开始肆虐的时候，高密度的环境无疑会加剧病菌的传播，这也是不可忽略的事实。除了疾病，还有踩踏，火灾、地震等灾害，如果人口密度过大都会产生严重的事故。
5种拥挤理论
为什么人会产生拥挤感呢？环境心理学有以下几个观点来解释。
首先，生态理论模型认为，一定的环境只能承载一定的人数，如果超出了这个人数，人们就会产生不适感，至于哪种环境能承载多少人需要去研究。
第二，超负荷理论模型则认为，人接受外界刺激，处理信息的认知能力是一定的，当周围的刺激过量时，人们会产生处理刺激的压力。想象一下，当你身处喧闹的街口，面对来往的人群、车辆、周围店铺的陈列和音乐等等，一段时间后你是否会感到眼花缭乱和头昏脑胀。就像电脑发热的CPU一样，当时你就在超负荷运转。
第三，密度-强化理论则认为，其实环境密度和拥挤感的产生没有直接的关系，关键是人对待环境的态度影响了人们拥挤感的产生。比如，在舞厅，人越多，越拥挤，人们反而更兴奋，因为人们本身就喜欢在这种环境中释放压力。所以密度高并不一定会带来负面的情绪体验。
第四，唤起模型理论认为在高密度的环境中，个人空间受到侵犯时会产生高唤起，比如心跳和血压上升，如果人们将这种唤起的原因归为身边人的时候，就会产生拥挤的不适感觉。
第五，控制理论模型则认为，我们之所以产生拥挤感，来源于自身对环境控制力的丧失。在拥挤的地铁和公交上，我们不能自由挪动，只能被动地被挤在一定的空间中，还时刻伴随着下车要挤到门口的压力。对于整个环境，我们丧失了自主选择权和控制力，一种无能为力的悲哀笼罩着我们，与其说是拥挤感，不如说一种淡淡的绝望由此产生。
以上的五种理论，各有千秋，对我们理解拥挤感提供了不同的视角。
应对超负荷
当切身体会到拥挤带来的不适，人自身就会有一些回避的反应。比如在拥挤的公交和地铁上闭上眼睛，塞上耳机听音乐，从而隔绝外部刺激；比如在拥挤的直梯中，人们倾向于将头低下或者抬起，避免与他人的目光接触；比如在拥挤的宿舍中，很多学生用帘子遮挡自己的空间等。这一切都是为了降低外部刺激的影响。针对人们这样的行为，米尔格莱姆（Milgram）提出了拥挤的“超负荷理论”，即人们在高密度的环境下往往接受更多的刺激，处理更多的信息，于是造成了信息超载，导致认知和情绪上的压力。为了减少刺激的输入，人们在拥挤环境中所表现出来的回避、退缩和冷漠，由此看来也是有一定的原因的。
然而，一味的回避对于个人来说能暂时性地隔绝拥挤带来的不适，但是从整个社会长远发展来看，回避有很多负面作用，如人际冷漠、人主观幸福感的降低、社会摩擦增大，疾病传染加剧，甚至是重大事故的出现。考虑到这些问题，如何来应对和解决拥挤问题是非常重要的。比如，针对学校来说，不能无计划地盲目扩招，应结合自己的实际情况，使学生学习和生活质量与学校能力相匹配，再者，应该在设计学生宿舍的时候注重空间感，降低拥挤感，给学生创造一个良好的学习和生活环境。
责任编辑：张蕾磊
近些年来，在地价上涨和学校扩招的双重压力下，大学生宿舍密度越来越大，拥挤感越发明显。这会对大学生产生什么影响呢？以下的几个研究可以提供一些参考。
越拥挤，越冷漠
宿舍里最重要的是什么？相信很多人都会将“宿舍关系”放在首位。融洽的宿舍关系，互帮互助，互相体谅和支持，这时候宿舍不仅仅是休息的场所，更像是一个温暖的家庭。当宿舍关系遭遇高密度的环境时，心理学研究却给出了令人担忧的判断。
1973年，贝克曼（Bickman）等人做了宿舍密度高低和助人行为的研究，实验结果发现宿舍密度越高，助人行为的频率越低。研究人员将公寓楼按照密度分为三类：高密度（平均每栋楼528.5名学生），中密度（平均每栋楼165.9名学生）和低密度（平均每栋楼58.4名学生）。为了测量学生的助人行为，研究人员采取了心理学实验中的经典做法——将信件丢弃在宿舍通往电梯或者楼梯的走廊上，观察学生的行为以及信件的回收率。也就是说，如果学生愿意将信件拾起并进行转交的话，说明该学生表现出了助人行为。实验的结果非常明显，就信件的回收率来说，高密度的宿舍楼中只有63%的信件被回收，中密度的宿舍楼中有87%的信件得到回收，而低密度的信件回收率却达到了100%。除了信件的回收率，研究人员还设计了为艺术活动贡献牛奶包装的行为来测量助人行为。学生被告知，有一个艺术活动需要牛奶包装，希望他们能尽可能多地提供帮助。实验结果和信件回收的结果类似，高密度的宿舍楼中平均每人贡献0.021个包装，中密度的宿舍楼中平均每人贡献0.041个包装，而低密度的宿舍楼中平均每人的贡献为0.069个。从上述两个实验的结果，不难看出，宿舍楼的居住密度对学生的助人行为有非常显著的影响。密度越高，助人行为越少，人们似乎更冷漠。
除了进行实验，研究人员还让实验参与者填写了相关问卷。问卷的结果表明，居住在高密度宿舍楼的学生，对同学的信任感较低，合作性较差。高密度宿舍楼的学生，相比于低密度，在社交上的表现更差。
拥挤会让人更加冷漠，如果将这个研究扩展开来，再考虑到近几年在道路、公交和地铁上频发的社会冷漠事件，除了对人的道德素质的思考，也应该多考虑环境，如拥挤环境对人行为的影响。将人放在其行为环境中考量，将会更加客观，也会为减少此类事件发生提供新的思路和方法。
不只是冷漠
高密度的环境，拥挤的氛围，不只是会带来冷漠，还会带来其他的负面影响。首先，拥挤感会在一定程度上会影响学业表现。1984年，格拉斯曼（Glassman）等人针对学校不同宿舍人数（三人间和两人间）进行的相关研究表明，住三人间宿舍的同学，对空间和住宿的满意度较低，并且学业表现较差，表现出更多的回避行为。联系到我们现在的大学宿舍，有的能达到八人间，甚至是十人间，这样高密度的宿舍环境会对学生产生什么样的影响，未来还需要更多的研究来探索。
其次，高密度的环境会降低人之间的吸引力。有研究表明，待在高密度的环境中不利于建立亲密关系，并且这样的情况存在一定的性别差异——男性相比如女性对高密度的反应更加强烈。一般来说，女性注重人际交往，看重亲密关系的建立，喜欢聚会等等；而男性攻击性和个人领域性更强，在一定的空间内容易产生被人侵犯的感觉。由此可以看出，高密度对男性的负面影响会更大一些，除了人际吸引的降低，在高密度的环境中男性也会表现出更多的攻击性。再结合实际生活，男生宿舍的矛盾似乎比女生宿舍更加严重一些 ，高密度的宿舍环境也许就是“帮凶”之一。
除了上述高密度对人们的影响，拥挤感还会影响人们的心理和生理健康。拥挤感带来的负面情绪体验，如焦虑、烦躁不安、恐惧等。不只是心理上的不适，拥挤感还会引发心率和血压的升高，1976年，兰博（Lundberg）曾在一辆正在行驶的公交车上做过相关研究。随着公交车上的人越来越多，旅途结束后，通过车上乘客的尿样分析得出，高密度公交车上的人肾上腺素浓度更高。肾上腺素和人的情绪有很大的关系，当人被唤起时，比如紧张、恐惧等，就会产生肾上腺素，引起血压和心率的升高。长期的应激状态，对心理和生理都有负面影响。高密度还有一个明显的弊端，就是当某些传染病开始肆虐的时候，高密度的环境无疑会加剧病菌的传播，这也是不可忽略的事实。除了疾病，还有踩踏，火灾、地震等灾害，如果人口密度过大都会产生严重的事故。
5种拥挤理论
为什么人会产生拥挤感呢？环境心理学有以下几个观点来解释。
首先，生态理论模型认为，一定的环境只能承载一定的人数，如果超出了这个人数，人们就会产生不适感，至于哪种环境能承载多少人需要去研究。
第二，超负荷理论模型则认为，人接受外界刺激，处理信息的认知能力是一定的，当周围的刺激过量时，人们会产生处理刺激的压力。想象一下，当你身处喧闹的街口，面对来往的人群、车辆、周围店铺的陈列和音乐等等，一段时间后你是否会感到眼花缭乱和头昏脑胀。就像电脑发热的CPU一样，当时你就在超负荷运转。
第三，密度-强化理论则认为，其实环境密度和拥挤感的产生没有直接的关系，关键是人对待环境的态度影响了人们拥挤感的产生。比如，在舞厅，人越多，越拥挤，人们反而更兴奋，因为人们本身就喜欢在这种环境中释放压力。所以密度高并不一定会带来负面的情绪体验。
第四，唤起模型理论认为在高密度的环境中，个人空间受到侵犯时会产生高唤起，比如心跳和血压上升，如果人们将这种唤起的原因归为身边人的时候，就会产生拥挤的不适感觉。
第五，控制理论模型则认为，我们之所以产生拥挤感，来源于自身对环境控制力的丧失。在拥挤的地铁和公交上，我们不能自由挪动，只能被动地被挤在一定的空间中，还时刻伴随着下车要挤到门口的压力。对于整个环境，我们丧失了自主选择权和控制力，一种无能为力的悲哀笼罩着我们，与其说是拥挤感，不如说一种淡淡的绝望由此产生。
以上的五种理论，各有千秋，对我们理解拥挤感提供了不同的视角。
应对超负荷
当切身体会到拥挤带来的不适，人自身就会有一些回避的反应。比如在拥挤的公交和地铁上闭上眼睛，塞上耳机听音乐，从而隔绝外部刺激；比如在拥挤的直梯中，人们倾向于将头低下或者抬起，避免与他人的目光接触；比如在拥挤的宿舍中，很多学生用帘子遮挡自己的空间等。这一切都是为了降低外部刺激的影响。针对人们这样的行为，米尔格莱姆（Milgram）提出了拥挤的“超负荷理论”，即人们在高密度的环境下往往接受更多的刺激，处理更多的信息，于是造成了信息超载，导致认知和情绪上的压力。为了减少刺激的输入，人们在拥挤环境中所表现出来的回避、退缩和冷漠，由此看来也是有一定的原因的。
然而，一味的回避对于个人来说能暂时性地隔绝拥挤带来的不适，但是从整个社会长远发展来看，回避有很多负面作用，如人际冷漠、人主观幸福感的降低、社会摩擦增大，疾病传染加剧，甚至是重大事故的出现。考虑到这些问题，如何来应对和解决拥挤问题是非常重要的。比如，针对学校来说，不能无计划地盲目扩招，应结合自己的实际情况，使学生学习和生活质量与学校能力相匹配，再者，应该在设计学生宿舍的时候注重空间感，降低拥挤感，给学生创造一个良好的学习和生活环境。
责任编辑：张蕾磊