论文部分内容阅读
［摘要］目前，我国高中择校现象愈演愈烈。择校费的存在制约了高中教育的发展，影响了教育的公平及社会效益的实现。本文从经济学角度分析高中存在的择校费现象，并提出一些建议和措施。
［关键词］高中阶段 择校费 经济学 教育公平
［中图分类号］G47［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）03－0145－01
在教育资源总体短缺的情况下，为尽快解决人才缺乏问题，国家颁布了“扶持重点，带动一般”的法案，重点学校应运而生。曾经为教育事业做出贡献的重点学校依靠富有的教育资源，引发了全国性择校热潮，择校费成为我国实现教育公平的一大障碍。
一、择校费产生的经济学原因
（一）资源的稀缺性及需求大于供给的社会现实
从经济学角度看，稀缺性在某种程度上决定了它的价值性。重点高中因为稀缺而价值连城，所以，只有付出巨额择校费才能进重点高中也就不足为怪了。另外，随着义务教育普及，毕业生对高中的需求更强烈，特别是大学扩招后高中教育发展相对滞后，需求大于供给的矛盾，成为滋生择校费的温床。重点高中升学率较高，家长为让孩子上名牌大学，宁愿支付高昂择校费，择校之风愈演愈烈。
（二）高投入与高产出成正比的成才幻想
根据边际报酬递减规律：在技术水平不变的前提下，增加该要素的投入所带来的边际产量是递减的，所以，高投入不一定带来高产出。但在家长看来，高投入必然带来高产出，对重点高中的崇拜和对大学的憧憬冲昏了很多家长的头脑。盲目认为只有高投资才有高回报，也是择校费存在的一个主要原因。
（三）未来人才选择制度及经济待遇差异的刺激
考试是我国人才选拔的重要方式，用人单位又特别重视应聘者的文凭及毕业学校。名牌大学文凭的经济价值往往比一般大学高，毕业后获得的经济效益也较高，而重点高中是通往名牌大学的捷径，很多家长自愿用高额的择校费换取并不等价的高中教育。相对于短暂的不等价和高投入来讲，孩子能上名牌大学和拥有似锦的前程更重要。
二、择校费带来的社会问题
（一）加重低收入家庭经济负担，加重学生精神压力，有损教育公平
高昂择校费加剧了工薪阶层家庭的经济负担，交不出择校费的学生只能选择放弃，经济条件成为制约受教育权的关键因素，择校费公然背离了教育的民主与公平。同时给孩子带来沉重的心理负担，宁夏13岁女孩因择校费自杀身亡：“我死了可以帮您节约10万元”。此外，为谋得重点学校一席，孩子们起早贪黑，全年无休。睡眠不足，体力消耗过多，严重影响正常的身体成长发育，长期的负担和压力诱发青春发育期学生心理和人格发展不健全，甚至引发少年犯罪。
（二）滋生腐败，加剧教育的商业化趋势
中关村三小原校长王翠娟等人贪污案轰动全国，在法庭上，王翠娟证实，中关村三小账外资金超过1亿元，而这部分账外资金，几乎全部来自于“片外”学生入学缴纳的赞助费。教育产品是人，当百年树人的教育靠金钱明码标价，恐怕会使育人的本性发生逆转。教育是关系社会民生和发展的公共产品，即使高中教育不属于义务教育，也不能完全以市场化方式来运作。教育商业化注定使教育走向失败和没落，而择校费的存在，必然会加剧教育的商业化趋势发展。
（三）加大教育资源配置的不均衡，扩大了重点与普通中学的差距
高额择校费引起“马太效应”：重点高中凭借优秀师资、良好设施和较高升学率吸引择校生，收取大量择校费，从而进一步发展，而普通高中师资薄弱、设施差、升学率低，很难吸引学生就读。重点高中越来越好，普通高中越办越差，家长心甘情愿往重点学校送钱，更多学生涌向优质学校，供给不变而需求增加，择校费水涨船高，学校间差距进一步拉大，社会财富向少数学校集中，导致教育体系两极分化。
三、对策
（一）端正择校观念，理性对待择校
盲目追风的家长是择校现象的助推器，对支付高额费用进入重点高中后的产出缺乏理性分析。一方面，家长应当在理性分析孩子的自身情况下，在征求孩子意见的基础上，综合考虑择校是否有必要，理性择校。另一方面，国家应该加强舆论宣传，端正家长的教育观念、择校观念，引导家长正确对待重点高中。
（二）完善教育监督机制，严格执行“三限”政策
规范和完善择校收费行为，必须将择校限分数、限人数、限钱数严格化、透明化，各校必须接受政府价格部门的监督，将择校生名单和分数张榜公布，鼓励家长和社会进行监督，给予揭发人奖励，对违规学校和有包庇隐瞒行为的教育主管部门给予严肃处罚，杜绝某些人受利益驱动而私自收取高额择校费，确保教育的非商业化。
（三）扩大优质教育资源，逐步取消高中择校费
扩大优质教育资源，促进校际均衡发展，缓解供需矛盾，满足日益增长的教育需求是解决择校费问题、维护教育公平的治本之策。同时增加政府财政性教育经费的投入，建立教育投入的长效机制，确保稳定的经费来源。随着教育资源的优化配置，社会经济发展和制度的健全，高中阶段择校费势必被取消。
【参考文献】
[1]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社.2006:131.
[2]孟昭丽.宁夏13岁女生担心要交10万择校费服毒自杀身亡[EB/OL].http://news.163.com/05/0729/12/1PR3L52K000
1122B.html.
[3]陈虹伟,王峰.账外资金超亿元“中关村三小”校长贪污案开庭[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2008-08/17/content_9424765.htm
［关键词］高中阶段 择校费 经济学 教育公平
［中图分类号］G47［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）03－0145－01
在教育资源总体短缺的情况下，为尽快解决人才缺乏问题，国家颁布了“扶持重点，带动一般”的法案，重点学校应运而生。曾经为教育事业做出贡献的重点学校依靠富有的教育资源，引发了全国性择校热潮，择校费成为我国实现教育公平的一大障碍。
一、择校费产生的经济学原因
（一）资源的稀缺性及需求大于供给的社会现实
从经济学角度看，稀缺性在某种程度上决定了它的价值性。重点高中因为稀缺而价值连城，所以，只有付出巨额择校费才能进重点高中也就不足为怪了。另外，随着义务教育普及，毕业生对高中的需求更强烈，特别是大学扩招后高中教育发展相对滞后，需求大于供给的矛盾，成为滋生择校费的温床。重点高中升学率较高，家长为让孩子上名牌大学，宁愿支付高昂择校费，择校之风愈演愈烈。
（二）高投入与高产出成正比的成才幻想
根据边际报酬递减规律：在技术水平不变的前提下，增加该要素的投入所带来的边际产量是递减的，所以，高投入不一定带来高产出。但在家长看来，高投入必然带来高产出，对重点高中的崇拜和对大学的憧憬冲昏了很多家长的头脑。盲目认为只有高投资才有高回报，也是择校费存在的一个主要原因。
（三）未来人才选择制度及经济待遇差异的刺激
考试是我国人才选拔的重要方式，用人单位又特别重视应聘者的文凭及毕业学校。名牌大学文凭的经济价值往往比一般大学高，毕业后获得的经济效益也较高，而重点高中是通往名牌大学的捷径，很多家长自愿用高额的择校费换取并不等价的高中教育。相对于短暂的不等价和高投入来讲，孩子能上名牌大学和拥有似锦的前程更重要。
二、择校费带来的社会问题
（一）加重低收入家庭经济负担，加重学生精神压力，有损教育公平
高昂择校费加剧了工薪阶层家庭的经济负担，交不出择校费的学生只能选择放弃，经济条件成为制约受教育权的关键因素，择校费公然背离了教育的民主与公平。同时给孩子带来沉重的心理负担，宁夏13岁女孩因择校费自杀身亡：“我死了可以帮您节约10万元”。此外，为谋得重点学校一席，孩子们起早贪黑，全年无休。睡眠不足，体力消耗过多，严重影响正常的身体成长发育，长期的负担和压力诱发青春发育期学生心理和人格发展不健全，甚至引发少年犯罪。
（二）滋生腐败，加剧教育的商业化趋势
中关村三小原校长王翠娟等人贪污案轰动全国，在法庭上，王翠娟证实，中关村三小账外资金超过1亿元，而这部分账外资金，几乎全部来自于“片外”学生入学缴纳的赞助费。教育产品是人，当百年树人的教育靠金钱明码标价，恐怕会使育人的本性发生逆转。教育是关系社会民生和发展的公共产品，即使高中教育不属于义务教育，也不能完全以市场化方式来运作。教育商业化注定使教育走向失败和没落，而择校费的存在，必然会加剧教育的商业化趋势发展。
（三）加大教育资源配置的不均衡，扩大了重点与普通中学的差距
高额择校费引起“马太效应”：重点高中凭借优秀师资、良好设施和较高升学率吸引择校生，收取大量择校费，从而进一步发展，而普通高中师资薄弱、设施差、升学率低，很难吸引学生就读。重点高中越来越好，普通高中越办越差，家长心甘情愿往重点学校送钱，更多学生涌向优质学校，供给不变而需求增加，择校费水涨船高，学校间差距进一步拉大，社会财富向少数学校集中，导致教育体系两极分化。
三、对策
（一）端正择校观念，理性对待择校
盲目追风的家长是择校现象的助推器，对支付高额费用进入重点高中后的产出缺乏理性分析。一方面，家长应当在理性分析孩子的自身情况下，在征求孩子意见的基础上，综合考虑择校是否有必要，理性择校。另一方面，国家应该加强舆论宣传，端正家长的教育观念、择校观念，引导家长正确对待重点高中。
（二）完善教育监督机制，严格执行“三限”政策
规范和完善择校收费行为，必须将择校限分数、限人数、限钱数严格化、透明化，各校必须接受政府价格部门的监督，将择校生名单和分数张榜公布，鼓励家长和社会进行监督，给予揭发人奖励，对违规学校和有包庇隐瞒行为的教育主管部门给予严肃处罚，杜绝某些人受利益驱动而私自收取高额择校费，确保教育的非商业化。
（三）扩大优质教育资源，逐步取消高中择校费
扩大优质教育资源，促进校际均衡发展，缓解供需矛盾，满足日益增长的教育需求是解决择校费问题、维护教育公平的治本之策。同时增加政府财政性教育经费的投入，建立教育投入的长效机制，确保稳定的经费来源。随着教育资源的优化配置，社会经济发展和制度的健全，高中阶段择校费势必被取消。
【参考文献】
[1]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社.2006:131.
[2]孟昭丽.宁夏13岁女生担心要交10万择校费服毒自杀身亡[EB/OL].http://news.163.com/05/0729/12/1PR3L52K000
1122B.html.
[3]陈虹伟,王峰.账外资金超亿元“中关村三小”校长贪污案开庭[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2008-08/17/content_9424765.htm