论文部分内容阅读
有时候我们凭借感觉——比如反应是否敏捷口齿是否伶俐——来判断一个人是否聪明。
有时候我们依据一些事实——比如学习成绩考试分数——来判断一个人是否聪明。
有时候我们借助智商测试——这是个多么有争议的方法啊——来判断一个人是否聪明。
而艾萨克·阿西莫夫，一位生物化学教授、门萨俱乐部会员、著名科普作家、科幻大师，却说：
“总之，我所知道的定义聪明的方法，全都是建立在主观和时尚的基础之上的。”
按一般的观念，聪明是与下列情况联系在一起的：第一，善于积累知识性的东西;第二，记住这些东西;第三，一经需要，迅速想起这些东西。
但这肯定不对。一个人可能拥有上述全部三个特征，却仍会有迹象表明他很愚蠢;另一方面，一个人可能在这些方面表现平平，却会有明白无误的迹象，表明他肯定拥有聪明的因素。
20世纪50年代，智力竞赛电视节目在全国泛滥成灾，一个能够按照要求、对模糊不清的问题给出正确解答（在有压力的情况下）的人，会得到一大笔钱。
最令人叫绝的参赛者是个来自圣路易斯的邮局员工。他不像别人那样把自己的专长集中在某一类问题上，而是把所有领域的事实都作为自己的知识范围。他充分显示了他的卓越才能，使全国为之敬畏。曾经出台过一些计划，打算让他在一个名为“打败天才”的节目中，与所有有望成功的人对垒。
天才？可怜的人！他的能力勉勉强强才够维持一种贫困的生活，对他来说，准确记住一切细枝末节的技巧甚至还没有走钢丝的本事更有用处。
然而，并不是所有的人都把这种对人名、时间、事件的积累和快速回忆与聪明画等号。实际上，通常所缺乏的一种特性，恰恰与聪明有联系。难道你从来就没听说过心不在焉的教授吗？
按照一种很普通的模式，所有的教授，所有聪明的人，一般都心不在焉。除非付出极大的努力，他们甚至记不住自己的名字。但这样一来，他们的聪明体现在哪儿呢？
我想，其中的解释可能是，一个知识渊博的人，把智力过多地投到了自己的学科，以至于几乎分不出脑力给其他事情。由于心不在焉的教授在他所选择的领域成就卓著，因此人们就宽恕了他的一切弱点。
但这并非事情的全部，因为我们把知识门类划分了等级，而且把我们的敬佩只保留给了其中的某些门类。只有在那些门类（而且只有那些门类）中的成功戏法，我们才会称之为“聪明”。
例如，设想有个年轻人，他对棒球的竞赛规则、程序、纪录、球员和当前的比赛，有着百科全书般的知识，他可能会全神贯注于这类事情，以至于在数学、英语语法、地理、历史等方面非常心不在焉。然而，他却不能由于在这方面的成功而让人们宽恕他在某些方面的弱点。他是个笨蛋！另一方面，一个数学奇才，即使在别人给他解释后还搞不清楚棒球队球童和本垒打的区别，却仍然是聪明的。
在我们的判断中，不知何故，数学与聪明有联系，而棒球却没有。即使在数学的掌握上取得有限的成功，也足以赢得聪明的称号;而棒球知识的最高境界，在这方面却不会给你带来什么（虽然在其他方面，它可能会给你带来很多）。
这些知识门类都是什么呢？
所有那些只靠肌肉运动或大脑协调功能就能使人出类拔萃的门类，我们都会予以排除。不管一个伟大的棒球手或游泳选手、画家、雕刻家、笛子演奏家、大提琴演奏家在这些领域里面多么令人钦佩，多么功成名就，多么受人爱戴，其本身并不象征着聪明。
相反，我们发现，与聪明有联系的是理论。研究木工技术，写一本关于各个历史时期各种木工时尚的书，是体现你聪明的万无一失的方法，即使你每次把钉子钉入木头时都要弄破手指。
即使单单在思想领域，显然我们也更情愿把聪明与某些领域而非其他领域相联系。几乎可以肯定的是，我们对历史学家表现出的尊敬要比对体育专栏作家多，对哲学家比对漫画家多，等等。
依我看，我们关于聪明的概念，是从古希腊时代直接继承下来的遗产。那时候，技术学科受到轻视，它们只适合工匠和奴隶去做。只有“人文”（源自拉丁文“自由人”）学科才是可敬的，因为它们没有实际用处，这才适合自由人去做。
我们对聪明的判断如此不客观，以至于我们可以看到判断标准在我们的眼皮底下改变。就在不久前，任何不懂拉丁文的人，都被严肃地取消进入聪明排行榜的资格。
而聪明的标志，在过去是拉丁文，如今却是科学了。我是这个变化的受益者。除去我那无意记住的那一点儿拉丁文之外，可以说我根本就不懂拉丁文，但我拥有广博的科学知识。所以，在没有改变一个脑细胞的情况下，在1775年是个笨蛋的我，到了1975年却变成了聪明绝顶。
（节选自艾萨克·阿西莫夫《宇宙秘密》，有删改，标题为编者所加）
【练一练】
（1） 下列说法不符合文意的一项是 。
A. 从作者的观点来看，来自圣路易斯的邮局员工尽管显示了他的卓越才能，但他不一定是个聪明人。
B. 即使动手能力很差的人，他只要有理论创建，都很有可能被人们主观地认为他们是聪明的。
C. 在作者看来，懂得人文学科的人要比那些只懂技术科学的工匠和奴隶更聪明。
D. 聪明的标志由拉丁文变为科学，尽管作者也是受益者，但作者认为这个聪明的标志是不客观的。
（2） 本文作者说过一句话：“我所知道的定义聪明的方法，全都是建立在主观和时尚的基础之上的。”结合本文，谈谈如何理解这句话。
【参考答案】
（1） C 【从文章倒数第二段开头可以看出作者认为这种观点并不客观】
（2） ①在一般人眼中，符合某些脑力发达特征的人就会被视为是聪明的。
②我们将知识门类划分等级，并只将在与理论有联系的知识门类中取得成功的人视为是聪明的。
③对聪明的判断标准在我们眼皮子底下改变，在更为流行的领域所取得的成就成了聪明的标志。
有时候我们依据一些事实——比如学习成绩考试分数——来判断一个人是否聪明。
有时候我们借助智商测试——这是个多么有争议的方法啊——来判断一个人是否聪明。
而艾萨克·阿西莫夫，一位生物化学教授、门萨俱乐部会员、著名科普作家、科幻大师，却说：
“总之，我所知道的定义聪明的方法，全都是建立在主观和时尚的基础之上的。”
按一般的观念，聪明是与下列情况联系在一起的：第一，善于积累知识性的东西;第二，记住这些东西;第三，一经需要，迅速想起这些东西。
但这肯定不对。一个人可能拥有上述全部三个特征，却仍会有迹象表明他很愚蠢;另一方面，一个人可能在这些方面表现平平，却会有明白无误的迹象，表明他肯定拥有聪明的因素。
20世纪50年代，智力竞赛电视节目在全国泛滥成灾，一个能够按照要求、对模糊不清的问题给出正确解答（在有压力的情况下）的人，会得到一大笔钱。
最令人叫绝的参赛者是个来自圣路易斯的邮局员工。他不像别人那样把自己的专长集中在某一类问题上，而是把所有领域的事实都作为自己的知识范围。他充分显示了他的卓越才能，使全国为之敬畏。曾经出台过一些计划，打算让他在一个名为“打败天才”的节目中，与所有有望成功的人对垒。
天才？可怜的人！他的能力勉勉强强才够维持一种贫困的生活，对他来说，准确记住一切细枝末节的技巧甚至还没有走钢丝的本事更有用处。
然而，并不是所有的人都把这种对人名、时间、事件的积累和快速回忆与聪明画等号。实际上，通常所缺乏的一种特性，恰恰与聪明有联系。难道你从来就没听说过心不在焉的教授吗？
按照一种很普通的模式，所有的教授，所有聪明的人，一般都心不在焉。除非付出极大的努力，他们甚至记不住自己的名字。但这样一来，他们的聪明体现在哪儿呢？
我想，其中的解释可能是，一个知识渊博的人，把智力过多地投到了自己的学科，以至于几乎分不出脑力给其他事情。由于心不在焉的教授在他所选择的领域成就卓著，因此人们就宽恕了他的一切弱点。
但这并非事情的全部，因为我们把知识门类划分了等级，而且把我们的敬佩只保留给了其中的某些门类。只有在那些门类（而且只有那些门类）中的成功戏法，我们才会称之为“聪明”。
例如，设想有个年轻人，他对棒球的竞赛规则、程序、纪录、球员和当前的比赛，有着百科全书般的知识，他可能会全神贯注于这类事情，以至于在数学、英语语法、地理、历史等方面非常心不在焉。然而，他却不能由于在这方面的成功而让人们宽恕他在某些方面的弱点。他是个笨蛋！另一方面，一个数学奇才，即使在别人给他解释后还搞不清楚棒球队球童和本垒打的区别，却仍然是聪明的。
在我们的判断中，不知何故，数学与聪明有联系，而棒球却没有。即使在数学的掌握上取得有限的成功，也足以赢得聪明的称号;而棒球知识的最高境界，在这方面却不会给你带来什么（虽然在其他方面，它可能会给你带来很多）。
这些知识门类都是什么呢？
所有那些只靠肌肉运动或大脑协调功能就能使人出类拔萃的门类，我们都会予以排除。不管一个伟大的棒球手或游泳选手、画家、雕刻家、笛子演奏家、大提琴演奏家在这些领域里面多么令人钦佩，多么功成名就，多么受人爱戴，其本身并不象征着聪明。
相反，我们发现，与聪明有联系的是理论。研究木工技术，写一本关于各个历史时期各种木工时尚的书，是体现你聪明的万无一失的方法，即使你每次把钉子钉入木头时都要弄破手指。
即使单单在思想领域，显然我们也更情愿把聪明与某些领域而非其他领域相联系。几乎可以肯定的是，我们对历史学家表现出的尊敬要比对体育专栏作家多，对哲学家比对漫画家多，等等。
依我看，我们关于聪明的概念，是从古希腊时代直接继承下来的遗产。那时候，技术学科受到轻视，它们只适合工匠和奴隶去做。只有“人文”（源自拉丁文“自由人”）学科才是可敬的，因为它们没有实际用处，这才适合自由人去做。
我们对聪明的判断如此不客观，以至于我们可以看到判断标准在我们的眼皮底下改变。就在不久前，任何不懂拉丁文的人，都被严肃地取消进入聪明排行榜的资格。
而聪明的标志，在过去是拉丁文，如今却是科学了。我是这个变化的受益者。除去我那无意记住的那一点儿拉丁文之外，可以说我根本就不懂拉丁文，但我拥有广博的科学知识。所以，在没有改变一个脑细胞的情况下，在1775年是个笨蛋的我，到了1975年却变成了聪明绝顶。
（节选自艾萨克·阿西莫夫《宇宙秘密》，有删改，标题为编者所加）
【练一练】
（1） 下列说法不符合文意的一项是 。
A. 从作者的观点来看，来自圣路易斯的邮局员工尽管显示了他的卓越才能，但他不一定是个聪明人。
B. 即使动手能力很差的人，他只要有理论创建，都很有可能被人们主观地认为他们是聪明的。
C. 在作者看来，懂得人文学科的人要比那些只懂技术科学的工匠和奴隶更聪明。
D. 聪明的标志由拉丁文变为科学，尽管作者也是受益者，但作者认为这个聪明的标志是不客观的。
（2） 本文作者说过一句话：“我所知道的定义聪明的方法，全都是建立在主观和时尚的基础之上的。”结合本文，谈谈如何理解这句话。
【参考答案】
（1） C 【从文章倒数第二段开头可以看出作者认为这种观点并不客观】
（2） ①在一般人眼中，符合某些脑力发达特征的人就会被视为是聪明的。
②我们将知识门类划分等级，并只将在与理论有联系的知识门类中取得成功的人视为是聪明的。
③对聪明的判断标准在我们眼皮子底下改变，在更为流行的领域所取得的成就成了聪明的标志。