论文部分内容阅读
摘 要：黄庭坚留下诗歌总共1343首，内容狭窄，多是写风花雪夜，花鸟虫鱼，反映社会现实的极少。其写作特点主要是：以才学为诗，其次是以文为诗，以议论为诗，以动物、植物为诗，只有少数反映社会现实的诗用民间口语。从情调上看，消极的情调多，引导人们积极向上的情调少。
关键词：黄庭坚；诗歌特色
从南宋任渊、史容、史季温《山谷诗集注》看，黄庭坚留下的诗歌共有一千三百四十三首。（这是黄庭坚的外甥洪炎统计的，详见任渊等著《山谷诗集注》上海古籍出版社2003年版，第1358页。）。从山谷诗歌的内容上看，反映人民疾苦，揭露社会矛盾的诗歌极少，绝大多数诗歌多是写风花雪月，鸡鸭虫鸟之类的东西，甚至连中草药名，《诗经》中所写的动物植物也用来作文字堆砌，变为自己的诗。使读者看了，既无聊，又可笑。但是，不管怎么说，黄庭坚还是宋代的著名诗人，又是江西诗派祖师，并且有一批追随者，他的作诗方法和样式，苏轼还称之为“黄庭坚体。”
“黄庭坚体”自有其特色，现就我们的研读，谈一些浅见，借以求教于方家。
一、以才学为诗，是黄庭坚诗歌的主要特色。
所谓“以才学为诗”，就是黄庭坚在所写的严肃诗歌中，每一首诗，其中必有一到三句诗用古文古诗中的名句典故，作为自己诗中的典故，借以表明自己知识的渊博，有高超的才能，使自己写的诗一般人读不懂，只有具有渊博知识的人才能看得懂，讲得出所以然。以黄庭坚写的《十二月十九日夜中发鄂渚晓泊汉阳亲旧携酒追送聊为短句》一诗为例：“接淅报官府，敢违王事程，宵征江夏县，睡起汉阳城。邻里烦追送，杯盘泻浊清。只应瘴乡老，难答故人情。”（任渊《山谷诗集注》上海古籍出版社，2003年版，第463页。）这首诗的最难理解之处，是“接淅”一词。典故出自《孟子·万章》：“孔子之去齐，接淅而行”。许慎《说文解字》：“淅—汰米也，今曰淘米。”“接”作“滰”，“滰”是“滤干”之意。接淅意思是说：得到钦定“羁管宜州”的王命，连淘米未等滤干，就急忙煮饭吃，好赶路赴宜州贬所。
二、以文为诗，是黄庭坚诗歌的又一特点。此以黄庭坚写的《古
诗二首上苏子瞻》为例：
其一
江梅有佳实，托根桃李场。
桃李终不言，朝露借恩光。
孤芳忌皎洁，冰雪空自香。
古来和鼎实，此物升庙廊。
岁月坐成晚，烟雨青已黄。
得升桃李盘，以远初见尝。
终然不可口，掷置官道旁。
但使本根在，弃捐亦何伤。
其二
青松出涧壑，十里闻风声。
上有百尺丝，下有千岁苓。
自性得久要，为人制颓龄。
小草有远志，相依在平生。
医和不並世，深根且蒂固。
人言可医国，何用太早计。
小大材则殊，气味固相似。
此二诗为元丰元年（1080），黄庭坚在北京国子监教授任上，写给时任徐州太守的苏轼。庭坚至信并寄此二首诗与苏轼，以表仰慕之意。苏轼收到庭坚之信和这两首诗，当即回信，称赞“超轶绝尘，独立万物之表”，“古风二首，托物引类，真得古诗人之风”。从此两人交好，终身不渝。
从庭坚的这两首诗来看，明显是散文诗，准确地说，就是用韵的散文。
三、以议论为诗，是黄庭坚诗的第三个特点
其代表作为：《跋子瞻和陶诗》：“子瞻谪岭南，时宰欲杀之。饱吃惠州饭，细和渊明诗。彭泽千载人，东坡百世士。出处虽不同，风味仍相似。”
此诗写作背景：守旧派头目高太后死后，哲宗即位，用章惇为相，继续实施变法革新，苏轼反对，被贬广东惠州任太守，闲暇之时，将陶渊明诗全部作和。当时，庭坚在北京国子监教授任上，听到苏轼被贬惠州，百无聊赖，作和陶诗，愤愤不平，而写此诗，指责苏轼被贬是当时任宰相的章惇的陷害，一心想要杀害苏轼。矛头直指章惇，实则对哲宗。庭坚写此诗不久，被罚铜二十斤，被撤掉教授职务，贬江西太和县任知县。
四、以鸡、鸭、禽、鸟为诗——从《诗经》及前人诗中索取素材，而不从现实生活中取材，进一步显示黄庭坚“以才学为诗”的才能
以庭坚写的《睡鸭》诗为例：“山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不成双。天下真成长会合，两凫相依会秋江。”诗取材于徐陵《鸳鸯赋》：“山鸡映水那相得？孤鸾照镜不成双。天下真成常会合，两凫相倚睡秋江。”有人批评黄庭坚《睡鸭》诗是蹈袭徐陵《鸳鸯赋》之语句。任渊为之辩解：“山谷非蹈袭者，以除语弱。”（任渊《山谷诗集注》卷第七，117页。）
五、以中草药物名堆砌成诗。如：
《荆州即事药名诗八首》
其一
四海无远志，一溪甘遂心。
牵牛避洗耳，卧著桂枝阴。
药名：远志、甘遂、牵牛子、苔耳、桂枝。
其二
前湖后湖水，初夏半夏凉。
夜阑方梦破，一雁度衡阳。
药名：前胡、半夏、兰香、杜衡。
其三
千里及归鸿，半天河影东。
家人森户外，笑拥白头翁。
药名：半天河、人参、白头翁。
其四
天竺黄卷在，人中白髻侵。
客至独扫榻，自然同此心。
药名：天竺黄、人中白、自然铜。
其五
垂空青幕六，一一排风开。
石友常思我，预知子能来。
药名：空青、预知子。
其六
幽涧泉石绿，闭门闻啄木。
运柴胡奴归，车前挂生鹿。
药名：石绿、啄木、柴胡、车前。
其七
雨如覆盆来，平地没牛漆。 回望无夷陵，天南星斗湿。
药名：覆盆子、牛膝、芜荑、天南星。
其八
使君子百姓，请雨不旋复。
守田意饱满，高壁挂龙骨。
药名：使君子、旋复花、半夏（又名守田）、龙骨。（任渊《山谷诗集注·山谷外集诗注卷第十七，1054—1055页。》）
点评：黄庭坚的《药名诗八首》纯属中草药名的堆砌，毫无思想意义。屈原在《离骚》中写的兰草和萧艾，是象征正义与邪恶，有较强的思想意义。
六、用“脱胎换骨”手法，剽窃他人之名诗为己诗。兹举几例：
《谪居黔南十首》（选四首）
其一
相望六千里，天地隔江山。
十书九不到，何用一开颜？
任渊注：“此乐天集第十卷中寄行简诗，原作：相去六千里，地绝天邈然。十书九不达，何以开忧颜。”
其二
霜降水反壑，风落木归山。
冉冉岁华晚，昆虫皆闭关。
任渊注：“此十一卷中岁晚诗后两句，原作：冉冉岁将晏，物皆复本源。”其三
冷淡病心情，喧和好时节。
故园音信断，远近亲宾绝。
任渊注：“此十一卷花下对酒诗。
其四
山郭灯火稀，峡天星汉少。
年光东流水，生计南枝鸟。
任渊注：“此十一卷中西楼夜诗。”
以上所录，详见任渊《山谷诗集注卷十二，第305页。从庭坚写的这四首诗，其一、其二蹈袭了白乐天诗中的名句，其三、其四两首剽窃了全诗。》
七、以通俗语言为诗，真实反映黄庭坚思想，反映社会矛盾现实的诗，总共只有四首。如：
《雨中登岳阳楼望君山二首》
其一
投荒万死鬓毛斑，生入瞿塘滟滪关；
未到江南先一笑，岳阳楼上对君山。
这是黄庭坚被贬谪黔南，获赦回朝廷途中 ，在湖南岳阳楼用通俗的语言写作的一首诗，感情极为真切。直接表达诗人贬谪黔南“投荒万死”之苦的处境。
又如：
《漫尉》
豫章黄鲁直，即拙又狂痴。
住在江湖南，渔樵乃其师。
腰斧入白云，挥车棹清溪。
虎豹不乱行，鸥鸟相与嬉。
遇人不崖異，顺物无瑕疵。
不知爱故厌，不悔为人欺。
晨朝常漫出，莫夜亦漫归。
漫尉叶公城，漫抚病余黎。
不篡非己事，不趋非五时。
人骂狂痴拙，鲁直更喜之。
或请陈漫尉，寿尉蒲萄巵。
酒行激懦气，攘袂起哨规。
君子守一官，乌肯苟简为。
奈何如秋葭，信狂风离披。
漫行恐污德，漫止将败机。
漫默买猜谤，漫言来诟讥。
漫尉谢答客，愿客深长思。
漫行无轨躅，漫止无馽鞿。
漫默怨者寡，漫言知者希。
吾生漫叟后，不券与之齐。
於戏独如子，因使目为眉。
强颜不计返，乾坤一醯鷄。
崑崙视糟垤，既化不自知。
悔吝虽万塗，直道甚坦夷。
覆辙索孤竹，奔车求仲尼。
以旌招虞人，贱者不肯尸。
玉润安可涸，日光安可缁。
斯言出系表，当以罔象窥。
赋分有自然，那用时世移。
吾漫诚难改，尽醉不敢辞。
（此诗为庭坚在任叶县县尉时作。）
再如：
《戏和答禽语》
南村北村雨一犁，新妇饷姑翁哺儿。
田中啼鸟自四时，催人脱裤着新衣。
着新替旧亦不恶，去年租重无袂着。
此诗写春夏之交布谷鸟的叫声“脱裤过河”兴起，引发因地主的租税重，贫苦的妇女无裤穿的苦状，表现诗人对劳苦农民的同情。在群众中也有传布谷鸟的鸣声为“苦瓜豆角”，意思说布谷鸟叫“种苦瓜、豆角”的时间到了。庭坚采用第一种传说，表达十分贴切。
还有：
《流民叹》
朔房频年无好雨，五种不入虚春秋。
迩来后土中夜震，有似巨鳌复戴三山遊。
倾墙摧栋压老弱，冤声未定随洪流。
地文划劙水觱沸，十户八九生鱼头。
稍闻澶渊渡河日数万，河北不知虚几州！
纍纍襁负襄叶间，问舍无所耕无牛。
初来犹自得旷土，嗟尔后至将何怙！
刺史守令真分忧，明诏哀痛如父母。
庙堂已用伊吕徒，何时眼前见安堵？
疏远之谋未易陈，市上三言或成虎。
祸灾流行固无时，尧汤水旱人不知。
桓侯之疾初无证，扁鹊入秦始治病。
投膠盈掬俟河清，一簟豈能续民命。
虽然犹愿及此春，略讲周公十二政。
风生群口方出奇，老生常谈幸听之。
此诗写于北宋熙宁二年正月，河北地震，洪水泛滥，河北群众向河南逃荒，叶县也来了许多荒民。朝廷及地方州官下令赈灾，并将多余的土地分送给荒民耕种。但由于计划不周，后来的荒民无土地耕种，也无房屋居住，加上此时地方州官的态度“三言恶成虎”的恶劣态度，使诗人极为伤感和同情。最后诗人认为这种无计划的盲目救灾，已造成积重难返，犹如病入膏肓的桓侯，再请神医扁鹊来治也无济于事了，何况扁鹊早已离开秦国了。表现了诗人对朝廷及州官赈灾无计划，虎头蛇尾，对灾民态度恶劣的谴责，对灾民疾苦的同情。但是，作为县尉的黄庭坚，只是作为旁观者，光发高论是不足取的。 再有：
《虎号南山》
虎号南山，北风雨雪。百夫莫为，其下流血。
相彼暴政，几何不虎。父子相戒，是将食汝。
伊彼大吏，易我鳏寡。矧彼小吏，取桎梏以舞。
念昔先民，求民之瘼。今其病之，言置于壑。
出民于水，惟夏伯禹。今俾我民，昏垫平土。
岂弟君子，伊我父母。不念赤字，今我何怙。
呜呼旻天，如此罪何苦。
此诗写于熙宁元年（1068），庭坚即将赴叶县任职。此诗也是一首反映社会现实的诗，作者在此诗题下注有：“虎号南山，民怨吏也。”从注中可以看出，作者是将统治者的残酷剥削，比喻为像猛虎食人一般，具有强烈的批判性。
《上大蒙笼》
黄雾冥冥小石门，苔衣草路无人迹。
苦竹参天小石门，虎迒兔蹊聊倚息。
阴风搜林山鬼啸，千丈寒藤绕崩石。
清风源里有人家，牛羊在山亦桑麻。
向来陆梁嫚官府，试呼使前问其故。
衣冠汉仪民父子，吏曹扰之至如此！
穷乡有米无食盐，今日有田无米食。
但愿官清不爱钱，长养儿孙听驱使。
此诗写于元丰五年（1082），当时诗人从北京国子监教授任上被贬任江西太和县任知县，是黄庭坚任太和县知县时写的。当时宋神宗任用王安石为宰相，实行一系列的变法革新措施。为了打击奸商囤积居奇，任意抬高物价，而实行“市易法”。即在京城开封设市易司，给以本钱，以收购货物和贷款给商贩。市场上卖不出去的货物，由市易司收买；市场上需要的货物，由市易司贷给商贩贩卖，收二分年息。其目的是防止大商人垄断物价和兼并小商贩，同时也为政府赚一笔钱。（刘泽华等编著《中国古代史》（下）48—60页，北京人民出版社，1979。载吴政《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》广西师大出版社，2013年版，94页）庭坚在太和知县任上，由于抵制“市易法”的贯彻实行，使奸商横行乡里，囤积居奇，时而造成百姓“有盐无食米”，时而造成“有米无食盐”的惨状。庭坚由于政绩差，再次被贬到德州德平镇任监镇，专管一镇之工商税收工作。任渊在《山谷诗注》中，不愿用“贬”而用“移监德平镇”之词。
黄庭坚从另一个角度写反映百姓疾苦的诗，是早年在河南汝州叶县任县尉时写的《按田诗》。兹录如次：
按 田并序（熙宁四年叶县作）
余与晁端国，思道奉檄按马安山东港河稻田陂。官丁误引道，左次水泽，山深径危，泥潦坚冰，长干挟马，仅可以度。行五十里，遂不容马，步沮洳，虎跡新往来，乌鸟丛噪荆榛。尽日出入，乃至河上，集近山之农，告以献利者，皆以为濒水为舍，居旁新治田，果蓏有畦，桑枣成行。自山之东西，皆不可为陂。港河原出四头山，支分为三：其一尽南出，少折而东，入舞阳；其二稍西流，又折而北，入石塘河；其一港河也，出山而东流，卒与二水合而入汝河。汝河今漕河也。吾二人既临河，且知献利者之状，而余独有感焉。顷岁肉食者以羌胡为忧，师老西鄙，而士大夫知与不知，争道孙吴覆军杀将，开虜之轻量中国心而富贵者，今日比肩。近者朝言多在民事，欲化西北之麦陇，皆为东南之稻田。良吏攘臂起，郡有召信臣，县有吏起矣。夫土性者，自先王所不能齐，而一切不问，薅夫故苗。灌为新田，茫茫水陂，邱垄平尽。其君子威以法刑，其小人毒以鞭朴，有举斯有功，有功斯有赏。作者之义曰：前日吏持印相授。以媮眼前，而厚利弃于苍烟野草之间，是豈不可笑？以余观之，恐是非特未定也。观朝廷之意，初不贵必成，奉承者要必有功，遂失之耳，语曰：“事传三人，则失其真。”诗曰：“周爰咨谋。”蓋使指也。今也咨谋者不惨怛以告者，未忠信歟？夫听言之道，必以事观之，夺民之故习而强以所未嘗，其利安在？与利者受实赏，力田者受实弊，郡县行空文，朝廷收虚名，名为利民，其实害之。议者谓之有意于民乎？吾不知也。以为有功于民乎？今既若是矣。予既有是言，思道屡叹而已。是日所至已远，不能归，遂宿水滨民家。北风黄草，破屋见星月，与晁五引酒相酌，忽然已醉，不知跋涉之劳也。缀以时，强思道和之。
黄庭坚写的《按田》诗并序是在熙宁四年（1071）在叶县任县尉时所作。当时，宋神宗任王安石为相，实行变法革新，实施农田水利法，并下诏，北方有水利的地方，应将旱地改为水田，改种水稻。这本来是一件好事：既提高粮食产量，又使北方的农民也吃上大米。（此前北方农民世代都吃玉米、高粱、小麦、小米：因为没有水利，都种旱地作物。）而黄庭坚却站在守旧派立场，顽固地抵制，拒不实行，他认为这是“肉食者”（指实行变法革新的朝廷官员和地方州府的长官）主张“欲化西北之麦陇，皆为东南之稻田”的做法是“夺民之故习”，意思是说，把旱地改为水田，把种玉米、高粱的土地改为种水稻，是剥夺了农民种植的老习惯，是“兴利者受实赏，力田者受实弊”，是“郡县行空文，朝廷收虚名，名为利民，其实害之”。还在诗中大声疾呼“不知肉食者，何必苦改作！”
由此可见，黄庭坚对于“农田水利法”和改进北方农业生产种植品种的措施是极为不满的。正如文学评论家朱东润教授所说：“庭坚对于新政的措施是不满意的：主要见于改进农业生产，整理黄河水道，和执行市易法三个方面” 。（朱东润《黄庭坚的政治态度及论诗主张》见《中华文史论丛》第3辑，225—237页，北京，中华书局，1953。）历史学家刘泽华教授说：“王安石的变法革新于国于民都是有利的，在历史上是进步的。列宁就曾说过：王安石是中国十一世纪的改革家”。（见吴政《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》102—103页。）
综观黄庭坚所写的诗歌特色，大致有以上七个方面，但是，就其内容来看，是很狭窄的，并且对社会的影响作用是消极的。
参考文献：
[1]刘泽华等编著：《中国古代史》（下）48—60页，﹝M﹞.北京：人民出版社，1979.
[2]朱东润：《黄庭坚的政治态度及其论诗主张》，见《中华文史论丛》第3辑，225页—237页，﹝M﹞.北京：中华书局，1953.
[3]任渊：《山谷诗集注》，上海古籍出版社，2003年版.
关键词：黄庭坚；诗歌特色
从南宋任渊、史容、史季温《山谷诗集注》看，黄庭坚留下的诗歌共有一千三百四十三首。（这是黄庭坚的外甥洪炎统计的，详见任渊等著《山谷诗集注》上海古籍出版社2003年版，第1358页。）。从山谷诗歌的内容上看，反映人民疾苦，揭露社会矛盾的诗歌极少，绝大多数诗歌多是写风花雪月，鸡鸭虫鸟之类的东西，甚至连中草药名，《诗经》中所写的动物植物也用来作文字堆砌，变为自己的诗。使读者看了，既无聊，又可笑。但是，不管怎么说，黄庭坚还是宋代的著名诗人，又是江西诗派祖师，并且有一批追随者，他的作诗方法和样式，苏轼还称之为“黄庭坚体。”
“黄庭坚体”自有其特色，现就我们的研读，谈一些浅见，借以求教于方家。
一、以才学为诗，是黄庭坚诗歌的主要特色。
所谓“以才学为诗”，就是黄庭坚在所写的严肃诗歌中，每一首诗，其中必有一到三句诗用古文古诗中的名句典故，作为自己诗中的典故，借以表明自己知识的渊博，有高超的才能，使自己写的诗一般人读不懂，只有具有渊博知识的人才能看得懂，讲得出所以然。以黄庭坚写的《十二月十九日夜中发鄂渚晓泊汉阳亲旧携酒追送聊为短句》一诗为例：“接淅报官府，敢违王事程，宵征江夏县，睡起汉阳城。邻里烦追送，杯盘泻浊清。只应瘴乡老，难答故人情。”（任渊《山谷诗集注》上海古籍出版社，2003年版，第463页。）这首诗的最难理解之处，是“接淅”一词。典故出自《孟子·万章》：“孔子之去齐，接淅而行”。许慎《说文解字》：“淅—汰米也，今曰淘米。”“接”作“滰”，“滰”是“滤干”之意。接淅意思是说：得到钦定“羁管宜州”的王命，连淘米未等滤干，就急忙煮饭吃，好赶路赴宜州贬所。
二、以文为诗，是黄庭坚诗歌的又一特点。此以黄庭坚写的《古
诗二首上苏子瞻》为例：
其一
江梅有佳实，托根桃李场。
桃李终不言，朝露借恩光。
孤芳忌皎洁，冰雪空自香。
古来和鼎实，此物升庙廊。
岁月坐成晚，烟雨青已黄。
得升桃李盘，以远初见尝。
终然不可口，掷置官道旁。
但使本根在，弃捐亦何伤。
其二
青松出涧壑，十里闻风声。
上有百尺丝，下有千岁苓。
自性得久要，为人制颓龄。
小草有远志，相依在平生。
医和不並世，深根且蒂固。
人言可医国，何用太早计。
小大材则殊，气味固相似。
此二诗为元丰元年（1080），黄庭坚在北京国子监教授任上，写给时任徐州太守的苏轼。庭坚至信并寄此二首诗与苏轼，以表仰慕之意。苏轼收到庭坚之信和这两首诗，当即回信，称赞“超轶绝尘，独立万物之表”，“古风二首，托物引类，真得古诗人之风”。从此两人交好，终身不渝。
从庭坚的这两首诗来看，明显是散文诗，准确地说，就是用韵的散文。
三、以议论为诗，是黄庭坚诗的第三个特点
其代表作为：《跋子瞻和陶诗》：“子瞻谪岭南，时宰欲杀之。饱吃惠州饭，细和渊明诗。彭泽千载人，东坡百世士。出处虽不同，风味仍相似。”
此诗写作背景：守旧派头目高太后死后，哲宗即位，用章惇为相，继续实施变法革新，苏轼反对，被贬广东惠州任太守，闲暇之时，将陶渊明诗全部作和。当时，庭坚在北京国子监教授任上，听到苏轼被贬惠州，百无聊赖，作和陶诗，愤愤不平，而写此诗，指责苏轼被贬是当时任宰相的章惇的陷害，一心想要杀害苏轼。矛头直指章惇，实则对哲宗。庭坚写此诗不久，被罚铜二十斤，被撤掉教授职务，贬江西太和县任知县。
四、以鸡、鸭、禽、鸟为诗——从《诗经》及前人诗中索取素材，而不从现实生活中取材，进一步显示黄庭坚“以才学为诗”的才能
以庭坚写的《睡鸭》诗为例：“山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不成双。天下真成长会合，两凫相依会秋江。”诗取材于徐陵《鸳鸯赋》：“山鸡映水那相得？孤鸾照镜不成双。天下真成常会合，两凫相倚睡秋江。”有人批评黄庭坚《睡鸭》诗是蹈袭徐陵《鸳鸯赋》之语句。任渊为之辩解：“山谷非蹈袭者，以除语弱。”（任渊《山谷诗集注》卷第七，117页。）
五、以中草药物名堆砌成诗。如：
《荆州即事药名诗八首》
其一
四海无远志，一溪甘遂心。
牵牛避洗耳，卧著桂枝阴。
药名：远志、甘遂、牵牛子、苔耳、桂枝。
其二
前湖后湖水，初夏半夏凉。
夜阑方梦破，一雁度衡阳。
药名：前胡、半夏、兰香、杜衡。
其三
千里及归鸿，半天河影东。
家人森户外，笑拥白头翁。
药名：半天河、人参、白头翁。
其四
天竺黄卷在，人中白髻侵。
客至独扫榻，自然同此心。
药名：天竺黄、人中白、自然铜。
其五
垂空青幕六，一一排风开。
石友常思我，预知子能来。
药名：空青、预知子。
其六
幽涧泉石绿，闭门闻啄木。
运柴胡奴归，车前挂生鹿。
药名：石绿、啄木、柴胡、车前。
其七
雨如覆盆来，平地没牛漆。 回望无夷陵，天南星斗湿。
药名：覆盆子、牛膝、芜荑、天南星。
其八
使君子百姓，请雨不旋复。
守田意饱满，高壁挂龙骨。
药名：使君子、旋复花、半夏（又名守田）、龙骨。（任渊《山谷诗集注·山谷外集诗注卷第十七，1054—1055页。》）
点评：黄庭坚的《药名诗八首》纯属中草药名的堆砌，毫无思想意义。屈原在《离骚》中写的兰草和萧艾，是象征正义与邪恶，有较强的思想意义。
六、用“脱胎换骨”手法，剽窃他人之名诗为己诗。兹举几例：
《谪居黔南十首》（选四首）
其一
相望六千里，天地隔江山。
十书九不到，何用一开颜？
任渊注：“此乐天集第十卷中寄行简诗，原作：相去六千里，地绝天邈然。十书九不达，何以开忧颜。”
其二
霜降水反壑，风落木归山。
冉冉岁华晚，昆虫皆闭关。
任渊注：“此十一卷中岁晚诗后两句，原作：冉冉岁将晏，物皆复本源。”其三
冷淡病心情，喧和好时节。
故园音信断，远近亲宾绝。
任渊注：“此十一卷花下对酒诗。
其四
山郭灯火稀，峡天星汉少。
年光东流水，生计南枝鸟。
任渊注：“此十一卷中西楼夜诗。”
以上所录，详见任渊《山谷诗集注卷十二，第305页。从庭坚写的这四首诗，其一、其二蹈袭了白乐天诗中的名句，其三、其四两首剽窃了全诗。》
七、以通俗语言为诗，真实反映黄庭坚思想，反映社会矛盾现实的诗，总共只有四首。如：
《雨中登岳阳楼望君山二首》
其一
投荒万死鬓毛斑，生入瞿塘滟滪关；
未到江南先一笑，岳阳楼上对君山。
这是黄庭坚被贬谪黔南，获赦回朝廷途中 ，在湖南岳阳楼用通俗的语言写作的一首诗，感情极为真切。直接表达诗人贬谪黔南“投荒万死”之苦的处境。
又如：
《漫尉》
豫章黄鲁直，即拙又狂痴。
住在江湖南，渔樵乃其师。
腰斧入白云，挥车棹清溪。
虎豹不乱行，鸥鸟相与嬉。
遇人不崖異，顺物无瑕疵。
不知爱故厌，不悔为人欺。
晨朝常漫出，莫夜亦漫归。
漫尉叶公城，漫抚病余黎。
不篡非己事，不趋非五时。
人骂狂痴拙，鲁直更喜之。
或请陈漫尉，寿尉蒲萄巵。
酒行激懦气，攘袂起哨规。
君子守一官，乌肯苟简为。
奈何如秋葭，信狂风离披。
漫行恐污德，漫止将败机。
漫默买猜谤，漫言来诟讥。
漫尉谢答客，愿客深长思。
漫行无轨躅，漫止无馽鞿。
漫默怨者寡，漫言知者希。
吾生漫叟后，不券与之齐。
於戏独如子，因使目为眉。
强颜不计返，乾坤一醯鷄。
崑崙视糟垤，既化不自知。
悔吝虽万塗，直道甚坦夷。
覆辙索孤竹，奔车求仲尼。
以旌招虞人，贱者不肯尸。
玉润安可涸，日光安可缁。
斯言出系表，当以罔象窥。
赋分有自然，那用时世移。
吾漫诚难改，尽醉不敢辞。
（此诗为庭坚在任叶县县尉时作。）
再如：
《戏和答禽语》
南村北村雨一犁，新妇饷姑翁哺儿。
田中啼鸟自四时，催人脱裤着新衣。
着新替旧亦不恶，去年租重无袂着。
此诗写春夏之交布谷鸟的叫声“脱裤过河”兴起，引发因地主的租税重，贫苦的妇女无裤穿的苦状，表现诗人对劳苦农民的同情。在群众中也有传布谷鸟的鸣声为“苦瓜豆角”，意思说布谷鸟叫“种苦瓜、豆角”的时间到了。庭坚采用第一种传说，表达十分贴切。
还有：
《流民叹》
朔房频年无好雨，五种不入虚春秋。
迩来后土中夜震，有似巨鳌复戴三山遊。
倾墙摧栋压老弱，冤声未定随洪流。
地文划劙水觱沸，十户八九生鱼头。
稍闻澶渊渡河日数万，河北不知虚几州！
纍纍襁负襄叶间，问舍无所耕无牛。
初来犹自得旷土，嗟尔后至将何怙！
刺史守令真分忧，明诏哀痛如父母。
庙堂已用伊吕徒，何时眼前见安堵？
疏远之谋未易陈，市上三言或成虎。
祸灾流行固无时，尧汤水旱人不知。
桓侯之疾初无证，扁鹊入秦始治病。
投膠盈掬俟河清，一簟豈能续民命。
虽然犹愿及此春，略讲周公十二政。
风生群口方出奇，老生常谈幸听之。
此诗写于北宋熙宁二年正月，河北地震，洪水泛滥，河北群众向河南逃荒，叶县也来了许多荒民。朝廷及地方州官下令赈灾，并将多余的土地分送给荒民耕种。但由于计划不周，后来的荒民无土地耕种，也无房屋居住，加上此时地方州官的态度“三言恶成虎”的恶劣态度，使诗人极为伤感和同情。最后诗人认为这种无计划的盲目救灾，已造成积重难返，犹如病入膏肓的桓侯，再请神医扁鹊来治也无济于事了，何况扁鹊早已离开秦国了。表现了诗人对朝廷及州官赈灾无计划，虎头蛇尾，对灾民态度恶劣的谴责，对灾民疾苦的同情。但是，作为县尉的黄庭坚，只是作为旁观者，光发高论是不足取的。 再有：
《虎号南山》
虎号南山，北风雨雪。百夫莫为，其下流血。
相彼暴政，几何不虎。父子相戒，是将食汝。
伊彼大吏，易我鳏寡。矧彼小吏，取桎梏以舞。
念昔先民，求民之瘼。今其病之，言置于壑。
出民于水，惟夏伯禹。今俾我民，昏垫平土。
岂弟君子，伊我父母。不念赤字，今我何怙。
呜呼旻天，如此罪何苦。
此诗写于熙宁元年（1068），庭坚即将赴叶县任职。此诗也是一首反映社会现实的诗，作者在此诗题下注有：“虎号南山，民怨吏也。”从注中可以看出，作者是将统治者的残酷剥削，比喻为像猛虎食人一般，具有强烈的批判性。
《上大蒙笼》
黄雾冥冥小石门，苔衣草路无人迹。
苦竹参天小石门，虎迒兔蹊聊倚息。
阴风搜林山鬼啸，千丈寒藤绕崩石。
清风源里有人家，牛羊在山亦桑麻。
向来陆梁嫚官府，试呼使前问其故。
衣冠汉仪民父子，吏曹扰之至如此！
穷乡有米无食盐，今日有田无米食。
但愿官清不爱钱，长养儿孙听驱使。
此诗写于元丰五年（1082），当时诗人从北京国子监教授任上被贬任江西太和县任知县，是黄庭坚任太和县知县时写的。当时宋神宗任用王安石为宰相，实行一系列的变法革新措施。为了打击奸商囤积居奇，任意抬高物价，而实行“市易法”。即在京城开封设市易司，给以本钱，以收购货物和贷款给商贩。市场上卖不出去的货物，由市易司收买；市场上需要的货物，由市易司贷给商贩贩卖，收二分年息。其目的是防止大商人垄断物价和兼并小商贩，同时也为政府赚一笔钱。（刘泽华等编著《中国古代史》（下）48—60页，北京人民出版社，1979。载吴政《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》广西师大出版社，2013年版，94页）庭坚在太和知县任上，由于抵制“市易法”的贯彻实行，使奸商横行乡里，囤积居奇，时而造成百姓“有盐无食米”，时而造成“有米无食盐”的惨状。庭坚由于政绩差，再次被贬到德州德平镇任监镇，专管一镇之工商税收工作。任渊在《山谷诗注》中，不愿用“贬”而用“移监德平镇”之词。
黄庭坚从另一个角度写反映百姓疾苦的诗，是早年在河南汝州叶县任县尉时写的《按田诗》。兹录如次：
按 田并序（熙宁四年叶县作）
余与晁端国，思道奉檄按马安山东港河稻田陂。官丁误引道，左次水泽，山深径危，泥潦坚冰，长干挟马，仅可以度。行五十里，遂不容马，步沮洳，虎跡新往来，乌鸟丛噪荆榛。尽日出入，乃至河上，集近山之农，告以献利者，皆以为濒水为舍，居旁新治田，果蓏有畦，桑枣成行。自山之东西，皆不可为陂。港河原出四头山，支分为三：其一尽南出，少折而东，入舞阳；其二稍西流，又折而北，入石塘河；其一港河也，出山而东流，卒与二水合而入汝河。汝河今漕河也。吾二人既临河，且知献利者之状，而余独有感焉。顷岁肉食者以羌胡为忧，师老西鄙，而士大夫知与不知，争道孙吴覆军杀将，开虜之轻量中国心而富贵者，今日比肩。近者朝言多在民事，欲化西北之麦陇，皆为东南之稻田。良吏攘臂起，郡有召信臣，县有吏起矣。夫土性者，自先王所不能齐，而一切不问，薅夫故苗。灌为新田，茫茫水陂，邱垄平尽。其君子威以法刑，其小人毒以鞭朴，有举斯有功，有功斯有赏。作者之义曰：前日吏持印相授。以媮眼前，而厚利弃于苍烟野草之间，是豈不可笑？以余观之，恐是非特未定也。观朝廷之意，初不贵必成，奉承者要必有功，遂失之耳，语曰：“事传三人，则失其真。”诗曰：“周爰咨谋。”蓋使指也。今也咨谋者不惨怛以告者，未忠信歟？夫听言之道，必以事观之，夺民之故习而强以所未嘗，其利安在？与利者受实赏，力田者受实弊，郡县行空文，朝廷收虚名，名为利民，其实害之。议者谓之有意于民乎？吾不知也。以为有功于民乎？今既若是矣。予既有是言，思道屡叹而已。是日所至已远，不能归，遂宿水滨民家。北风黄草，破屋见星月，与晁五引酒相酌，忽然已醉，不知跋涉之劳也。缀以时，强思道和之。
黄庭坚写的《按田》诗并序是在熙宁四年（1071）在叶县任县尉时所作。当时，宋神宗任王安石为相，实行变法革新，实施农田水利法，并下诏，北方有水利的地方，应将旱地改为水田，改种水稻。这本来是一件好事：既提高粮食产量，又使北方的农民也吃上大米。（此前北方农民世代都吃玉米、高粱、小麦、小米：因为没有水利，都种旱地作物。）而黄庭坚却站在守旧派立场，顽固地抵制，拒不实行，他认为这是“肉食者”（指实行变法革新的朝廷官员和地方州府的长官）主张“欲化西北之麦陇，皆为东南之稻田”的做法是“夺民之故习”，意思是说，把旱地改为水田，把种玉米、高粱的土地改为种水稻，是剥夺了农民种植的老习惯，是“兴利者受实赏，力田者受实弊”，是“郡县行空文，朝廷收虚名，名为利民，其实害之”。还在诗中大声疾呼“不知肉食者，何必苦改作！”
由此可见，黄庭坚对于“农田水利法”和改进北方农业生产种植品种的措施是极为不满的。正如文学评论家朱东润教授所说：“庭坚对于新政的措施是不满意的：主要见于改进农业生产，整理黄河水道，和执行市易法三个方面” 。（朱东润《黄庭坚的政治态度及论诗主张》见《中华文史论丛》第3辑，225—237页，北京，中华书局，1953。）历史学家刘泽华教授说：“王安石的变法革新于国于民都是有利的，在历史上是进步的。列宁就曾说过：王安石是中国十一世纪的改革家”。（见吴政《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》102—103页。）
综观黄庭坚所写的诗歌特色，大致有以上七个方面，但是，就其内容来看，是很狭窄的，并且对社会的影响作用是消极的。
参考文献：
[1]刘泽华等编著：《中国古代史》（下）48—60页，﹝M﹞.北京：人民出版社，1979.
[2]朱东润：《黄庭坚的政治态度及其论诗主张》，见《中华文史论丛》第3辑，225页—237页，﹝M﹞.北京：中华书局，1953.
[3]任渊：《山谷诗集注》，上海古籍出版社，2003年版.