论文部分内容阅读
摘 要：对教育价值的不同理解决定着教育理念的不同。随着人类社会的发展，人们对教育价值的认识不断变化。在世纪之初，新课改如火如荼地进行，广大教育工作者应该及时更新教育理念以更好适应现代社会的发展对教育提出的需求。
关键词：教育理念；主导性；主体性；教材观
怎么教育才能取得好的效果？这是萦绕在众多教育工作者内心中的疑问。当然，每个工作教育者都有自己对教育的不同理解，对教育的不同理想，对这个问题的回答也就不尽相同。教育理念是人们对于教育的总体认识，也是教育规律的反映和教育实践的指南。不管自己是否意识到，任何一个教师或教育工作者总是在一定教育理念指导下从事教育教学工作的。随着新课程改革的进一步发展，考试说明的出台，历史教育理念的更新已成为每一位从事历史教育工作者义不容辞的责任，唯有如此，才能在教学模式、教学方法的改革中有新的突破，才能为国家培养出具有正确历史观的新一代公民。
一、教师与学生的角色调整
在传统历史教学中，以教师为中心的教学模式历来是被广大的教育工作者所接受的，特别是像历史这样一门需要大量识记的科目，教师的主导地位表现得更为显眼。一根教鞭、一支粉笔、一张嘴，，教师在上面讲的眉飞色舞、专注投入，学生在下面听得昏昏欲睡，不知所云。这种“满堂灌”、“填鸭式”的教学，学生被动地接受，强化了教师的主导性，忽视了学生的主体性。学生与教师缺乏互动和思想上的碰撞，很难使双方出现灵感与火花，这与新课程标准的基本理念“以学生发展为中心，重视学生的主体地位”极不协调，对教师自身教学的效果和水平的提高也极为不利。因此，在继承以往教学中先进的方式方法的基础上，必须对教师与学生进行有效的角色调整，使教师与学生之间成为一种相互依存、相互制约的协调发展的辩证关系。
角色调整不是简单的角色调换。在新课改之初，笔者曾见过几位教育工作者创新的教学模式：在整堂课中，讲台桌前完全不见教师的身影，只见几名学生代表在讲台上以提问的方式和自己的同学对话，然后通过对话不断地总结出本堂课的内容。这样的教学模式表面上看起来好像完全是以学生为主体，可是深入思考的话，我们难免产生这样的疑问：如果每一堂课都这样来上的话，那么教师的价值何在？
在历史教学中，包括教师的教和学生的学两个方面。贯穿历史教学过程的是历史教师的主导作用和学生的主体作用。调整在于改变他们的角色地位，把以教师主导为中心变为以学生主体为中心。简单地强调“以教师为中心”或者“以学生为中心”，这种都是片面。众所周知，教育过程是教与学的双边活动过程，在教师的“教”中，教师是主体，学生是客体，知识是媒体；在学生的“学”中，学生是主体，知识是客体，教师是媒体。因此在教学过程中，历史教师的主导作用要以学生为体现。通过教师的“导”，去激发学生的学习动机，形成学生重视历史学习的“内在的诱因”，从而调动学生的学习兴趣，喜欢学、主动学，即使将来不参加历史高考也一样自觉学；讲授历史的知识，分析历史问题，通过有效地启发和示范，使学生明确教师理解历史问题的思路和分析历史问题的方法，给学生导路；有技巧性的置疑设问，给学生创设创造思维的情景，指导学习方法，指点思路，把教学方法体现在历史教学过程中；积极引导学生发现学习历史的规律，总结学习历史的经验，及时在学生之间交流和推广他们彼此学习的心得和经验。
应该说教学过程是一个有机的整体，它包括教师的指导作用和学生的主体作用，两者缺一不可，离开“主体”的“主导”或没有“主导” 的“主体”，是不可能实现历史教学过程的整体优化的。
二、“教”教材与“用”教材的转换
传统历史教学中，教书是教教材，教教材就是教教科书。从略读到精读到背诵，围绕着教科书一步一步深入学习，其实就是一步一步地陷入教条般的围城中，学生成了背书的机器，失去了学习的兴趣和乐趣，读书变成了一件辛苦的差事。
从文字含以上说，所谓教材，顾名思义，是教师和学生进行教学活动的教材，是教学的主要依据。蒋老师强调在当前课程改革中，“最重要的是更新教育理论，其中包括教材观，实现从‘蓝本’到‘文本’的转变。”他提出：“‘蓝本’和‘文本’是对教材的两种不同定位……‘蓝本’强调‘独断型’，‘位移式’传递，将教材视为‘唯一’，而‘文本’注重‘理解型’解释、‘生成式’发展，将教材视为一种。”“我们如果以‘蓝本’的观念使用教材，显然要排斥其他解释，即使允许讨论，也要回归到‘蓝本’。如果以‘文本’的观念对待，允许‘误读’，倡导‘创读’，学生的思维就可以顺畅地展开，这才是因材施教，才符合人文主义教育。”教材是实现教育目标的媒体。从素质教育出发，要树立多元的、主体的教材观和灵活处理教材的使用原则。
换句话来说，不能把教材仅仅简单地视为教科书。新课程理念下的教材包括各种各样的教育媒体。课程标准、考试大纲、考试说明、历史图片、历史影片等等资料都可以视为教材。这就极大地丰富了教材概念的内涵和外延，并赋予了教材概念以时代色彩，这就意味着教材不再是教师的“圣经”，而是需要教师去加工和创造的东西。因而从“教”教材到“用”教材理念的转变，是真正体现了以学生为本，尊重学生和谐发展。“用”教材，意味着教材是一种工具，可以取舍，可以编辑，教师可以自主地驾驭。这样需要教师提高自己的教学素质，有所选择地对教材进行筛选，灵活机动地运用教材，利用现代化的教育方式，强调学生学习的兴趣，提高学生参与的积极性，充分发挥学生的主体性作用。引导学生不唯书，不唯上，不迷信权威，鼓励学生勇于批判、独立思考。
现代社会的发展是日新月异的，而作为一位教育工作者，我们是用昨天的知识，教育今天的学生。培养明天的人才。这就要求我们必须转变原有的一些不符合学生全面发展的教育理念，深刻反思自己的教学，真正地让学生成为学习的主体，主动去学习，愿意去学习，培养他们的敏锐的问题意识和开拓创新的探索精神，从而为他们以后的终身学习和适应社会奠定基础。
参考文献：
[1]蒋碧勇.鸦片战争可否称为商业战争——一个研究性学习的案例及教学反思，附文：从‘蓝本’到‘文本’的转变——兼与马执斌先生商榷[J].历史教案，2005。
关键词：教育理念；主导性；主体性；教材观
怎么教育才能取得好的效果？这是萦绕在众多教育工作者内心中的疑问。当然，每个工作教育者都有自己对教育的不同理解，对教育的不同理想，对这个问题的回答也就不尽相同。教育理念是人们对于教育的总体认识，也是教育规律的反映和教育实践的指南。不管自己是否意识到，任何一个教师或教育工作者总是在一定教育理念指导下从事教育教学工作的。随着新课程改革的进一步发展，考试说明的出台，历史教育理念的更新已成为每一位从事历史教育工作者义不容辞的责任，唯有如此，才能在教学模式、教学方法的改革中有新的突破，才能为国家培养出具有正确历史观的新一代公民。
一、教师与学生的角色调整
在传统历史教学中，以教师为中心的教学模式历来是被广大的教育工作者所接受的，特别是像历史这样一门需要大量识记的科目，教师的主导地位表现得更为显眼。一根教鞭、一支粉笔、一张嘴，，教师在上面讲的眉飞色舞、专注投入，学生在下面听得昏昏欲睡，不知所云。这种“满堂灌”、“填鸭式”的教学，学生被动地接受，强化了教师的主导性，忽视了学生的主体性。学生与教师缺乏互动和思想上的碰撞，很难使双方出现灵感与火花，这与新课程标准的基本理念“以学生发展为中心，重视学生的主体地位”极不协调，对教师自身教学的效果和水平的提高也极为不利。因此，在继承以往教学中先进的方式方法的基础上，必须对教师与学生进行有效的角色调整，使教师与学生之间成为一种相互依存、相互制约的协调发展的辩证关系。
角色调整不是简单的角色调换。在新课改之初，笔者曾见过几位教育工作者创新的教学模式：在整堂课中，讲台桌前完全不见教师的身影，只见几名学生代表在讲台上以提问的方式和自己的同学对话，然后通过对话不断地总结出本堂课的内容。这样的教学模式表面上看起来好像完全是以学生为主体，可是深入思考的话，我们难免产生这样的疑问：如果每一堂课都这样来上的话，那么教师的价值何在？
在历史教学中，包括教师的教和学生的学两个方面。贯穿历史教学过程的是历史教师的主导作用和学生的主体作用。调整在于改变他们的角色地位，把以教师主导为中心变为以学生主体为中心。简单地强调“以教师为中心”或者“以学生为中心”，这种都是片面。众所周知，教育过程是教与学的双边活动过程，在教师的“教”中，教师是主体，学生是客体，知识是媒体；在学生的“学”中，学生是主体，知识是客体，教师是媒体。因此在教学过程中，历史教师的主导作用要以学生为体现。通过教师的“导”，去激发学生的学习动机，形成学生重视历史学习的“内在的诱因”，从而调动学生的学习兴趣，喜欢学、主动学，即使将来不参加历史高考也一样自觉学；讲授历史的知识，分析历史问题，通过有效地启发和示范，使学生明确教师理解历史问题的思路和分析历史问题的方法，给学生导路；有技巧性的置疑设问，给学生创设创造思维的情景，指导学习方法，指点思路，把教学方法体现在历史教学过程中；积极引导学生发现学习历史的规律，总结学习历史的经验，及时在学生之间交流和推广他们彼此学习的心得和经验。
应该说教学过程是一个有机的整体，它包括教师的指导作用和学生的主体作用，两者缺一不可，离开“主体”的“主导”或没有“主导” 的“主体”，是不可能实现历史教学过程的整体优化的。
二、“教”教材与“用”教材的转换
传统历史教学中，教书是教教材，教教材就是教教科书。从略读到精读到背诵，围绕着教科书一步一步深入学习，其实就是一步一步地陷入教条般的围城中，学生成了背书的机器，失去了学习的兴趣和乐趣，读书变成了一件辛苦的差事。
从文字含以上说，所谓教材，顾名思义，是教师和学生进行教学活动的教材，是教学的主要依据。蒋老师强调在当前课程改革中，“最重要的是更新教育理论，其中包括教材观，实现从‘蓝本’到‘文本’的转变。”他提出：“‘蓝本’和‘文本’是对教材的两种不同定位……‘蓝本’强调‘独断型’，‘位移式’传递，将教材视为‘唯一’，而‘文本’注重‘理解型’解释、‘生成式’发展，将教材视为一种。”“我们如果以‘蓝本’的观念使用教材，显然要排斥其他解释，即使允许讨论，也要回归到‘蓝本’。如果以‘文本’的观念对待，允许‘误读’，倡导‘创读’，学生的思维就可以顺畅地展开，这才是因材施教，才符合人文主义教育。”教材是实现教育目标的媒体。从素质教育出发，要树立多元的、主体的教材观和灵活处理教材的使用原则。
换句话来说，不能把教材仅仅简单地视为教科书。新课程理念下的教材包括各种各样的教育媒体。课程标准、考试大纲、考试说明、历史图片、历史影片等等资料都可以视为教材。这就极大地丰富了教材概念的内涵和外延，并赋予了教材概念以时代色彩，这就意味着教材不再是教师的“圣经”，而是需要教师去加工和创造的东西。因而从“教”教材到“用”教材理念的转变，是真正体现了以学生为本，尊重学生和谐发展。“用”教材，意味着教材是一种工具，可以取舍，可以编辑，教师可以自主地驾驭。这样需要教师提高自己的教学素质，有所选择地对教材进行筛选，灵活机动地运用教材，利用现代化的教育方式，强调学生学习的兴趣，提高学生参与的积极性，充分发挥学生的主体性作用。引导学生不唯书，不唯上，不迷信权威，鼓励学生勇于批判、独立思考。
现代社会的发展是日新月异的，而作为一位教育工作者，我们是用昨天的知识，教育今天的学生。培养明天的人才。这就要求我们必须转变原有的一些不符合学生全面发展的教育理念，深刻反思自己的教学，真正地让学生成为学习的主体，主动去学习，愿意去学习，培养他们的敏锐的问题意识和开拓创新的探索精神，从而为他们以后的终身学习和适应社会奠定基础。
参考文献：
[1]蒋碧勇.鸦片战争可否称为商业战争——一个研究性学习的案例及教学反思，附文：从‘蓝本’到‘文本’的转变——兼与马执斌先生商榷[J].历史教案，2005。