论文部分内容阅读
苏教版语文教科书七年级下册《黄鹤楼》节选自唐阎伯理《黄鹤楼记》，文中有“重檐翼馆，四闼霞敞”一句，其中的“馆”实为沿袭《文苑英华》形讹，当从《方舆胜览》改为“重檐翼舒”。
《文苑英华》的纂修人大多为辞章之土，并非渊博的学者，加之草率马虎，所以“卷帙既富，抵牾实多，在宋代已无善本”，“字画鱼鲁，篇次混淆，比他书尤甚”，仅《黄鹤楼记》脱误就有三处，其他两处不在课文节选范围之内，这里暂且不论，单说“馆”字之误。
第一，“重檐翼馆，四闼霞敞”处于该文骈俪句群，上有“耸构巍峨，高标茏苁，上倚河汉，下临江流”，下有“坐窥井邑，俯拍云烟”。“重檐翼馆”当与“四闼霞敞”对偶。然而“馆”为名词，“敞”为形容饲，词性显然不合；“重檐翼馆”呈联合关系，“四闼霞敞”则呈主谓关系，句法结构也失对。
第二，“翼”属名词作状语用法，所修饰的中心语必须是形容词或动词，而不能修饰“馆”这样的名词。
第三，“翼馆”组合的现象，除《文苑英华》《全唐文》等文集所载《黄鹤楼记》之外，古籍未见一例，足见“翼馆”不辞。
“重檐翼馆”原本语义捍格，课本选录此文时疏于校勘，直接导致了《语文教學参考书》对“重檐翼馆”的错误解读：
(1)翼：古代建筑的飞檐。
(2)两层屋檐，飞檐像鸟翼高翘在房舍之上。
首先，注释对“翼”字的词性定位前后不一：按“古代建筑的飞檐”理解，“翼”为名词：按“像鸟翼高翘”理解，“翼”则属动词。其次，“馆”字以名词身份处于中心语位置，而在句法关系上又不能被名词状语“翼”修饰，于是注者按介词结构作补语处理，实属牵强迂曲。再次，“檐”本指向单一，串讲中则分解为“屋檐”和“飞檐”两物，增义为训之迹显而易见。
“馆”字讹误也导致了《教参》针对“重檐翼馆，四闼霞敞”两句的译文与评析之间的相互背离。
译文：两层屋檐，飞檐像鸟翼高翘在房舍之上；四面的大门高大宽敞。
评析：“重檐翼馆，四闼霞敞”这一组对偶句是对楼的建筑结构的具体描写。
既然是“对偶句”，上下旬句法结构当整齐一致，相对应位置上的词语也应词性相同，但就译文而言，上句为联合结构，下旬则为主谓结构。如此解读，实乃不得已而为之。“馆”字既误，上下句便无“对偶”可言。
《方舆胜览·鄂州·楼亭》也收录了阎伯理《黄鹤楼记》，而该句作“重檐翼舒”。与“重檐翼馆”相比，它在修辞、语法和语用习惯上都表现出截然相反的局面。从修辞角度看，“重檐翼舒，四闼霞敞”对偶严整；从语法角度看，“舒”为动词，可以被名词状语“翼”修饰；从语用习惯看，“翼舒”是古书中常见的偏正短语。
《黄鹤楼记》之后，“重檐翼舒”及其相似用法也屡见不鲜。如唐韦表微《翰林学士院新楼记》：“重檐翼舒，虚牖霞驳。”叔孙矩《大唐扬州六合县灵居寺碑》：“层覆云勃，重檐翼张。”又如元牟辙《松江普照寺释迦殿记》：“万瓦鸳浮，重檐翼跛。”它们的共同特点是：无论“翼”所修饰的中心语如何变化，都离不开形容词或动词的范畴，而非名词。由此可知，《黄鹤楼记》原文本作“重檐翼舒”，《方舆胜览》存其真貌，《文苑英华》却因为“舒”与“舘”字形相似而讹。
《方舆胜览》出自南宋嘉熙间祝穆之手，他曾“往来闽浙江淮湖广间，所至必穷登临……经史子集、稗官野史、金石刻、列郡志，有可采摭，必昼夜抄录无倦色”，因而所选作品的文字内容较为可信。教材若依此本改“馆”为“舒”，则文意怡然理顺。
《文苑英华》的纂修人大多为辞章之土，并非渊博的学者，加之草率马虎，所以“卷帙既富，抵牾实多，在宋代已无善本”，“字画鱼鲁，篇次混淆，比他书尤甚”，仅《黄鹤楼记》脱误就有三处，其他两处不在课文节选范围之内，这里暂且不论，单说“馆”字之误。
第一，“重檐翼馆，四闼霞敞”处于该文骈俪句群，上有“耸构巍峨，高标茏苁，上倚河汉，下临江流”，下有“坐窥井邑，俯拍云烟”。“重檐翼馆”当与“四闼霞敞”对偶。然而“馆”为名词，“敞”为形容饲，词性显然不合；“重檐翼馆”呈联合关系，“四闼霞敞”则呈主谓关系，句法结构也失对。
第二，“翼”属名词作状语用法，所修饰的中心语必须是形容词或动词，而不能修饰“馆”这样的名词。
第三，“翼馆”组合的现象，除《文苑英华》《全唐文》等文集所载《黄鹤楼记》之外，古籍未见一例，足见“翼馆”不辞。
“重檐翼馆”原本语义捍格，课本选录此文时疏于校勘，直接导致了《语文教學参考书》对“重檐翼馆”的错误解读：
(1)翼：古代建筑的飞檐。
(2)两层屋檐，飞檐像鸟翼高翘在房舍之上。
首先，注释对“翼”字的词性定位前后不一：按“古代建筑的飞檐”理解，“翼”为名词：按“像鸟翼高翘”理解，“翼”则属动词。其次，“馆”字以名词身份处于中心语位置，而在句法关系上又不能被名词状语“翼”修饰，于是注者按介词结构作补语处理，实属牵强迂曲。再次，“檐”本指向单一，串讲中则分解为“屋檐”和“飞檐”两物，增义为训之迹显而易见。
“馆”字讹误也导致了《教参》针对“重檐翼馆，四闼霞敞”两句的译文与评析之间的相互背离。
译文：两层屋檐，飞檐像鸟翼高翘在房舍之上；四面的大门高大宽敞。
评析：“重檐翼馆，四闼霞敞”这一组对偶句是对楼的建筑结构的具体描写。
既然是“对偶句”，上下旬句法结构当整齐一致，相对应位置上的词语也应词性相同，但就译文而言，上句为联合结构，下旬则为主谓结构。如此解读，实乃不得已而为之。“馆”字既误，上下句便无“对偶”可言。
《方舆胜览·鄂州·楼亭》也收录了阎伯理《黄鹤楼记》，而该句作“重檐翼舒”。与“重檐翼馆”相比，它在修辞、语法和语用习惯上都表现出截然相反的局面。从修辞角度看，“重檐翼舒，四闼霞敞”对偶严整；从语法角度看，“舒”为动词，可以被名词状语“翼”修饰；从语用习惯看，“翼舒”是古书中常见的偏正短语。
《黄鹤楼记》之后，“重檐翼舒”及其相似用法也屡见不鲜。如唐韦表微《翰林学士院新楼记》：“重檐翼舒，虚牖霞驳。”叔孙矩《大唐扬州六合县灵居寺碑》：“层覆云勃，重檐翼张。”又如元牟辙《松江普照寺释迦殿记》：“万瓦鸳浮，重檐翼跛。”它们的共同特点是：无论“翼”所修饰的中心语如何变化，都离不开形容词或动词的范畴，而非名词。由此可知，《黄鹤楼记》原文本作“重檐翼舒”，《方舆胜览》存其真貌，《文苑英华》却因为“舒”与“舘”字形相似而讹。
《方舆胜览》出自南宋嘉熙间祝穆之手，他曾“往来闽浙江淮湖广间，所至必穷登临……经史子集、稗官野史、金石刻、列郡志，有可采摭，必昼夜抄录无倦色”，因而所选作品的文字内容较为可信。教材若依此本改“馆”为“舒”，则文意怡然理顺。