论文部分内容阅读
【摘 要】欧洲主权债务危机愈演愈烈，逐步向欧元区核心国家蔓延，使世界经济复苏进程再次受挫。本次欧洲主权债务危机规模大、持续时间长，已经并正在对国际金融市场产生深远的影响，引起学术界对欧盟制度设计及各国经济社会发展模式的广泛反思。本文对国内外学者对欧债危机成因的观点进行了归纳、分析和总结。
【关键词】欧洲；主权债务危机；国际金融
欧洲主权债务危机（European Sovereign Debt Crisis）始于2008年10月的冰岛和中东欧国家债务风波，2009年4月，爱尔兰出现财政困难，10月，希腊政府突然宣布，2009年财政赤字占GDP比例超过12％，12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊债务危机爆发。由于欧洲各国在援助希腊问题上迟迟达不成一致意见，2010年4月，标普将希腊主权评级降至“垃圾级”，危机进一步升级。2010年底，欧洲其它国家也陆续陷入危机，欧元区内经济实力较强的西班牙、比利时等国都预报未来三年预算赤字居高不下，国际评级机构紧接着下调了葡萄牙、意大利、爱尔兰、西班牙等国的主权信用评级或提出负面评价。至此，整个欧盟都受到主权债务危机困扰。2011年8月以来，危机进一步向欧元区核心国家蔓延，9月意大利主权信用评级遭遇标普调降并给予负面展望，引起世界各国关注和国际市场广泛担忧。11月，国际评级机构再次下调葡萄牙和比利时主权评级。与此同时，随着主权债务危机的进一步深化，主权债务问题逐渐蔓延为欧洲银行业危机。欧洲著名基础设施银行——德克夏银行宣布破产重组后，许多欧洲银行甚至德国银行频频被降级，银行股也遭遇急挫。由于筹资压力加重，许多银行不得不变卖资产以缓解流动性压力。主权债务危机与银行危机相互交织，世界经济复苏进程再次受挫。本次欧洲主权债务危机规模大、持续时间长，已经并正在对國际金融市场产生深远的影响，引起学术界对欧盟制度及各国经济社会发展模式的广泛反思。本文对国内外学者对欧债危机成因的观点进行了归纳、分析和总结。
一、欧元区制度矛盾论
欧元区统一的货币政策与分散的财政政策之间的二元结构矛盾是导致欧元区主权债务危机的制度根源，这是对当前欧债危机根源最普遍的解释。欧元区实施统一的货币政策后，成员国没有独立的货币政策，但是财政政策仍由各国政府独立执行。这就造成由超国家的欧洲央行执行货币政策、由各国政府执行财政政策的宏观经济政策体系，这一体系也成为欧元区运行机制中最大的缺陷。财政政策与货币政策是一个主权国家调节经济运行的两个最主要的政策工具，两者通过不同的政策指向与调节机制对经济运行实施有效调节。欧洲央行的目标是维持低通胀，保持欧元对内币值稳定。而各成员国的财政政策则着力于促进本国经济增长、解决失业问题等，在失去货币的独立性之后，成员国只能采用单一的财政政策应对各项冲击。这就意味着欧洲央行和各国政府财政政策的目标是不一致的，这种不一致性导致政策效果大打折扣。各国政府在运用财政政策时面临着遵守“马斯特里赫特条约规定”和“促进本国经济增长”的两难选择。加入欧元区之前，希腊、爱尔兰等国的政府赤字本就偏高，加入欧元区后希腊、爱尔兰等国并没有紧缩政策、削减赤字，却利用较为低廉的融资成本大举扩张财政预算，以刺激本国的经济发展。在次贷危机爆发后，由于缺乏独立的货币政策，成员国只能更多地以财政政策在应对危机，刺激经济并促进增长和就业，结果赤字更加严重。
二、核心竞争力下降论
1．经济发展区域不平衡。欧元区的各个国家经济差距较大，区域之间发展极不平衡。其中，德国、意大利、法国等国家经济较为发达，而希腊、爱尔兰等外围国家经济较为落后，德国的GDP占欧元区GDP总规模的20％，德法意三国占比更是高达50％。在成立欧元区之后，德意法等核心国利用制度的原有优势、技术和资金优势，乃至所谓“地区意识和价值优势”，享受着地区整合和单一货币区域的好处；而在欧元区核心圈的外围，希腊、爱尔兰等国形成了比较劣势地带。在单一货币区内，统一的货币政策更加倾向于德意法等国家的经济目标，从而导致区域发展不均衡现象愈发严重。
2．各国产业结构不合理。首先，希腊、爱尔兰等国资源配置的不合理以及配置效率的低下导致这些国家经济较为脆弱，易受外部冲击，首先成为受国际金融危机影响最大的国家。希腊等国进入工业化的时间较短，经济主要靠旅游业、航运业、文化业和农业，其中旅游业占比20％以上。世界经济衰退使希腊旅游业遭受严重打击，旅游业收入锐减。此外，受自然资源的限制，希腊对工业制品进口依赖度较大，其出口产品以农产品、资源性初级加工产品以及金属制品为主，缺少附加值较高的技术密集型产品。随着亚洲新兴国家的崛起，其低附加值的出口产品受影响较大，欧元的升值也打击了其出口，导致贸易赤字逐年扩大。希腊的劳动力、能源等生产要素市场竞争不充分，资源配置效率不高，处于垄断地位的希腊公共企业改革阻力较大，公用事业市场开放相对滞后。希腊的国有企业不仅自身效率低下，服务质次价高，成为财政包袱，而且政府为了拉拢选民，赢得大选，还不得不大力扩展公共部门，进一步降低了资源配置效率。西班牙的支柱产业是房地产和旅游业，也受到了2008年金融危机的严重影响而大幅下滑。爱尔兰是以农业为主的国家，从加入欧元区以来，一直被誉为欧元区的“明星”。在危机以前，其经济增速一直显著高于欧元区平均水平。但是爱尔兰的经济以出口为主，特别是以农产品出口为主，比重占整个国家经济的70％，由于过度依赖出口行业，爱尔兰在危机后遭受重创。
3．欧元区核心竞争力下降。受国际金融危机打击，欧洲各国经济连年疲软，欧元区经济核心竞争力持续下降。据欧盟网站公布的数据，2011年11月，欧元区经济景气指数为93.7，较上月下降1.1个点，为连续第九个月下跌；同月，欧盟经济景气指数为92.8，较上月下降1个点，为连续第六个月下行。在经济景气指数的各个组成部分中，欧元区和欧盟工业信心指数分别下降0.8和1个点；消费者信心指数均下降0.5点；零售业信心指数分别下降1.3和1.4个点；服务业信心指数分别下降1.8和2.3个点；欧元区建筑业信心指数上升0.3个点，欧盟该指数与上月持平。主要成员国中，法国、荷兰、英国、德国当月经济景气指数分别较上月下降3.7、1.8、0.6和0.1个点；意大利和西班牙则分别上升0.8和0.2个点。当月，仅德国经济景气指数在长期平均水平以上运行。同月，欧元区商业环境指数为-0.44，较上月下降0.25个点，亦为连续第九个月下跌。
4．税收制度不合理导致经济波动风险增加。希腊的地下经济规模世界闻名，据世界银行2003年的报告，希腊地下经济占GDP总量的比例高达35％左右，希腊政府每年因偷逃税行为损失的财政收入至少相当于国内生产总值的4％。与希腊不同的是，爱尔兰采取了低税率政策来吸引外商投资，其企业税率只有12.5％，而德国是30％，法国是33％。低税率一方面减少了政府收入，另一方面在经济繁荣时期导致过大的货币流动量，使得经济泡沫化，而在次贷危机爆发后，FDI的流出更对经济造成了较大打击。
三、财政纪律松驰论
欧盟要求成员国实行审慎的财政政策，欧盟《稳定与增长公约》明确规定成员国财政赤字不得超过GDP的3％，这实际上是对欧元区财政政策和货币政策二元结构矛盾的防火墙。但是，2005年，欧盟同意成员国财政赤字可以暂时超过3％。此后，欧元区和欧盟的公共债务平均水平不断突破上限，至2010年平均水平已分别达到85％和80％。意大利与葡萄牙也分别有6年与5年超过3％，2009年和2010年，意大利财政赤字占GDP比重分别为5.4％和4.6％，2010年意大利公共债务水平占GDP的比例为120％。截止2011年9月，意大利未清偿债务本金总规模为1.58万亿欧元，未清偿本息总规模为2.18万亿欧元。
希腊自90年代以来，财政状况一直处于较差状态，在1999年至2009 年这11 年内，希腊每年的财政赤字与GDP之比均超过3％。为了加入欧元区，希腊甚至提供了虚假的财政数据，1998年财政赤字占GDP4.1％，而报告仅为2.5％；1999年财政赤字占比3.4％，而报告仅为1.8％（Eurostat）。
四、福利制度惹祸论
二战以后，欧洲各国的社会收入分配和社会保障制度以高福利为价值取向，社会福利涵盖生活的方方面面，从儿童津贴、病假补助、医疗、教育、住房、失业救济、养老保险、殡葬补助等各种内容，无所不包。持这种观点的学者认为，正是这种过于优越的福利制度造成了财政赤字和债务负担过高，当危机来临，财政收入下降，但福利支出仍是刚性的，巨额的财政赤字自然不可避免。余永定认为，在希腊的高福利制度下，希腊人一直维持高消费、重享受的生活方式：“百万富翁过亿万富翁那样的生活”。加入欧元区，希腊得到大量的转移支付、外资大量流入。由于摆脱了资金约束，希腊政府无动力来压缩财政赤字。
欧洲统计局的数据显示，2008年南欧国家中，葡萄牙退休金占GDP比例为12.9％，希腊为11.5％，意大利为10.9％，西班牙为10.8％，奥地利为9.2％，荷兰为9.1％，而德国仅为6.9％，南欧国家该项指标平均水平高于欧元区平均水平1.5％；而如果以退休金与社会福利支出总计分析，葡萄牙的支出达到财政总支出的71％，意大利为65％，西班牙为63％，希腊为64％，均高于欧元区的平均水平。另外，以公共开支占GDP平均比例水平看，在欧元区，德国仅占43.7％，荷兰为45％，卢森堡低至37.7％，而意大利为48.7％，希腊为48.3％，均高于区内平均水平46.8％。这些数据意味着，已经形成的社会福利与退休支出，将继续困扰其国家主权债务。此外，对失业人口的巨额补助，也是拖累欧洲各国政府财政的重要因素。希腊经常性失业率在10％左右，德国失业人员第一年内可以拿15个月的救济金，相当于原在业期间收入的15％以上。优厚的失业补助使许多欧洲国家出现了宁愿失业也不愿意就业的现象。失业人口的增多也限制了政府的税收收入。因此，畸形的收入分配制度给政府财政危机埋下了风险隐患。
欧元之父罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）也指出，欧元区的赤字、高額的债务，以及没有充足的流动性来偿债等问题，使得欧元区面临金融灾难，政客们为了能够连任，取悦于选民，不断向选民承诺更高的养老金，以及更加便宜的医疗保险制度。而对于很多国家来说，甚至是最富裕的国家，也没法承担这么慷慨的支出。蒙代尔甚至建议：“对于中国来说，如果能够从这场危机中学到什么经验的话，就是不要引入欧元区的社会模式，即这种福利社会模式。”
五、其他观点
国际投机行为论。也有学者认为，在欧债危机中，国际投机行为也扮演了不可或缺的角色，起到了推波助澜的作用。如，高盛为希腊政府设计的“货币掉期交易”，为其掩盖了10亿欧元的公共债务，使希腊在帐面上符合欧元区成员国的标准；随后，高盛又向德国某银行购买了20年期的10亿欧元CDS“信用违约互换”保险，以便在债务出现支付问题时由承保方补足亏空。在此笔交易中，高盛两头牟利。欧洲内部利益矛盾论。有学者认为，欧洲虽然有了统一的货币，但是却没有统一的政治和文化，更没有统一的国家利益。这使得各国在救助问题上都从本国利益出发，推卸责任，从而导致错判形势，错过了救助良机。“各国政府对本国利益的追求延缓了救援方案的出台，从而丧失了最佳救助时机，从而加剧了危机的破坏程度。”国际评级机构推波助澜论。有观点认为，穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构在每个关键时点发布的信息成为本次危机发展的阶段性标志，其观点不断引导着市场和机构投资者，在整个危机过程中扮演着推手的角色。在希腊债务危机中，评级机构的结论更是左右着欧洲央行和机构投资者。因为欧洲央行接受的抵押品信用评级的门槛是“A－”，希腊信用评级被降至“BBB＋”这便意味着欧洲央行在为应对金融危机而实行的特殊政策于今年底到期后，将不能再接受希腊国债作为抵押品，从而切断了希腊一条重要的融资渠道。迫于救助希腊需要，欧洲央行不得不决定对希腊破例，而那些稳健型的养老金基金仍将不能再购买希腊国债，这对面临融资难题的希腊政府来说无疑是雪上加霜。
六、小结
上述观点无疑从不同的角度对欧洲主权债务危机的成因进行了诠释。但债务危机的成因问题非常复杂。仅仅从经济学理论、经济制度设计或管理的视角，很难全面解释危机产生的真正原因。而解析原因正是人们预测未来、寻求解决路径的最重要环节。在国际经济学界，关于如何救赎欧债危机，正进行着激烈的争论。美国经济学家肯尼斯·罗高夫和欧洲央行行长特里谢等人支持目前进行财政紧缩，认为这将有助于稳定市场信心，并将政府债务对GDP比率控制在安全边际内。英国评论家马丁·沃尔夫和美国经济学家保罗·克鲁格曼等人反对目前进行财政紧缩，认为这可能将世界经济重新拖入衰退；格林斯潘则认为，解决债务危机的必要方法之一将是重组希腊的债务，大幅减记希腊国债。格林斯潘指出：“若没有大规模主权债务的减记，欧洲将无法度过难关。”这也反映出国际社会对危机原因的不同认识。目前，危机仍在深化和扩大，欧元区面临解体的风险，而在中长期如何应对危机，最终促进经济增长，目前并没有明确的、欧洲各国能够接受的指导方向。
参考文 献
[1]余永定．欧洲主权债务危机和欧元的前景．2010（8）
[2]张明．欧洲主权债务危机：演进、根源、前景与风险．2010（8）
[3]赵坤．主权危机下的欧洲经济前景．上海证券报．2011（9）
[4]尼古拉斯·韦龙．欧洲主权债务危机的根源和出路．中国经济时报．2011（9）
【关键词】欧洲；主权债务危机；国际金融
欧洲主权债务危机（European Sovereign Debt Crisis）始于2008年10月的冰岛和中东欧国家债务风波，2009年4月，爱尔兰出现财政困难，10月，希腊政府突然宣布，2009年财政赤字占GDP比例超过12％，12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊债务危机爆发。由于欧洲各国在援助希腊问题上迟迟达不成一致意见，2010年4月，标普将希腊主权评级降至“垃圾级”，危机进一步升级。2010年底，欧洲其它国家也陆续陷入危机，欧元区内经济实力较强的西班牙、比利时等国都预报未来三年预算赤字居高不下，国际评级机构紧接着下调了葡萄牙、意大利、爱尔兰、西班牙等国的主权信用评级或提出负面评价。至此，整个欧盟都受到主权债务危机困扰。2011年8月以来，危机进一步向欧元区核心国家蔓延，9月意大利主权信用评级遭遇标普调降并给予负面展望，引起世界各国关注和国际市场广泛担忧。11月，国际评级机构再次下调葡萄牙和比利时主权评级。与此同时，随着主权债务危机的进一步深化，主权债务问题逐渐蔓延为欧洲银行业危机。欧洲著名基础设施银行——德克夏银行宣布破产重组后，许多欧洲银行甚至德国银行频频被降级，银行股也遭遇急挫。由于筹资压力加重，许多银行不得不变卖资产以缓解流动性压力。主权债务危机与银行危机相互交织，世界经济复苏进程再次受挫。本次欧洲主权债务危机规模大、持续时间长，已经并正在对國际金融市场产生深远的影响，引起学术界对欧盟制度及各国经济社会发展模式的广泛反思。本文对国内外学者对欧债危机成因的观点进行了归纳、分析和总结。
一、欧元区制度矛盾论
欧元区统一的货币政策与分散的财政政策之间的二元结构矛盾是导致欧元区主权债务危机的制度根源，这是对当前欧债危机根源最普遍的解释。欧元区实施统一的货币政策后，成员国没有独立的货币政策，但是财政政策仍由各国政府独立执行。这就造成由超国家的欧洲央行执行货币政策、由各国政府执行财政政策的宏观经济政策体系，这一体系也成为欧元区运行机制中最大的缺陷。财政政策与货币政策是一个主权国家调节经济运行的两个最主要的政策工具，两者通过不同的政策指向与调节机制对经济运行实施有效调节。欧洲央行的目标是维持低通胀，保持欧元对内币值稳定。而各成员国的财政政策则着力于促进本国经济增长、解决失业问题等，在失去货币的独立性之后，成员国只能采用单一的财政政策应对各项冲击。这就意味着欧洲央行和各国政府财政政策的目标是不一致的，这种不一致性导致政策效果大打折扣。各国政府在运用财政政策时面临着遵守“马斯特里赫特条约规定”和“促进本国经济增长”的两难选择。加入欧元区之前，希腊、爱尔兰等国的政府赤字本就偏高，加入欧元区后希腊、爱尔兰等国并没有紧缩政策、削减赤字，却利用较为低廉的融资成本大举扩张财政预算，以刺激本国的经济发展。在次贷危机爆发后，由于缺乏独立的货币政策，成员国只能更多地以财政政策在应对危机，刺激经济并促进增长和就业，结果赤字更加严重。
二、核心竞争力下降论
1．经济发展区域不平衡。欧元区的各个国家经济差距较大，区域之间发展极不平衡。其中，德国、意大利、法国等国家经济较为发达，而希腊、爱尔兰等外围国家经济较为落后，德国的GDP占欧元区GDP总规模的20％，德法意三国占比更是高达50％。在成立欧元区之后，德意法等核心国利用制度的原有优势、技术和资金优势，乃至所谓“地区意识和价值优势”，享受着地区整合和单一货币区域的好处；而在欧元区核心圈的外围，希腊、爱尔兰等国形成了比较劣势地带。在单一货币区内，统一的货币政策更加倾向于德意法等国家的经济目标，从而导致区域发展不均衡现象愈发严重。
2．各国产业结构不合理。首先，希腊、爱尔兰等国资源配置的不合理以及配置效率的低下导致这些国家经济较为脆弱，易受外部冲击，首先成为受国际金融危机影响最大的国家。希腊等国进入工业化的时间较短，经济主要靠旅游业、航运业、文化业和农业，其中旅游业占比20％以上。世界经济衰退使希腊旅游业遭受严重打击，旅游业收入锐减。此外，受自然资源的限制，希腊对工业制品进口依赖度较大，其出口产品以农产品、资源性初级加工产品以及金属制品为主，缺少附加值较高的技术密集型产品。随着亚洲新兴国家的崛起，其低附加值的出口产品受影响较大，欧元的升值也打击了其出口，导致贸易赤字逐年扩大。希腊的劳动力、能源等生产要素市场竞争不充分，资源配置效率不高，处于垄断地位的希腊公共企业改革阻力较大，公用事业市场开放相对滞后。希腊的国有企业不仅自身效率低下，服务质次价高，成为财政包袱，而且政府为了拉拢选民，赢得大选，还不得不大力扩展公共部门，进一步降低了资源配置效率。西班牙的支柱产业是房地产和旅游业，也受到了2008年金融危机的严重影响而大幅下滑。爱尔兰是以农业为主的国家，从加入欧元区以来，一直被誉为欧元区的“明星”。在危机以前，其经济增速一直显著高于欧元区平均水平。但是爱尔兰的经济以出口为主，特别是以农产品出口为主，比重占整个国家经济的70％，由于过度依赖出口行业，爱尔兰在危机后遭受重创。
3．欧元区核心竞争力下降。受国际金融危机打击，欧洲各国经济连年疲软，欧元区经济核心竞争力持续下降。据欧盟网站公布的数据，2011年11月，欧元区经济景气指数为93.7，较上月下降1.1个点，为连续第九个月下跌；同月，欧盟经济景气指数为92.8，较上月下降1个点，为连续第六个月下行。在经济景气指数的各个组成部分中，欧元区和欧盟工业信心指数分别下降0.8和1个点；消费者信心指数均下降0.5点；零售业信心指数分别下降1.3和1.4个点；服务业信心指数分别下降1.8和2.3个点；欧元区建筑业信心指数上升0.3个点，欧盟该指数与上月持平。主要成员国中，法国、荷兰、英国、德国当月经济景气指数分别较上月下降3.7、1.8、0.6和0.1个点；意大利和西班牙则分别上升0.8和0.2个点。当月，仅德国经济景气指数在长期平均水平以上运行。同月，欧元区商业环境指数为-0.44，较上月下降0.25个点，亦为连续第九个月下跌。
4．税收制度不合理导致经济波动风险增加。希腊的地下经济规模世界闻名，据世界银行2003年的报告，希腊地下经济占GDP总量的比例高达35％左右，希腊政府每年因偷逃税行为损失的财政收入至少相当于国内生产总值的4％。与希腊不同的是，爱尔兰采取了低税率政策来吸引外商投资，其企业税率只有12.5％，而德国是30％，法国是33％。低税率一方面减少了政府收入，另一方面在经济繁荣时期导致过大的货币流动量，使得经济泡沫化，而在次贷危机爆发后，FDI的流出更对经济造成了较大打击。
三、财政纪律松驰论
欧盟要求成员国实行审慎的财政政策，欧盟《稳定与增长公约》明确规定成员国财政赤字不得超过GDP的3％，这实际上是对欧元区财政政策和货币政策二元结构矛盾的防火墙。但是，2005年，欧盟同意成员国财政赤字可以暂时超过3％。此后，欧元区和欧盟的公共债务平均水平不断突破上限，至2010年平均水平已分别达到85％和80％。意大利与葡萄牙也分别有6年与5年超过3％，2009年和2010年，意大利财政赤字占GDP比重分别为5.4％和4.6％，2010年意大利公共债务水平占GDP的比例为120％。截止2011年9月，意大利未清偿债务本金总规模为1.58万亿欧元，未清偿本息总规模为2.18万亿欧元。
希腊自90年代以来，财政状况一直处于较差状态，在1999年至2009 年这11 年内，希腊每年的财政赤字与GDP之比均超过3％。为了加入欧元区，希腊甚至提供了虚假的财政数据，1998年财政赤字占GDP4.1％，而报告仅为2.5％；1999年财政赤字占比3.4％，而报告仅为1.8％（Eurostat）。
四、福利制度惹祸论
二战以后，欧洲各国的社会收入分配和社会保障制度以高福利为价值取向，社会福利涵盖生活的方方面面，从儿童津贴、病假补助、医疗、教育、住房、失业救济、养老保险、殡葬补助等各种内容，无所不包。持这种观点的学者认为，正是这种过于优越的福利制度造成了财政赤字和债务负担过高，当危机来临，财政收入下降，但福利支出仍是刚性的，巨额的财政赤字自然不可避免。余永定认为，在希腊的高福利制度下，希腊人一直维持高消费、重享受的生活方式：“百万富翁过亿万富翁那样的生活”。加入欧元区，希腊得到大量的转移支付、外资大量流入。由于摆脱了资金约束，希腊政府无动力来压缩财政赤字。
欧洲统计局的数据显示，2008年南欧国家中，葡萄牙退休金占GDP比例为12.9％，希腊为11.5％，意大利为10.9％，西班牙为10.8％，奥地利为9.2％，荷兰为9.1％，而德国仅为6.9％，南欧国家该项指标平均水平高于欧元区平均水平1.5％；而如果以退休金与社会福利支出总计分析，葡萄牙的支出达到财政总支出的71％，意大利为65％，西班牙为63％，希腊为64％，均高于欧元区的平均水平。另外，以公共开支占GDP平均比例水平看，在欧元区，德国仅占43.7％，荷兰为45％，卢森堡低至37.7％，而意大利为48.7％，希腊为48.3％，均高于区内平均水平46.8％。这些数据意味着，已经形成的社会福利与退休支出，将继续困扰其国家主权债务。此外，对失业人口的巨额补助，也是拖累欧洲各国政府财政的重要因素。希腊经常性失业率在10％左右，德国失业人员第一年内可以拿15个月的救济金，相当于原在业期间收入的15％以上。优厚的失业补助使许多欧洲国家出现了宁愿失业也不愿意就业的现象。失业人口的增多也限制了政府的税收收入。因此，畸形的收入分配制度给政府财政危机埋下了风险隐患。
欧元之父罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）也指出，欧元区的赤字、高額的债务，以及没有充足的流动性来偿债等问题，使得欧元区面临金融灾难，政客们为了能够连任，取悦于选民，不断向选民承诺更高的养老金，以及更加便宜的医疗保险制度。而对于很多国家来说，甚至是最富裕的国家，也没法承担这么慷慨的支出。蒙代尔甚至建议：“对于中国来说，如果能够从这场危机中学到什么经验的话，就是不要引入欧元区的社会模式，即这种福利社会模式。”
五、其他观点
国际投机行为论。也有学者认为，在欧债危机中，国际投机行为也扮演了不可或缺的角色，起到了推波助澜的作用。如，高盛为希腊政府设计的“货币掉期交易”，为其掩盖了10亿欧元的公共债务，使希腊在帐面上符合欧元区成员国的标准；随后，高盛又向德国某银行购买了20年期的10亿欧元CDS“信用违约互换”保险，以便在债务出现支付问题时由承保方补足亏空。在此笔交易中，高盛两头牟利。欧洲内部利益矛盾论。有学者认为，欧洲虽然有了统一的货币，但是却没有统一的政治和文化，更没有统一的国家利益。这使得各国在救助问题上都从本国利益出发，推卸责任，从而导致错判形势，错过了救助良机。“各国政府对本国利益的追求延缓了救援方案的出台，从而丧失了最佳救助时机，从而加剧了危机的破坏程度。”国际评级机构推波助澜论。有观点认为，穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构在每个关键时点发布的信息成为本次危机发展的阶段性标志，其观点不断引导着市场和机构投资者，在整个危机过程中扮演着推手的角色。在希腊债务危机中，评级机构的结论更是左右着欧洲央行和机构投资者。因为欧洲央行接受的抵押品信用评级的门槛是“A－”，希腊信用评级被降至“BBB＋”这便意味着欧洲央行在为应对金融危机而实行的特殊政策于今年底到期后，将不能再接受希腊国债作为抵押品，从而切断了希腊一条重要的融资渠道。迫于救助希腊需要，欧洲央行不得不决定对希腊破例，而那些稳健型的养老金基金仍将不能再购买希腊国债，这对面临融资难题的希腊政府来说无疑是雪上加霜。
六、小结
上述观点无疑从不同的角度对欧洲主权债务危机的成因进行了诠释。但债务危机的成因问题非常复杂。仅仅从经济学理论、经济制度设计或管理的视角，很难全面解释危机产生的真正原因。而解析原因正是人们预测未来、寻求解决路径的最重要环节。在国际经济学界，关于如何救赎欧债危机，正进行着激烈的争论。美国经济学家肯尼斯·罗高夫和欧洲央行行长特里谢等人支持目前进行财政紧缩，认为这将有助于稳定市场信心，并将政府债务对GDP比率控制在安全边际内。英国评论家马丁·沃尔夫和美国经济学家保罗·克鲁格曼等人反对目前进行财政紧缩，认为这可能将世界经济重新拖入衰退；格林斯潘则认为，解决债务危机的必要方法之一将是重组希腊的债务，大幅减记希腊国债。格林斯潘指出：“若没有大规模主权债务的减记，欧洲将无法度过难关。”这也反映出国际社会对危机原因的不同认识。目前，危机仍在深化和扩大，欧元区面临解体的风险，而在中长期如何应对危机，最终促进经济增长，目前并没有明确的、欧洲各国能够接受的指导方向。
参考文 献
[1]余永定．欧洲主权债务危机和欧元的前景．2010（8）
[2]张明．欧洲主权债务危机：演进、根源、前景与风险．2010（8）
[3]赵坤．主权危机下的欧洲经济前景．上海证券报．2011（9）
[4]尼古拉斯·韦龙．欧洲主权债务危机的根源和出路．中国经济时报．2011（9）