论文部分内容阅读
公开选拔党政领导干部这一制度创新，成功地度过它的初创期，并显示出了它的强大的生命力，可以预见，它将有力地营造民主化、科学化的政治新生态
公选势头为何如此强劲
公开选拔领导干部，之所以能有如此强劲快速发展的势头，原因是多方面的。
首先，广大人民群众民主意识不断增强。改革开放30年，中国社会面貌发生了翻天覆地的变化，包括人们的思想观念、人民的政治意识、参政议政的愿望不断提升。官员选拔制度，作为政治体制的核心部分，理应成为人们关注的热点。近年来，人民群众对廉洁政治的诉求十分强烈，而吏治腐败历来是政治腐败的高发区。因此，以公开、公正、公平为取向的公选的制度创新，得到全社会的广泛关注和响应十分合情合理。
其次，执政党的强力推动。中国共产党的领导地位，既是中国人民的历史选择，也是中国的政治现实。加强和改善党的领导，对于中国的政治发展和政治稳定具有十分重要的意义。上世纪末，为了回应当时复杂多变的国内外环境，中国共产党提出加强执政党建设这一重大的历史课题，执政党自身的改革在中国政治发展中的核心地位凸显出来。党管干部，是执政党掌握政权的重要保证，也成为执政党坚持的重要原则。但是，党管干部原则必须与时俱进。探讨党管干部原则在新的历史时期的实现方式，成为执政党自身改革的题中应有之义。公选既能坚持党管干部的原则，又为人民群众民主参与预留了较大的制度空间，因而获得了执政党高层的强力推动。党的十七大政治报告将完善公开选拔办法作为深化政治体制改革的内容之一。
第三，政治文化传统的支持。公开选拔党政领导干部，具有鲜明的“中国特色”，与中国政治文化传统是分不开的。历史学家钱穆指出“中国政治是考试政治”。钱穆先生以其深厚的历史学素养得出的结论极有见地。在中国传统政治文化中，考试作为官员选拔的必经程序，获得了“程序正义”的地位。现代政治文明将选举作为官员选拔的重要程序，显然具有“程序正义”的地位。公选在考试和选举中寻求对接，在一定意义上，为“选举政治”挖掘出了中国政治文化传统的土壤。
将有力地营造民主化、科学化的政治新生态
可以说，公开选拔党政领导干部这一制度创新，成功地度过它的初创期，并显示出了它的强大的生命力，可以预见，它将有力地营造民主化、科学化的政治新生态。
民主化。民主，是现代政治文明的核心价值。人民当家作主，首当其冲要体现在掌握公共权力官员的任用、监督、罢免的权力。在我国宪政架构中，这种权力主要是通过各级人民代表大会来体现。公开选拔领导干部，应该也必须与我国现行的宪政架构寻求契合。目前，公选的实践也十分注意尊重人大代表的法定权力，但是这里还有很大的制度空间可以运作。如面试环节，各级人民代表应该深度参与，把官员选拔作为人民代表参政议政的重要内容。
执政党向政权机关推荐干部，是执政党的重要职能。能否提出人民满意的官员候选人是执政党执政能力的重要体现。党内民主是执政党履行好这一职能的重要制度保证。党内民主推动社会民主，是中国政治发展的重要特色。公选应该与党内民主制度的建立和完善寻求契合。广大党员、党的各级代表大会的代表、党的各级委员会在选择党的负责干部和向政权机构推荐官员的权力必须得到保障。目前，有些地方实行的党委全委会票决制，是十分重要的制度创新。公选应该成为党内民主生活重要的制度化平台。
所以，公选的民主化，应该在我国现行宪政架构的民主化制度安排和执政党党内民主生活的制度安排中去寻找。公选要成为一个成熟的有生命力的官员选拔制度，应该与现行的政治架构有高度的契合。可以预见，公选在寻找契合的过程中应该有大量制度创新出现。
科学化。民主化重点要解决的是保障落实人民选择官员的权力，科学化则是要解决官员与所选拔岗位适配的问题。民主化与科学化不可分割，但是从追求的精神价值的角度看，两者所考虑的重点是不一样。民主化强调目的理性，科学化则强调工具理性。科学化是要在保障民主化前提下，运用有更高效度和信度的手段和工具选拔出更合适的人选。
一个领导职位，需要什么样的能力和素质？一个人具有什么能力和素质？如果有某种测量工具能十分准确地解决这两个问题，那么公选就会变为一个纯技术性的问题。事实上，这种思路纯属幻想，科学有其界限。评价人是一个十分复杂的事情，但是，不能因为人员评价的复杂性而否定人的能力和素质的可评价性。实践证明，有些评价的手段和工具在某些特定的维度上还是有相当的说服力。任何一种有关人员评价的手段和工具都有其局限性，不能盲目地迷信，尤其在评价结果使用上需要十分谨慎。
这些年公开选拔党政领导干部的实践中，人们综合使用笔试、面试、民意测验、绩效评价、履历分析、考核考察等多种手段和工具，积累了丰富的经验，科学化程度大大提高。当然，这方面还有大量工作要做，可以预见，这个方面上会有大量的创新性的手段和工具涌现。
在公开选拔党政领导干部的实践中，我们应该学习借鉴人类文明的共同成果，包括政治文明。但是在学习借鉴的同时，要十分注意与中国传统政治文化结合。公选若能把“选举政治”和“考试政治”和谐地融合起来，那是一件十分值得期待的事情。（作者为国家行政学院领导人员考试测评研究中心主任、教授）
公选势头为何如此强劲
公开选拔领导干部，之所以能有如此强劲快速发展的势头，原因是多方面的。
首先，广大人民群众民主意识不断增强。改革开放30年，中国社会面貌发生了翻天覆地的变化，包括人们的思想观念、人民的政治意识、参政议政的愿望不断提升。官员选拔制度，作为政治体制的核心部分，理应成为人们关注的热点。近年来，人民群众对廉洁政治的诉求十分强烈，而吏治腐败历来是政治腐败的高发区。因此，以公开、公正、公平为取向的公选的制度创新，得到全社会的广泛关注和响应十分合情合理。
其次，执政党的强力推动。中国共产党的领导地位，既是中国人民的历史选择，也是中国的政治现实。加强和改善党的领导，对于中国的政治发展和政治稳定具有十分重要的意义。上世纪末，为了回应当时复杂多变的国内外环境，中国共产党提出加强执政党建设这一重大的历史课题，执政党自身的改革在中国政治发展中的核心地位凸显出来。党管干部，是执政党掌握政权的重要保证，也成为执政党坚持的重要原则。但是，党管干部原则必须与时俱进。探讨党管干部原则在新的历史时期的实现方式，成为执政党自身改革的题中应有之义。公选既能坚持党管干部的原则，又为人民群众民主参与预留了较大的制度空间，因而获得了执政党高层的强力推动。党的十七大政治报告将完善公开选拔办法作为深化政治体制改革的内容之一。
第三，政治文化传统的支持。公开选拔党政领导干部，具有鲜明的“中国特色”，与中国政治文化传统是分不开的。历史学家钱穆指出“中国政治是考试政治”。钱穆先生以其深厚的历史学素养得出的结论极有见地。在中国传统政治文化中，考试作为官员选拔的必经程序，获得了“程序正义”的地位。现代政治文明将选举作为官员选拔的重要程序，显然具有“程序正义”的地位。公选在考试和选举中寻求对接，在一定意义上，为“选举政治”挖掘出了中国政治文化传统的土壤。
将有力地营造民主化、科学化的政治新生态
可以说，公开选拔党政领导干部这一制度创新，成功地度过它的初创期，并显示出了它的强大的生命力，可以预见，它将有力地营造民主化、科学化的政治新生态。
民主化。民主，是现代政治文明的核心价值。人民当家作主，首当其冲要体现在掌握公共权力官员的任用、监督、罢免的权力。在我国宪政架构中，这种权力主要是通过各级人民代表大会来体现。公开选拔领导干部，应该也必须与我国现行的宪政架构寻求契合。目前，公选的实践也十分注意尊重人大代表的法定权力，但是这里还有很大的制度空间可以运作。如面试环节，各级人民代表应该深度参与，把官员选拔作为人民代表参政议政的重要内容。
执政党向政权机关推荐干部，是执政党的重要职能。能否提出人民满意的官员候选人是执政党执政能力的重要体现。党内民主是执政党履行好这一职能的重要制度保证。党内民主推动社会民主，是中国政治发展的重要特色。公选应该与党内民主制度的建立和完善寻求契合。广大党员、党的各级代表大会的代表、党的各级委员会在选择党的负责干部和向政权机构推荐官员的权力必须得到保障。目前，有些地方实行的党委全委会票决制，是十分重要的制度创新。公选应该成为党内民主生活重要的制度化平台。
所以，公选的民主化，应该在我国现行宪政架构的民主化制度安排和执政党党内民主生活的制度安排中去寻找。公选要成为一个成熟的有生命力的官员选拔制度，应该与现行的政治架构有高度的契合。可以预见，公选在寻找契合的过程中应该有大量制度创新出现。
科学化。民主化重点要解决的是保障落实人民选择官员的权力，科学化则是要解决官员与所选拔岗位适配的问题。民主化与科学化不可分割，但是从追求的精神价值的角度看，两者所考虑的重点是不一样。民主化强调目的理性，科学化则强调工具理性。科学化是要在保障民主化前提下，运用有更高效度和信度的手段和工具选拔出更合适的人选。
一个领导职位，需要什么样的能力和素质？一个人具有什么能力和素质？如果有某种测量工具能十分准确地解决这两个问题，那么公选就会变为一个纯技术性的问题。事实上，这种思路纯属幻想，科学有其界限。评价人是一个十分复杂的事情，但是，不能因为人员评价的复杂性而否定人的能力和素质的可评价性。实践证明，有些评价的手段和工具在某些特定的维度上还是有相当的说服力。任何一种有关人员评价的手段和工具都有其局限性，不能盲目地迷信，尤其在评价结果使用上需要十分谨慎。
这些年公开选拔党政领导干部的实践中，人们综合使用笔试、面试、民意测验、绩效评价、履历分析、考核考察等多种手段和工具，积累了丰富的经验，科学化程度大大提高。当然，这方面还有大量工作要做，可以预见，这个方面上会有大量的创新性的手段和工具涌现。
在公开选拔党政领导干部的实践中，我们应该学习借鉴人类文明的共同成果，包括政治文明。但是在学习借鉴的同时，要十分注意与中国传统政治文化结合。公选若能把“选举政治”和“考试政治”和谐地融合起来，那是一件十分值得期待的事情。（作者为国家行政学院领导人员考试测评研究中心主任、教授）