论文部分内容阅读
应当承认同业存单对于推动利率市场、丰富投融资品种和在改善银行的流动性管理方面发挥了积极作用，但同业存单的任性扩张所积累的金融风险却不可小觑。
被市场视为“高能宠儿”的同业存单同样没有逃过监管层的火眼金睛。前不久，银监会发布了《关于提升银行业服务实体经济质效的指导意见》、《关于银行业风险防控工作的指导意见》与《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》等系列重磅文件，将密集的监管火力集体指向银行同业存单业务。穿透式监管已从资本市场延伸到货币市场，从信贷资产覆盖至非信贷资产。
同业存单是存款类金融机构在全国银行间市场上发行的记账式定期存款凭证，虽然在我国落地不到四年时间，但扩身速度却如同火箭般蹿升。政策启动当年，同业存单余额只有340亿元，而到去年底则膨胀到6.3万亿元，暴涨185倍；今年前三个月，同业存单更是迎来井喷，发行增量逼近5万亿元大关。相对于国内债券市场的存量规模而言，同业存单的占比近12%，为余额规模仅次于政策银行债、国债和地方债的第四大券种。另据wind数据显示，487家银行公布的今年同业存单发行计划中，规模合计升至15.31万亿元，比去年多出2.06万亿元。
同业存单的放量增长应当是市场供求力量联袂推动的结果。在供给端，同业存单表现为银行的主动负债，即银行可以自主灵活选择发行同业存单的时点与资金价格，从而主动地应对市场利率变化，改善与加强流动性管理。另外，银行发行同业存单，其资金成本低于同业定期存款和拆借，同时作为标准化的金融产品，同业存单的流动性也强于同业定期存款和拆借；不仅如此，商业银行还可以用同业存单作质押，在银行机构间及时融通资金。更为重要的是，银行可以将通过发行同业存单吸收到的资金投放于同业资产如购买表内同业理财产品来获取利差，也可以投资于表外债券，并且进行加杠杆配置来获得超额收益。由此衍生出“同业存单-同业理财-委外投资-债券配置”的同业资金链。
令同业存单倍感惬意的是，按照银监会发布的《关于规范金融机构同业业务的通知》（127号文），同业存单并不归于同业融资和同业投资业务，其发债融资计入“应付债券”而不是“同业负债”，这样就用不着缴准，也不存在同业存款的提前支取等问题；不仅如此，发行同业存单也不受127号文中“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”的限制；另外，在央行推行的宏观审慎评估体系（MPA）中，同业存单也没有纳入“广义信贷”考核范围，意味着商业银行同业存单不会影响资产负债情况，令同业存单更如脱缰之马。
再看需求端，相比于同期限的短期融资券与长期国债收益率，目前动辄4.5%甚至5%的利率对于货币基金、广义基金有着很强的吸引力，而且相对于其他信用债、短融、中票等工具，同业存单具有很好的流动性特征，投资人可以高效地在二级市场进行买卖流转，性价比优势格外明显。正是如此，根据中国外汇交易中心的数据，今年前3月同业存单的交易量占到二级市场总交易量的35%。此外，同业存单以银行信用为背书，投资人基本不用担心违约，而且可以拿来进行质押与放大杠杆，自然备受基金投资者的青睐，并由此带旺同业存单发行的井喷。
应当承认同业存单对于推动利率市场、丰富投融资品种和在改善银行的流动性管理方面发挥了积极作用，但同业存单的任性扩张所积累的金融风险却不可小觑。低利率环境下同业存单的确为银行提供了低成本负债的途径，但同时也助长了其通过期限错配来制造与传递风险的可能。一方面，银行在负债端大量发行同业存单，然后转至资产端配置同业理财、委外、非标、债券等，迅速吹大资产负债表，而且资产端的久期都会长于负债端，这种期限错配一旦在负债端出现流动性问题，就很可能通过赎回同业理财-赎回债基等方式将流动性风险传染至债券市场，同时也反向传染给投资其同业存单的其他银行。另一方面，银行作为投资人，借用同业存单资金往往存在加杠杆甚至多次加杠杆行为，一旦资产端价格出现急剧下跌，必然会传染到负债端并诱发恐慌与触发赎回，進而引爆银行系统性风险。更为重要的是，同业存单不仅存在银行间自发自购、存单互换等互相抓痒行为，也存在银行购买非银金融机构债券、非银金融购买银行理财产品等相互利益输送现象，庞大的资金滞留于金融体内空转套利，脱实向虚的顽疾始终得不到切除。所有这一切，都有违管理层“去杠杆”与支持实体经济的初衷。
据此，银监会指出，要采取有效措施降低对同业存单等同业融资的依赖度，督促同业存单增速较快、同业存单占同业负债比例较高的银行，合理控制同业存单等同业融资规模；并且要求各级银监局要针对同业融资依存度高、同业存单增速快的银行业金融机构，重点检查期限错配情况及流动性管理有效性。同时，银监会在不久前发布的《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理的通知》中明确，要将同业存单列入同业资产整改之列。
对于同业存单的潜在风险，央行已经通过货币政策工具操作抬高市场利率来对冲，另外对于个别同业存单占比较高的银行采用了窗口指导方式。但临时性监管肯定会升级为制度性、标准性与常规性监管。一方面，央行MPA考核是宏观审慎监管的大框架，未来很可能直接将同业存单纳入广义信贷的考核范围；另一方面，同业存单也很可能从“应付债券”口径移出，并转移到“同业负债”口径之下。这种硬性约束指标的强化必将对同业存单规模、资产价格与利率以及资金空转形成有效的钳制与反抑。
不过，由于同业存单的发行主体基本上都是股份制银行和城市商业银行，这些中小银行本身融资能力就逊于大型国有银行，如果简单地将同业存单纳入广义信贷与同业负债口径，必然将抬高它们同业负债占总负债的比重，部分银行或将超过监管限制范围，由此不仅不能像大型商业银行那样凭借MPA的达标而获得10%的准备金奖励，还会面临着管理层的惩罚。同时，适配监管要求，中小银行的负债规模尽管最终降了下来，但其支持实体经济的能力也会相应削弱，而且不排除负债端极具萎缩的风险会传递到投资端市场上。基于此，监管政策很有可能给予同业存单业务规模较大的银行机构半年左右的过渡整改期，或者采取“新老划断”的方法来减轻监管创新所可能引发的市场震动。
被市场视为“高能宠儿”的同业存单同样没有逃过监管层的火眼金睛。前不久，银监会发布了《关于提升银行业服务实体经济质效的指导意见》、《关于银行业风险防控工作的指导意见》与《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》等系列重磅文件，将密集的监管火力集体指向银行同业存单业务。穿透式监管已从资本市场延伸到货币市场，从信贷资产覆盖至非信贷资产。
同业存单是存款类金融机构在全国银行间市场上发行的记账式定期存款凭证，虽然在我国落地不到四年时间，但扩身速度却如同火箭般蹿升。政策启动当年，同业存单余额只有340亿元，而到去年底则膨胀到6.3万亿元，暴涨185倍；今年前三个月，同业存单更是迎来井喷，发行增量逼近5万亿元大关。相对于国内债券市场的存量规模而言，同业存单的占比近12%，为余额规模仅次于政策银行债、国债和地方债的第四大券种。另据wind数据显示，487家银行公布的今年同业存单发行计划中，规模合计升至15.31万亿元，比去年多出2.06万亿元。
同业存单的放量增长应当是市场供求力量联袂推动的结果。在供给端，同业存单表现为银行的主动负债，即银行可以自主灵活选择发行同业存单的时点与资金价格，从而主动地应对市场利率变化，改善与加强流动性管理。另外，银行发行同业存单，其资金成本低于同业定期存款和拆借，同时作为标准化的金融产品，同业存单的流动性也强于同业定期存款和拆借；不仅如此，商业银行还可以用同业存单作质押，在银行机构间及时融通资金。更为重要的是，银行可以将通过发行同业存单吸收到的资金投放于同业资产如购买表内同业理财产品来获取利差，也可以投资于表外债券，并且进行加杠杆配置来获得超额收益。由此衍生出“同业存单-同业理财-委外投资-债券配置”的同业资金链。
令同业存单倍感惬意的是，按照银监会发布的《关于规范金融机构同业业务的通知》（127号文），同业存单并不归于同业融资和同业投资业务，其发债融资计入“应付债券”而不是“同业负债”，这样就用不着缴准，也不存在同业存款的提前支取等问题；不仅如此，发行同业存单也不受127号文中“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”的限制；另外，在央行推行的宏观审慎评估体系（MPA）中，同业存单也没有纳入“广义信贷”考核范围，意味着商业银行同业存单不会影响资产负债情况，令同业存单更如脱缰之马。
再看需求端，相比于同期限的短期融资券与长期国债收益率，目前动辄4.5%甚至5%的利率对于货币基金、广义基金有着很强的吸引力，而且相对于其他信用债、短融、中票等工具，同业存单具有很好的流动性特征，投资人可以高效地在二级市场进行买卖流转，性价比优势格外明显。正是如此，根据中国外汇交易中心的数据，今年前3月同业存单的交易量占到二级市场总交易量的35%。此外，同业存单以银行信用为背书，投资人基本不用担心违约，而且可以拿来进行质押与放大杠杆，自然备受基金投资者的青睐，并由此带旺同业存单发行的井喷。
应当承认同业存单对于推动利率市场、丰富投融资品种和在改善银行的流动性管理方面发挥了积极作用，但同业存单的任性扩张所积累的金融风险却不可小觑。低利率环境下同业存单的确为银行提供了低成本负债的途径，但同时也助长了其通过期限错配来制造与传递风险的可能。一方面，银行在负债端大量发行同业存单，然后转至资产端配置同业理财、委外、非标、债券等，迅速吹大资产负债表，而且资产端的久期都会长于负债端，这种期限错配一旦在负债端出现流动性问题，就很可能通过赎回同业理财-赎回债基等方式将流动性风险传染至债券市场，同时也反向传染给投资其同业存单的其他银行。另一方面，银行作为投资人，借用同业存单资金往往存在加杠杆甚至多次加杠杆行为，一旦资产端价格出现急剧下跌，必然会传染到负债端并诱发恐慌与触发赎回，進而引爆银行系统性风险。更为重要的是，同业存单不仅存在银行间自发自购、存单互换等互相抓痒行为，也存在银行购买非银金融机构债券、非银金融购买银行理财产品等相互利益输送现象，庞大的资金滞留于金融体内空转套利，脱实向虚的顽疾始终得不到切除。所有这一切，都有违管理层“去杠杆”与支持实体经济的初衷。
据此，银监会指出，要采取有效措施降低对同业存单等同业融资的依赖度，督促同业存单增速较快、同业存单占同业负债比例较高的银行，合理控制同业存单等同业融资规模；并且要求各级银监局要针对同业融资依存度高、同业存单增速快的银行业金融机构，重点检查期限错配情况及流动性管理有效性。同时，银监会在不久前发布的《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理的通知》中明确，要将同业存单列入同业资产整改之列。
对于同业存单的潜在风险，央行已经通过货币政策工具操作抬高市场利率来对冲，另外对于个别同业存单占比较高的银行采用了窗口指导方式。但临时性监管肯定会升级为制度性、标准性与常规性监管。一方面，央行MPA考核是宏观审慎监管的大框架，未来很可能直接将同业存单纳入广义信贷的考核范围；另一方面，同业存单也很可能从“应付债券”口径移出，并转移到“同业负债”口径之下。这种硬性约束指标的强化必将对同业存单规模、资产价格与利率以及资金空转形成有效的钳制与反抑。
不过，由于同业存单的发行主体基本上都是股份制银行和城市商业银行，这些中小银行本身融资能力就逊于大型国有银行，如果简单地将同业存单纳入广义信贷与同业负债口径，必然将抬高它们同业负债占总负债的比重，部分银行或将超过监管限制范围，由此不仅不能像大型商业银行那样凭借MPA的达标而获得10%的准备金奖励，还会面临着管理层的惩罚。同时，适配监管要求，中小银行的负债规模尽管最终降了下来，但其支持实体经济的能力也会相应削弱，而且不排除负债端极具萎缩的风险会传递到投资端市场上。基于此，监管政策很有可能给予同业存单业务规模较大的银行机构半年左右的过渡整改期，或者采取“新老划断”的方法来减轻监管创新所可能引发的市场震动。