论文部分内容阅读
三八节前夕，一家建筑企业为工地上的女工拍摄了一组照片，“惊艳了时光”，女工们脱下工装换时装，可以称得上“分外妖娆”。这次“拍写真”也许是这些劳动妇女照过的最美照片，这些照片也许是她们最想留下的瞬间。对此，我是能够理解的。
不过，这组照片所透露出的“时代气息”，也深有意味。
今天，“写真”是一种特殊的照片样式，它其实不写“实”，也不写“真”，真和实恰好是“写真”要回避的。手机上的美颜照相，就是对“写真”这种照相模式的模仿。“写真”不是拍下工作和日常生活，而是拍下精心修饰的画面，记录修饰的结果。
“惊艳了时光”的女工“写真”，其惊艳性正在于去除“女工”这一属性。这是一种吊诡的社会美学。人有各种状态，有各种身份，但“写真”只能有一种，就是舍弃原生态的状态，舍弃本来的身份。即使是明星，“写真”也意味着更加庄重的拍摄，比他们拍电影电视、走红毯时更加隆重的打扮、更加专注的情态、更加精密的场景摆布和调度，以及更加仔细的后期修图，从而形成远远“高于生活”的精致可人的画风。
在“惊艳了时光”的“写真”中，女工们脱下工装，不是进入了生活，而是进入了表演，这才有“惊艳”。惊艳可以说是发现了女工们被日常状态掩饰的美，也可以表明化妆术和照相术已经达到了怎样的高度，还可以表明那些在舞台和红地毯上晃蕩的人，原本也非高不可攀。
于是通过一个努力妆扮的瞬间，貌似实现了一过性的“审美平等”。但问题在于，女工们的惊艳只是潜在的，无法实现的，这一次实现类似一次被安排的慈善受益，而对另一些人来说，实现这种惊艳是随时的。正是“人人可惊艳”，使得展现惊艳的现实性差异更引人注目。
“惊艳了时光”的“写真”中，脱下工装的女工们如同舞台上的明星一样，露出了自己的身体。身体被怎样表现，也是有着社会风尚，包含着丰富意味的。身体被自然地表现，还是被“拗”出来，拗的方式是遮盖、包裹，还是扭捏、袒露、欲露还遮，身体的哪些部位被特加展示或特加隐藏，怎样的造型更加能够被广众认可为“惊艳”，并非个人意志，而有着社会美学标准。
烈焰红唇而非素面朝天，挺立胸脯而非挺起胸膛，撩人神志而非与人对话，是今日图像的普遍格调。我们看到女工们被化妆师、服装师、摄影师摆布诱人的姿态。这姿态不仅惊艳了广众，可能更惊艳了他们自己。这套审美标准不仅是一种外在的规定，也已内化为“自主”的追寻和遵循。
曾经，劳动和生活被赋予美的含义，去劳动化、脱生活化则被视为丑；身体非必要的扭曲，诱人身体的诱人性，被定义为搔首弄姿。现在，情形发生了改变。在图像传达的审美模板下，劳动和生活不再供给美，身体被征用到远离劳动和生活的状态之中才是美；自然姿态不再具备美的含义，而拗造型才美；身体的露出和“性感”强调以一种全球化模式席卷而来。
劳动和日常生活失去了安放自身的的价值，被视为太过平常甚至“苦境”。在任何时候，必须有令人“惊艳”的“写真级”画风，红男绿女、声色犬马要充斥画面，于是普通人形象被挤出了舞台，很多业内人士眼中“主旋律似乎还带着某些贬义的味道”。
“惊艳”取代了审美、“艳”代表了美，劳动和生活被贬义化，难道是合理的吗？人们不由自主地认定身体越是成为欲望的对象就越是美丽，生活越像是被很多人服侍出来的就越是“活得值”，是好现象吗？以“艳”为美圈定了图像模式，还取消了从普通生活和劳动过程中体验美和价值的可能，甚至限制了人们参与社会的机会，拉低了芸芸众生的自我评价。
不过，这组照片所透露出的“时代气息”，也深有意味。
今天，“写真”是一种特殊的照片样式，它其实不写“实”，也不写“真”，真和实恰好是“写真”要回避的。手机上的美颜照相，就是对“写真”这种照相模式的模仿。“写真”不是拍下工作和日常生活，而是拍下精心修饰的画面，记录修饰的结果。
“惊艳了时光”的女工“写真”，其惊艳性正在于去除“女工”这一属性。这是一种吊诡的社会美学。人有各种状态，有各种身份，但“写真”只能有一种，就是舍弃原生态的状态，舍弃本来的身份。即使是明星，“写真”也意味着更加庄重的拍摄，比他们拍电影电视、走红毯时更加隆重的打扮、更加专注的情态、更加精密的场景摆布和调度，以及更加仔细的后期修图，从而形成远远“高于生活”的精致可人的画风。
在“惊艳了时光”的“写真”中，女工们脱下工装，不是进入了生活，而是进入了表演，这才有“惊艳”。惊艳可以说是发现了女工们被日常状态掩饰的美，也可以表明化妆术和照相术已经达到了怎样的高度，还可以表明那些在舞台和红地毯上晃蕩的人，原本也非高不可攀。
于是通过一个努力妆扮的瞬间，貌似实现了一过性的“审美平等”。但问题在于，女工们的惊艳只是潜在的，无法实现的，这一次实现类似一次被安排的慈善受益，而对另一些人来说，实现这种惊艳是随时的。正是“人人可惊艳”，使得展现惊艳的现实性差异更引人注目。
“惊艳了时光”的“写真”中，脱下工装的女工们如同舞台上的明星一样，露出了自己的身体。身体被怎样表现，也是有着社会风尚，包含着丰富意味的。身体被自然地表现，还是被“拗”出来，拗的方式是遮盖、包裹，还是扭捏、袒露、欲露还遮，身体的哪些部位被特加展示或特加隐藏，怎样的造型更加能够被广众认可为“惊艳”，并非个人意志，而有着社会美学标准。
烈焰红唇而非素面朝天，挺立胸脯而非挺起胸膛，撩人神志而非与人对话，是今日图像的普遍格调。我们看到女工们被化妆师、服装师、摄影师摆布诱人的姿态。这姿态不仅惊艳了广众，可能更惊艳了他们自己。这套审美标准不仅是一种外在的规定，也已内化为“自主”的追寻和遵循。
曾经，劳动和生活被赋予美的含义，去劳动化、脱生活化则被视为丑；身体非必要的扭曲，诱人身体的诱人性，被定义为搔首弄姿。现在，情形发生了改变。在图像传达的审美模板下，劳动和生活不再供给美，身体被征用到远离劳动和生活的状态之中才是美；自然姿态不再具备美的含义，而拗造型才美；身体的露出和“性感”强调以一种全球化模式席卷而来。
劳动和日常生活失去了安放自身的的价值，被视为太过平常甚至“苦境”。在任何时候，必须有令人“惊艳”的“写真级”画风，红男绿女、声色犬马要充斥画面，于是普通人形象被挤出了舞台，很多业内人士眼中“主旋律似乎还带着某些贬义的味道”。
“惊艳”取代了审美、“艳”代表了美，劳动和生活被贬义化，难道是合理的吗？人们不由自主地认定身体越是成为欲望的对象就越是美丽，生活越像是被很多人服侍出来的就越是“活得值”，是好现象吗？以“艳”为美圈定了图像模式，还取消了从普通生活和劳动过程中体验美和价值的可能，甚至限制了人们参与社会的机会，拉低了芸芸众生的自我评价。