论文部分内容阅读
电子及通信设备制造业是信息产业的核心竞争基础产业，其竞争力也是一个国家和地区产业竞争优势的重要标志。20世纪90年代以来，我国的电子及通信设备制造业发展迅速，成效显著。然而，由于我国区域经济发展的不平衡，我国各省电子及通信设备制造业的发展也强弱不均。因此，通过主成分分析的方法，通过实证分析，对全国省级区域电子及设备制造业竞争力进行评价，对于掌握我国电子及通信设备制造业区域分布情况，进一步优化资源配置，促进其快速、健康、协调发展，具有重要的意义。
模型构建
国内研究文献综述
现今国内关于电子及通信设备制造业竞争力研究方面的文献，还不是很多，经过查询梳理，主要有以下文章对电子及通信设备制造业竞争力方面的问题，进行了研究。
赵玉林等研究了我国高技术产业发展对经济增长的带动作用，并得出了我国电子及通信设备制造业年均增长超过20%，对经济增长的贡献达到18%的结论。吴灼亮等利用1998—2002年的数据，从资源转化能力变化指数、市场化能力变化指数、技术能力变化指数、比较优势变化指数等方面对中国通信设备制造业竞争态势进行了实证分析。吕金等从贸易净出口相对规模和产品出品结构两个角度分析了中国电子及通信设备制造业的国际竞争力水平。而赵玉林等则基于新钻石模型，通过实证分析，对我国省级区域电子及通信设备制造业竞争力进行了评价和优势分析。
模型构建及数据处理
本文同样按照新钻石模型理论进行模型构建。结合电子及通信设备制造业的高技术产业特点，选取十三个二级指标：X1（总产值/亿元）、X2（总收入/亿元）、X3（收入增长率/%）、X4（利润/亿元）、X5（微电子控制设备原价/万元）、X6（科技活动人员/人）、X7（科技活动人员中科学家和工程师数/人）、X8（新产品的产值/亿元）、X9（固定资产投资/亿元）、X10（出口额/亿美元）、X11（R&D经费投入/万元）、X12（企业平均产值规模/亿元）、X13（年均劳动生产率/（亿元/人））。文中各项数据指标均来源于《2007年中国高技术产业统计年鉴》和《2008年中国高技术产业统计年鉴》。由于内蒙古、西藏、新疆、宁夏、青海和海南六省（自治区）的大量数据为零或缺失，评价和分析的对象实际上是25个省级区域（香港、台湾、澳门不在计入范围之内）。
为减少数据单位不同所造成的数据分析过程中的误差，故对十三个二级指标中的数据进行无量纲化，无量纲化的公式为：
L= 0.1+0.9*
无量纲化后各原始变量的均值为0，方差为1，得到ZX=（ZX1，ZX2，ZX3，ZX4，ZX5，ZX6，ZX7，ZX8，ZX9，ZX10，ZX11，ZX12，ZX13）
主成分分析及处理
数据处理
采用主成分分析法，运用SPSS19.0系统软件对经过无量纲化的数据进行处理。首先进行KMO检验和Bartlet检验。Bartlet检验的F值为0，表明各变量不是各自独立，所取数据来自正态分布总体。KMO检验的目的是分析观测变量之间的简单相关系数和偏相关系数的相对大小。如图1所示，本组数据的KMO检验值为0.789，接近0.8，说明各变量之间存在内在联系，此时做主成分分析的效果是可奖励的。
根据确定主成分数的规则，取特征值€%d大于1的主成分。根据图1所显示的SPSS19.0的分析结果，前面2个主成分（F1，F2）的特征值€%d大于1，特征值为€%d1=9.219，€%d2=1.944，累计贡献率为85.865%。这表明两个主因子包含了原始数据85.865%的信息总量，可以较好的解释区域信息制造业的竞争力。（见表1）
通过主成分载荷矩阵可以看出，第一主成分F1与总产值、总收入、利润、微电子控制设备原价、科技活动人员、科技活动人员中科学家和工程师数、新产品的产值、固定资产投资、R&D经费投入等因素显著相关，可将其命名为产业竞争实力；而第二主成分F2则与收入增长率、企业平均产值规模、年均劳动生产率等因素显著相关，可将其命名为产业竞争效率。
表2 我国电子及通信设备制造业区域竞争力得分及排名
用主成分载荷矩阵中的数据除以主成分相对应的特征值并开平方根，便可得到两个主成分中每个指标所对应的系数，即特征值向量A。将得到的特征值向量与标准化后的数据相乘，就可以得到两个主成分的得分，即
（F1，F2）=ZX·A
将两个主成分特征值的累计贡献率85.865%设为1，通过计算，则可得两个主成分的权重系数为0.8259和0.1741。
即根据两个主成分的权重所得的主成分综合模型为：
F=0.8259* F1+0.1714* F2 （1）
而根据因子载荷矩阵，则可计算出前两个主成分的表达式，分别为：
F1=0.3284 X1+ 0.3287 X2－0.0978 X3+ 0.3132 X4+ 0.2974 X5+ 0.3139 X6+ 0.3066 X7 + 0.3099 X8 + 0.2681 X9 + 0.3264 X10 + 0.3122 X11+ 0.1308 X12 + 0.0804 X13 （2）
F2=－0.0402 X1－0.0287 X2－0.4554 X3－0.0818 X4+ 0.0022X5－0.1434X6－0.1456 X7 + 0.1578 X8－0.0954 X9 + 0.0509 X10 + 0.1198 X11+0.5723 X12 +0.6032 X13 （3）
通过（1）、（2）、（3）式，运用SPSS19.0系统软件进行数据处理，可得我国省级区域电子及通信设备制造业竞争力得分、关于F1及F2方面的排名和综合排名。（如表2所示）
2、数据分析
根据各省区市电子及通信设备制造业区域竞争力综合排名，可将这25个省区市划分为四个等级，分别对应为竞争力很强、竞争力较强、竞争力一般、竞争力较弱。其中，得分在3以上的有3个省市，竞争力很强；得分在1～3的有4个省市，竞争力较强；得分在0.1～1的有6个省市，竞争力一般；得分在0.1以下的有12个省市，竞争力较弱。具体划分如表3所示 表3 我国各省市区电子及通信设备制造业区域竞争力分类
结论与建议
1、我国省级区域电子及通信设备制造业发展存在着明显的区域差异，综合竞争力最强的是广东、江苏和北京，其综合评分大于3；竞争力较强的是天津、上海、山东和福建，其综合评分在1到3之间；竞争力一般的是四川、浙江、湖北、辽宁、陕西、重庆六省市，其综合评分在0.1到1之间；竞争力较弱的河北、河南、安徽、山西、湖南、吉林、江西、贵州、甘肃、广西、黑龙江、云南，综合得分在0.1以下。从实证结果可以看出，竞争力很强和较强的省份，基本上都是经济发达地区；而广大中西部省市区，多处在竞争力较弱的区间内。因此，我国的电子及通信设备制造业的发展，存在着地域发展不平衡的问题。
2、广东电子及通信设备制造业在产业竞争实力和产业竞争效率两个主成分方面均位列第一，且综合得分高于第二名江苏和第三名北京之和，显示出较为强劲的竞争力。但是，在企业平均产值规模和年均劳动生产率这两项，广东在全国的排位不算太高，分列第七和第十二位；尤其是在年劳动生产率方面，位具25个省市自治区的中游，与广东榜首的综合排名不符。因此，在提高企业平均产值规模和年均劳动生产率方面，广东省还要多下功夫。
3、综合竞争力位列第二和第三的江苏和北京在各具优势。江苏的电子及通信设备制造业有着明显的区域聚集优势，构成从南京到苏州的沿沪宁线电子信息产业的基本骨架，在2008年的统计数据中，江苏省在利润、微电子控制设备原价和固定资产投资方面都名列第一，体现了较为扎实的产业基础。而北京的产业竞争力，即体现在产业竞争效率这个主成分上，尤其是在企业平均产值规模和年均劳动生产率这两项，北京市均列首位，这与北京强大的科技实力和雄厚的科技资源密切相关。在今后的发展过程中，江苏和北京还需强化自身优势，完善各种不足，增强区域电子及通信设备产业竞争力。
3、作为西部城市，四川、陕西和重庆的电子及通信设备制造业发展迅速，虽然与一些经济发达地区仍有差距，但已列入竞争力一般的范畴。尤其是四川，在名列西部地区第一的同时，其电子及通信设备制造业的产业竞争力也超越了浙江，处在全国第八位，具有较强的发展潜力。因此，应加大对四川、陕西、重庆电子及通信设备制造业的政策扶持力度，以缩小同东部发达地区的差异。
4、中部地区电子及通信设备制造业的综合竞争力水平偏低，除湖北以外，综合得分均在0.1以下。2008年中部地区电子及通信设备制造业的产值总和为551.33亿元，仅占全国同产业生产总产值的2.6%，远远低于中部地区在全国高技术产业的水平。但同时应看到，湖北电子及通信设备制造业的竞争力在全国仍占据一定地位。应对其加大政策投入，进一步增强其产业竞争力，使之真正成为中部崛起的战略支点。
（作者单位：安徽大学经济学院）
模型构建
国内研究文献综述
现今国内关于电子及通信设备制造业竞争力研究方面的文献，还不是很多，经过查询梳理，主要有以下文章对电子及通信设备制造业竞争力方面的问题，进行了研究。
赵玉林等研究了我国高技术产业发展对经济增长的带动作用，并得出了我国电子及通信设备制造业年均增长超过20%，对经济增长的贡献达到18%的结论。吴灼亮等利用1998—2002年的数据，从资源转化能力变化指数、市场化能力变化指数、技术能力变化指数、比较优势变化指数等方面对中国通信设备制造业竞争态势进行了实证分析。吕金等从贸易净出口相对规模和产品出品结构两个角度分析了中国电子及通信设备制造业的国际竞争力水平。而赵玉林等则基于新钻石模型，通过实证分析，对我国省级区域电子及通信设备制造业竞争力进行了评价和优势分析。
模型构建及数据处理
本文同样按照新钻石模型理论进行模型构建。结合电子及通信设备制造业的高技术产业特点，选取十三个二级指标：X1（总产值/亿元）、X2（总收入/亿元）、X3（收入增长率/%）、X4（利润/亿元）、X5（微电子控制设备原价/万元）、X6（科技活动人员/人）、X7（科技活动人员中科学家和工程师数/人）、X8（新产品的产值/亿元）、X9（固定资产投资/亿元）、X10（出口额/亿美元）、X11（R&D经费投入/万元）、X12（企业平均产值规模/亿元）、X13（年均劳动生产率/（亿元/人））。文中各项数据指标均来源于《2007年中国高技术产业统计年鉴》和《2008年中国高技术产业统计年鉴》。由于内蒙古、西藏、新疆、宁夏、青海和海南六省（自治区）的大量数据为零或缺失，评价和分析的对象实际上是25个省级区域（香港、台湾、澳门不在计入范围之内）。
为减少数据单位不同所造成的数据分析过程中的误差，故对十三个二级指标中的数据进行无量纲化，无量纲化的公式为：
L= 0.1+0.9*
无量纲化后各原始变量的均值为0，方差为1，得到ZX=（ZX1，ZX2，ZX3，ZX4，ZX5，ZX6，ZX7，ZX8，ZX9，ZX10，ZX11，ZX12，ZX13）
主成分分析及处理
数据处理
采用主成分分析法，运用SPSS19.0系统软件对经过无量纲化的数据进行处理。首先进行KMO检验和Bartlet检验。Bartlet检验的F值为0，表明各变量不是各自独立，所取数据来自正态分布总体。KMO检验的目的是分析观测变量之间的简单相关系数和偏相关系数的相对大小。如图1所示，本组数据的KMO检验值为0.789，接近0.8，说明各变量之间存在内在联系，此时做主成分分析的效果是可奖励的。
根据确定主成分数的规则，取特征值€%d大于1的主成分。根据图1所显示的SPSS19.0的分析结果，前面2个主成分（F1，F2）的特征值€%d大于1，特征值为€%d1=9.219，€%d2=1.944，累计贡献率为85.865%。这表明两个主因子包含了原始数据85.865%的信息总量，可以较好的解释区域信息制造业的竞争力。（见表1）
通过主成分载荷矩阵可以看出，第一主成分F1与总产值、总收入、利润、微电子控制设备原价、科技活动人员、科技活动人员中科学家和工程师数、新产品的产值、固定资产投资、R&D经费投入等因素显著相关，可将其命名为产业竞争实力；而第二主成分F2则与收入增长率、企业平均产值规模、年均劳动生产率等因素显著相关，可将其命名为产业竞争效率。
表2 我国电子及通信设备制造业区域竞争力得分及排名
用主成分载荷矩阵中的数据除以主成分相对应的特征值并开平方根，便可得到两个主成分中每个指标所对应的系数，即特征值向量A。将得到的特征值向量与标准化后的数据相乘，就可以得到两个主成分的得分，即
（F1，F2）=ZX·A
将两个主成分特征值的累计贡献率85.865%设为1，通过计算，则可得两个主成分的权重系数为0.8259和0.1741。
即根据两个主成分的权重所得的主成分综合模型为：
F=0.8259* F1+0.1714* F2 （1）
而根据因子载荷矩阵，则可计算出前两个主成分的表达式，分别为：
F1=0.3284 X1+ 0.3287 X2－0.0978 X3+ 0.3132 X4+ 0.2974 X5+ 0.3139 X6+ 0.3066 X7 + 0.3099 X8 + 0.2681 X9 + 0.3264 X10 + 0.3122 X11+ 0.1308 X12 + 0.0804 X13 （2）
F2=－0.0402 X1－0.0287 X2－0.4554 X3－0.0818 X4+ 0.0022X5－0.1434X6－0.1456 X7 + 0.1578 X8－0.0954 X9 + 0.0509 X10 + 0.1198 X11+0.5723 X12 +0.6032 X13 （3）
通过（1）、（2）、（3）式，运用SPSS19.0系统软件进行数据处理，可得我国省级区域电子及通信设备制造业竞争力得分、关于F1及F2方面的排名和综合排名。（如表2所示）
2、数据分析
根据各省区市电子及通信设备制造业区域竞争力综合排名，可将这25个省区市划分为四个等级，分别对应为竞争力很强、竞争力较强、竞争力一般、竞争力较弱。其中，得分在3以上的有3个省市，竞争力很强；得分在1～3的有4个省市，竞争力较强；得分在0.1～1的有6个省市，竞争力一般；得分在0.1以下的有12个省市，竞争力较弱。具体划分如表3所示 表3 我国各省市区电子及通信设备制造业区域竞争力分类
结论与建议
1、我国省级区域电子及通信设备制造业发展存在着明显的区域差异，综合竞争力最强的是广东、江苏和北京，其综合评分大于3；竞争力较强的是天津、上海、山东和福建，其综合评分在1到3之间；竞争力一般的是四川、浙江、湖北、辽宁、陕西、重庆六省市，其综合评分在0.1到1之间；竞争力较弱的河北、河南、安徽、山西、湖南、吉林、江西、贵州、甘肃、广西、黑龙江、云南，综合得分在0.1以下。从实证结果可以看出，竞争力很强和较强的省份，基本上都是经济发达地区；而广大中西部省市区，多处在竞争力较弱的区间内。因此，我国的电子及通信设备制造业的发展，存在着地域发展不平衡的问题。
2、广东电子及通信设备制造业在产业竞争实力和产业竞争效率两个主成分方面均位列第一，且综合得分高于第二名江苏和第三名北京之和，显示出较为强劲的竞争力。但是，在企业平均产值规模和年均劳动生产率这两项，广东在全国的排位不算太高，分列第七和第十二位；尤其是在年劳动生产率方面，位具25个省市自治区的中游，与广东榜首的综合排名不符。因此，在提高企业平均产值规模和年均劳动生产率方面，广东省还要多下功夫。
3、综合竞争力位列第二和第三的江苏和北京在各具优势。江苏的电子及通信设备制造业有着明显的区域聚集优势，构成从南京到苏州的沿沪宁线电子信息产业的基本骨架，在2008年的统计数据中，江苏省在利润、微电子控制设备原价和固定资产投资方面都名列第一，体现了较为扎实的产业基础。而北京的产业竞争力，即体现在产业竞争效率这个主成分上，尤其是在企业平均产值规模和年均劳动生产率这两项，北京市均列首位，这与北京强大的科技实力和雄厚的科技资源密切相关。在今后的发展过程中，江苏和北京还需强化自身优势，完善各种不足，增强区域电子及通信设备产业竞争力。
3、作为西部城市，四川、陕西和重庆的电子及通信设备制造业发展迅速，虽然与一些经济发达地区仍有差距，但已列入竞争力一般的范畴。尤其是四川，在名列西部地区第一的同时，其电子及通信设备制造业的产业竞争力也超越了浙江，处在全国第八位，具有较强的发展潜力。因此，应加大对四川、陕西、重庆电子及通信设备制造业的政策扶持力度，以缩小同东部发达地区的差异。
4、中部地区电子及通信设备制造业的综合竞争力水平偏低，除湖北以外，综合得分均在0.1以下。2008年中部地区电子及通信设备制造业的产值总和为551.33亿元，仅占全国同产业生产总产值的2.6%，远远低于中部地区在全国高技术产业的水平。但同时应看到，湖北电子及通信设备制造业的竞争力在全国仍占据一定地位。应对其加大政策投入，进一步增强其产业竞争力，使之真正成为中部崛起的战略支点。
（作者单位：安徽大学经济学院）