论文部分内容阅读
一个缺少了技术与产品创新能力的公司，一定是灵魂残缺的公司。一个缺少技术创新锐气的创业板，灵魂在哪里?
它们，怎样改变了我们的生活?换句话说，没有它们，我们的生活会有怎样的不同?
这个问题曾经让《创业家》激动不已。我们是戴着纳斯达克的眼镜开始检视创业板公司的技术与产品的，我们希望能够找到其中潜伏着的中国商业的革命胜创新力量。
但是我们的激动并没有持续多久。根据《创业家》和中华咨询推出的创业板红灰榜榜单，第一批创业板公司(SZ 30001到SZ.300028)的创新力最为明显，其平均得分为11.99分；而在随后的公司中，第二批(SZ.300029到SZ.300058)的创新力平均分为10.87分、第三批(SZ.300059到SZ.300088)11.06分、第四批(SZ.300089到SZ.300114)为10.54分(见左图下)。
为什么创业板公司的创新力每况愈下?或许第一批公司都是精挑细选的，这是创业板的颜面。
当我们将视野深入到单个公司的时候，就开始觉得自己在做一件危险的工作：它的技术是不是在包装，技术描述里有没有造假?几乎面对每一家公司时，我们内心都会因为这两个问题而深感忐忑。好吧，除了那些已经恶名闻达于江湖的个别“江湖郎中”之外，我们权且认为大多数是诚实可靠的，但它们中的绝大多数看起来也更像一群缺少个性的“群众演员”，缺少让人眼前一亮，怦然心动的创新魅力。
不激动，这就是创业板公司给我们的最强烈的直观印象，虽然它们是在“两高六新”的旗帜下才得以进入公众的视野。
“在创业板公司的上市审批体系中，最重要的是财务的安全性，是公司的主营方向是否符合国家政策的大方向，还要考虑地域间的平衡性等等因素，创新性并不重要。”某咨询公司的一位高管对《创业家》说。现在他们自己手里也有若干在为上创业板做准备的项目。
在“圈里人”看来，创业板公司的技术和产品呈现出两个显著特征：第一，细分领域普遍不错，符合国家政策引导的方向，或者市场的热点概念；第二，大部分公司有一定的技术含量。但是，所在的产业领域不错不等于上市的这家公司是业内最好的；同样，有一定技术含量，并不等于拥有强大而可持续的创新能力。
当我们与总市值接近百亿的工业循环水处理公司万邦达(SZ.3D0055)联系采访的时候，其工作人员的答复竟然是：“我们的技术没什么可谈的，谈谈模式倒可以。”当然，大家都知道，它最大的模式“创新”就是拿到了神华集团的长期大订单。
作为一个典型的“傍大款”的个案，万邦达也许并不具有普遍代表性。但在检索创业板公司的招股说明书的过程中，我们也发现，其中大部分公司在行业内的市场占有率并不高，数字多在20％以内，甚至有的公司的市场份额只有个位数。而从财务指标来看，这些公司都已经是相对成熟的公司。这是否能说明，这些公司并没有重大的创新?
另一个有意思的视角是，创业板公司处置募集资金的主要方式竟然是存在银行里。据统计，截至今年8月，创业板募集的近75％的资金没有投向任何项目，而是趴在银行里吃利息。“它们要是有很强的创新能力，有市场需求非常旺盛的产品，资金会没有地方投?会让钱趴在银行里，或者去买房子买地?”上述高管质疑说。
什么是一个公司的灵魂?是财务，还是技术与产品?答案应该是后者。一个缺少了技术与产品创新能力的公司，一定是一家灵魂残缺的公司。而一个缺少了创新锐气的创业板，也必然不会是一个健康的创业板。
2010年9月，中国A股半年报披露完毕，创业板也交出了自己诞生一年来的成绩单。被带上“高成长”标签的“300”们，上半年平均净利润增长25.8％，远低于整个A股市场的56.9％。
“创新不重要”的“高成长”，终是幻象。
它们，怎样改变了我们的生活?换句话说，没有它们，我们的生活会有怎样的不同?
这个问题曾经让《创业家》激动不已。我们是戴着纳斯达克的眼镜开始检视创业板公司的技术与产品的，我们希望能够找到其中潜伏着的中国商业的革命胜创新力量。
但是我们的激动并没有持续多久。根据《创业家》和中华咨询推出的创业板红灰榜榜单，第一批创业板公司(SZ 30001到SZ.300028)的创新力最为明显，其平均得分为11.99分；而在随后的公司中，第二批(SZ.300029到SZ.300058)的创新力平均分为10.87分、第三批(SZ.300059到SZ.300088)11.06分、第四批(SZ.300089到SZ.300114)为10.54分(见左图下)。
为什么创业板公司的创新力每况愈下?或许第一批公司都是精挑细选的，这是创业板的颜面。
当我们将视野深入到单个公司的时候，就开始觉得自己在做一件危险的工作：它的技术是不是在包装，技术描述里有没有造假?几乎面对每一家公司时，我们内心都会因为这两个问题而深感忐忑。好吧，除了那些已经恶名闻达于江湖的个别“江湖郎中”之外，我们权且认为大多数是诚实可靠的，但它们中的绝大多数看起来也更像一群缺少个性的“群众演员”，缺少让人眼前一亮，怦然心动的创新魅力。
不激动，这就是创业板公司给我们的最强烈的直观印象，虽然它们是在“两高六新”的旗帜下才得以进入公众的视野。
“在创业板公司的上市审批体系中，最重要的是财务的安全性，是公司的主营方向是否符合国家政策的大方向，还要考虑地域间的平衡性等等因素，创新性并不重要。”某咨询公司的一位高管对《创业家》说。现在他们自己手里也有若干在为上创业板做准备的项目。
在“圈里人”看来，创业板公司的技术和产品呈现出两个显著特征：第一，细分领域普遍不错，符合国家政策引导的方向，或者市场的热点概念；第二，大部分公司有一定的技术含量。但是，所在的产业领域不错不等于上市的这家公司是业内最好的；同样，有一定技术含量，并不等于拥有强大而可持续的创新能力。
当我们与总市值接近百亿的工业循环水处理公司万邦达(SZ.3D0055)联系采访的时候，其工作人员的答复竟然是：“我们的技术没什么可谈的，谈谈模式倒可以。”当然，大家都知道，它最大的模式“创新”就是拿到了神华集团的长期大订单。
作为一个典型的“傍大款”的个案，万邦达也许并不具有普遍代表性。但在检索创业板公司的招股说明书的过程中，我们也发现，其中大部分公司在行业内的市场占有率并不高，数字多在20％以内，甚至有的公司的市场份额只有个位数。而从财务指标来看，这些公司都已经是相对成熟的公司。这是否能说明，这些公司并没有重大的创新?
另一个有意思的视角是，创业板公司处置募集资金的主要方式竟然是存在银行里。据统计，截至今年8月，创业板募集的近75％的资金没有投向任何项目，而是趴在银行里吃利息。“它们要是有很强的创新能力，有市场需求非常旺盛的产品，资金会没有地方投?会让钱趴在银行里，或者去买房子买地?”上述高管质疑说。
什么是一个公司的灵魂?是财务，还是技术与产品?答案应该是后者。一个缺少了技术与产品创新能力的公司，一定是一家灵魂残缺的公司。而一个缺少了创新锐气的创业板，也必然不会是一个健康的创业板。
2010年9月，中国A股半年报披露完毕，创业板也交出了自己诞生一年来的成绩单。被带上“高成长”标签的“300”们，上半年平均净利润增长25.8％，远低于整个A股市场的56.9％。
“创新不重要”的“高成长”，终是幻象。