论文部分内容阅读
摘要：教师量化评价在今天的学校管理中被广泛应用，但实践证明量化评价的效果并不理想，究其原因一是量化方法本身的缺陷，二是量化方法不太适合于教师评价。
关键词：教师评价；量化方法；适切性
中图分类号：G451.1 文献标识码：A 文章编号1009－010X(2007)09－0009－02
管理方法论的基本路线有两条：一条是混沌的、不确定的、参与的、随机的路线，是人性化管理的路线，适合于管理复杂对象——活人，是复杂的、细腻的管理方式；另一条是标准的、规范的、数量化的、确定的路线，它倾向于物化管理，适合管理简单对象——静物，是简单、粗暴的管理方式。要论哪种方法好，人性化管理和物化管理应该是：春兰秋菊，各有擅长。
教师量化评价是指给教师的教育教学行为和结果分派数字，最终以数最比较的形式评价教师。教师量化评价明显倾向于物化管理路线，教师量化评价的效果不理想，根本原因就在这里，不适合。
一、梦醒时分：教师量化评价的效果并不理想
长久以来，由于量化管理的盛行，人们开始对教师师量化评价情有独钟，评价标准已经实现了从一个极端到另一个极端的转变，即从粗枝大叶到细致入微。但现在，我们能够清楚地看到教师量化评价并非如人们想象的那样神奇，它的效果并不理想。
实践中，利用过清晰和过模糊的教师评价标准，效果都不好。首先，过粗的评价(如学生的满意率)被教师认为是主观随意性大，受非教学因素影响大，不客观，不准确。但总体上大家对它还是比较重视并能认可、接受的，典型而常用的如学生的满意率评价，因为毕竟是来自上帝(学生)的心声，学生的功利心还不重、心地也相对纯洁，与教师之间没有直接的利害冲突。其次，对于过细(往往是靠量化实现的)的评价标准，教师的抵触和意见很大。例如有些学校评价教师科研时标准之一是论文字数，每学期要达到5000字，每少1000字减1分；评价教师教案时看字迹工整情况和教案个数；看听课笔记和政治学习笔记的个数；如此等等。
学生满意率评价虽然太模糊，但教师基本能接受。相反对于过细的评价，教师却不很大度、耿耿于怀，说它不客观、不准确。而且评价标准越量化、越清晰，教师的意见就越大，评价的效果就越差。一些学校实行了过细的量化评价后，教师中开始有了应付现象，实干精神少了，斤斤计较和扯皮的人反而多了，真的是“评没了干劲，评出了矛盾”。
二、教师评价不能过于倚重量化
量化评价标准看论文字数、教案个数和听课笔记的个数，这是典型的物化管理的路子，这对仓储管理和库房管理非常适合，但不适合于教师管理。
量化管理作为一种方法，是否科学、有效与具体的对象结合起来谈才有意义，这也就足所谓的适切性问题，即“最适合的就是最好的”。
(一)量化方击的特点及其应用条件。
管理科学是一种制度化、规范化、数量化的管理，量化方法是管理科学的重要方法之一，它以数字说明问题。量化往往是结果导向的和横向比较取向的，是对劳动成果的比较，量化方法在企业中的应用是与计件工资制相联系的。即工人每天的工资与他们生产多少产品，生产的产品属于什么质次相挂钩。由于具有可比性，量化管理能直接推动公平竞争，其根本目的也是鼓励竞争，推动发展。但是量化方法必须是以可测量(数字化)和结果具有可比性为前提的，如果缺少了其中的任何一点，则可能造成非公平竞争，结果必然不理想，甚至适得其反。教师量化评价就是这样。
(二)教师评价不宜过分量化。
1、教师的劳动难量化，量化方法在评价教师时是低能的。 美国心理学家桑代克的两个凡是(凡是存在的东西都有数量，凡是有数量的东西都可以测量)虽然说的非常肯定，但并不符合实际情况。教师的劳动行为和结果属于复杂事物，能够测量的部分非常有限，更多的部分还像冰山一样是淹没于水下的。能够数字化的并不多，如教师上了几节课、写了多少教案、科研论文的字数和篇数、作业批改次数等等，难于数字化的倒不少，如教师备课认真程度、教师职业道德高尚程度、科研论文的含金量、教师对学生实际影响的大小与深远程度等等。由分析看，教师的劳动行为和结果能够数字化的部分不但不多，而且比较而言都是不甚重要的部分。较之科研论文的含金量而言，字数是小菜一碟，字数不在多少，关键在于能否一字千金；较之教师对学生影响的大小以及深远来讲，批改作业的多少和教案的多少基本上是不足挂齿的。
教师评价应该过程与结果并重，不能仅仅以结果论成败，正像我们绝对不应该允许教师为了让学生牢牢记住一个字而连续三天都让学生写这个字40遍一样。但量化本身是结果取向的，量化对于过程的描述是低能的。我们说运动员A跑1000米用了3分39秒，但对于描述跑的过程，量化技穷。这样，我们的结论是：事实上，教师的劳动行为和结果能够量化的不多，量化的价值也不大，量化方法不很适合于教师评价。
教师劳动是复杂的艺术，艺术是无价的，复杂的艺术很难数字化。教师的劳动成果具有集体性，难分你我，教师群体应该强调竞争、更应该强调合作。但量化必须是“亲兄弟明算账”，因为要比较，这样量化方法是强调合作、但更强调竞争。教师评价不宜过于量化，不能像亲兄弟那样明算账。
2、教师群体在心理上排斥量化方法。
现在，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”仍然是太阳底下最光辉职业的一个基本真实的写照，教师群体具有较高的职业道德和觉悟，具有很多优秀品质，有相对较高的境界和修养，多数教师都是有骨气的知识分子。对于这样一个群体，硬要用冷冰冰的数字来衡量的话，有点不信任、不尊重的味道，说严重了则是对教师精神和感情上的亵渎。再者说，教师一般都能严于律己、具有强烈的自尊心、自信心和责任感，非常需要尊重、信任、支持和理解，他们一般都较珍视独立性，反对不必要的干涉。但量化方法本身追求准确、客观的前提就是怀疑，而且量化方法更易于走向指手划脚和束缚，所以教师对量化是有些天生反感的。
教师管理应该是细腻的、人性化的管理，不能过分倚重量化方法。这是我们必须遵从的客观规律，如果无知地去违背的话，结果只能是适得其反。教师评价上的过分量化是违背规律的行为，是管理者主观臆断和肆意妄为的表现，结果正应了老子的那句“民之难治，以其上之有为，是以难治。”过分量化的做法招致了被管理者(教师)的怨声载道和斤斤计较。
值得强调的是，数字因其准确和可比较而备受青睐，管理离不开数字，教师管理也离不开数字。对于管理而言，鼓励竞争无疑是正确的，量化方法的可比较优势是鼓励竞争的最有效手段之一。但教师管理不但需要竞争，更需要合作，我们不能过分倚重数字，不能让教师管理流于简单、粗暴。
责任编辑 韩四清
关键词：教师评价；量化方法；适切性
中图分类号：G451.1 文献标识码：A 文章编号1009－010X(2007)09－0009－02
管理方法论的基本路线有两条：一条是混沌的、不确定的、参与的、随机的路线，是人性化管理的路线，适合于管理复杂对象——活人，是复杂的、细腻的管理方式；另一条是标准的、规范的、数量化的、确定的路线，它倾向于物化管理，适合管理简单对象——静物，是简单、粗暴的管理方式。要论哪种方法好，人性化管理和物化管理应该是：春兰秋菊，各有擅长。
教师量化评价是指给教师的教育教学行为和结果分派数字，最终以数最比较的形式评价教师。教师量化评价明显倾向于物化管理路线，教师量化评价的效果不理想，根本原因就在这里，不适合。
一、梦醒时分：教师量化评价的效果并不理想
长久以来，由于量化管理的盛行，人们开始对教师师量化评价情有独钟，评价标准已经实现了从一个极端到另一个极端的转变，即从粗枝大叶到细致入微。但现在，我们能够清楚地看到教师量化评价并非如人们想象的那样神奇，它的效果并不理想。
实践中，利用过清晰和过模糊的教师评价标准，效果都不好。首先，过粗的评价(如学生的满意率)被教师认为是主观随意性大，受非教学因素影响大，不客观，不准确。但总体上大家对它还是比较重视并能认可、接受的，典型而常用的如学生的满意率评价，因为毕竟是来自上帝(学生)的心声，学生的功利心还不重、心地也相对纯洁，与教师之间没有直接的利害冲突。其次，对于过细(往往是靠量化实现的)的评价标准，教师的抵触和意见很大。例如有些学校评价教师科研时标准之一是论文字数，每学期要达到5000字，每少1000字减1分；评价教师教案时看字迹工整情况和教案个数；看听课笔记和政治学习笔记的个数；如此等等。
学生满意率评价虽然太模糊，但教师基本能接受。相反对于过细的评价，教师却不很大度、耿耿于怀，说它不客观、不准确。而且评价标准越量化、越清晰，教师的意见就越大，评价的效果就越差。一些学校实行了过细的量化评价后，教师中开始有了应付现象，实干精神少了，斤斤计较和扯皮的人反而多了，真的是“评没了干劲，评出了矛盾”。
二、教师评价不能过于倚重量化
量化评价标准看论文字数、教案个数和听课笔记的个数，这是典型的物化管理的路子，这对仓储管理和库房管理非常适合，但不适合于教师管理。
量化管理作为一种方法，是否科学、有效与具体的对象结合起来谈才有意义，这也就足所谓的适切性问题，即“最适合的就是最好的”。
(一)量化方击的特点及其应用条件。
管理科学是一种制度化、规范化、数量化的管理，量化方法是管理科学的重要方法之一，它以数字说明问题。量化往往是结果导向的和横向比较取向的，是对劳动成果的比较，量化方法在企业中的应用是与计件工资制相联系的。即工人每天的工资与他们生产多少产品，生产的产品属于什么质次相挂钩。由于具有可比性，量化管理能直接推动公平竞争，其根本目的也是鼓励竞争，推动发展。但是量化方法必须是以可测量(数字化)和结果具有可比性为前提的，如果缺少了其中的任何一点，则可能造成非公平竞争，结果必然不理想，甚至适得其反。教师量化评价就是这样。
(二)教师评价不宜过分量化。
1、教师的劳动难量化，量化方法在评价教师时是低能的。 美国心理学家桑代克的两个凡是(凡是存在的东西都有数量，凡是有数量的东西都可以测量)虽然说的非常肯定，但并不符合实际情况。教师的劳动行为和结果属于复杂事物，能够测量的部分非常有限，更多的部分还像冰山一样是淹没于水下的。能够数字化的并不多，如教师上了几节课、写了多少教案、科研论文的字数和篇数、作业批改次数等等，难于数字化的倒不少，如教师备课认真程度、教师职业道德高尚程度、科研论文的含金量、教师对学生实际影响的大小与深远程度等等。由分析看，教师的劳动行为和结果能够数字化的部分不但不多，而且比较而言都是不甚重要的部分。较之科研论文的含金量而言，字数是小菜一碟，字数不在多少，关键在于能否一字千金；较之教师对学生影响的大小以及深远来讲，批改作业的多少和教案的多少基本上是不足挂齿的。
教师评价应该过程与结果并重，不能仅仅以结果论成败，正像我们绝对不应该允许教师为了让学生牢牢记住一个字而连续三天都让学生写这个字40遍一样。但量化本身是结果取向的，量化对于过程的描述是低能的。我们说运动员A跑1000米用了3分39秒，但对于描述跑的过程，量化技穷。这样，我们的结论是：事实上，教师的劳动行为和结果能够量化的不多，量化的价值也不大，量化方法不很适合于教师评价。
教师劳动是复杂的艺术，艺术是无价的，复杂的艺术很难数字化。教师的劳动成果具有集体性，难分你我，教师群体应该强调竞争、更应该强调合作。但量化必须是“亲兄弟明算账”，因为要比较，这样量化方法是强调合作、但更强调竞争。教师评价不宜过于量化，不能像亲兄弟那样明算账。
2、教师群体在心理上排斥量化方法。
现在，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”仍然是太阳底下最光辉职业的一个基本真实的写照，教师群体具有较高的职业道德和觉悟，具有很多优秀品质，有相对较高的境界和修养，多数教师都是有骨气的知识分子。对于这样一个群体，硬要用冷冰冰的数字来衡量的话，有点不信任、不尊重的味道，说严重了则是对教师精神和感情上的亵渎。再者说，教师一般都能严于律己、具有强烈的自尊心、自信心和责任感，非常需要尊重、信任、支持和理解，他们一般都较珍视独立性，反对不必要的干涉。但量化方法本身追求准确、客观的前提就是怀疑，而且量化方法更易于走向指手划脚和束缚，所以教师对量化是有些天生反感的。
教师管理应该是细腻的、人性化的管理，不能过分倚重量化方法。这是我们必须遵从的客观规律，如果无知地去违背的话，结果只能是适得其反。教师评价上的过分量化是违背规律的行为，是管理者主观臆断和肆意妄为的表现，结果正应了老子的那句“民之难治，以其上之有为，是以难治。”过分量化的做法招致了被管理者(教师)的怨声载道和斤斤计较。
值得强调的是，数字因其准确和可比较而备受青睐，管理离不开数字，教师管理也离不开数字。对于管理而言，鼓励竞争无疑是正确的，量化方法的可比较优势是鼓励竞争的最有效手段之一。但教师管理不但需要竞争，更需要合作，我们不能过分倚重数字，不能让教师管理流于简单、粗暴。
责任编辑 韩四清