比较颈前路零切迹椎间融合系统(Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(PCB)治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效。
方法采用前瞻性随机对照试验方法对2012年8月—2014年10月63例前路手术治疗的单节段脊髓型颈椎病患者进行研究。63例患者按随机数字表法分为Zero-P组(32例)和PCB组(31例)分别行Zero-P和PCB治疗。观察两组手术时间、术中失血、椎间高度、颈椎Cobb角、JOA评分、颈椎功能障碍指数(NDI)和远期并发症，远期并发症包括螺钉位置丢失、吞咽困难和骨性融合不佳。
结果Zero-P组中1例因随访丢失予以剔除，最终每组均有31例研究对象。两组患者性别、年龄、手术节段、椎间高度、颈椎Cobb角、JOA评分、NDI评分差异均无统计学意义(P值均>0.05)。病例随访时间均大于12个月，Zero-P系统组随访时间(15.52±1.93)个月；PCB组随访(16.10±2.33)个月，差异无统计学意义(t＝1.069，P>0.05)。Zero-P组、PCB组手术时间分别为(63.45±10.87)、(85.97±12.04)min，术中出血量分别为(44.35±11.53)、(66.26±19.62)mL，差异均有统计学意义(t＝7.730、5.358，P值均<0.01)。两组患者手术后及末次随访时的恢复椎间高度、颈椎Cobb角较术前明显改善，差异均有统计学意义(P值均<0.05)；两组间在手术后和末次随访时，恢复椎间高度、颈椎Cobb角水平差异均无统计意义(P值均>0.05)，但在末次随访时PCB组在术后维持Cobb角方面更有优势(P<0.05)。末次随访时两组JOA评分、NDI评分均较术前明显改善(P值均<0.05)，Zero-P组的NDI评分改善程度优于PCB组(P<0.01)。至末次随访，两组病例均获骨性融合，其中PCB组出现2例螺钉位置丢失、3例吞咽困难，远期并发症方面Zero-P组优于PCB组(P<0.05)。
结论Zero-P和PCB在治疗单节段脊髓型颈椎病均可获得较满意的治疗效果。Zero-P组具有手术较简易、颈椎功能保留多、螺钉位置丢失和吞咽困难的相关的远期并发症发生率较低的优点。而较之Zero-P，PCB能够更好地维持颈椎术后生理曲度。