论文部分内容阅读
摘要高校公信力是高校存在和发展的权威基础。国家制度是影响大学公信力的核心因素所在。国家教育制度的非均衡性和强制性导致我国高校公信力下降的因素所在。推进国家教育制度的创新，促进制度的合法与合理，是提升我国高校公信力的制度保障。
中图分类号：G471.2文献标识码：A
An Analysis of the Decline of University Public Trust in China
LI Jiongbiao
(Hanshan Normal University, Chaozhou, Guangdong 521041)
AbstractThe public trust is the basis for the existence and development of a university. A country’s system has an essential impact on that public trust. The imbalance of Chinese educational system and its compulsory nature lead to the decline of the public trust of the universities in China. In order to enhance the university public trust, it is necessary to promote the innovation of Chinese educational system, to legalize the system and make it more sensible.
Key wordsuniversity; public trust ; system
1 高校公信力及其现状
公信力指的是公共权力领域与公民社会领域中以组织形态存在的行动（公共机构）及具有“公共性”的抽象存在物（主要包括语言、制度、权力、货币、真理等）因赢得公民的普遍信任而拥有的权威性资源。①公信力是属于公共信任的范畴，是由于公共领域中的组织或具有“公共性”的抽象物因具有公平、正义、效率、人道、民主、责任等信用资源而获得公众权威性认同和信任的能力，是信用与信任的统一。笔者认为，高校公信力是指高校作为教育领域的一个公共组织，基于自身的理念、行为和制度，在运用公共性资源提供高等教育服务所体现的责任、公正、民主等信用资源的程度并获得社会民众所信任的能力，是高校信用与信任的集中反映，高校教师与学生的素养和能力状况是其最直接的体现。
知名学者陈平原教授在其文章《大学公信力为何下降》提到，总的趋势是:大学的公信力在下降，所谓的“师道尊严”，也正迅速沦丧。关于高校的不良形象或者行为屡屡频发：对外宣传上制造虚假信息，假借名目违规收费，存在“权学交易”和“钱学交易”等道德失范现象，在基建、招生等环节成为滋生腐败的重灾区，高校各方为了“名利”大肆进行大学排行榜”的商业炒作。总之，高校的信任危机可归结为作为追求自由、自主、公平、真理的大学精神的消弭与陨落。大学精神是在某种一所高校长期积淀而成的稳定的、共同的追求、理想和信念，它是大学生命力的源泉，是大学文化的精髓和核心之所在。现代大学精神的失落，行政力量的过度干预，以及大学中人的曲意逢迎，导致今日中国一些大学混同于官场。风气陡变的结果是，大学校园再也不是清净之地，更谈不上“圣洁”二字。过于世俗化的，除了办学理念，还有教师、学生的精神面貌。大学中人，本应追求独立人格以及自由表达的权利，但在商业以及行政的双重压力下，这种“声音”已逐渐减弱了。②
2 高校公信力下降的国家制度分析
“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，他们是决定人们相互关系的系列约束。”③长期以来，我国高等教育是在政府集中控制和行政约束的制度环境中运行的，政府是高等教育制度的决策者、制定者和监督者，政府掌控着高等教育的资源，高校的人事、财物、教学科研等都是受制于政府等级结构的行政机制当中，国家制度是影响高校公信力的核心因素所在。正基于此，从国家正式制度的角度来分析大学公信力下降的原因，更有利于从本质上正确挖掘大学的组织行为动机和问题所在。
2.1 国家制度的非均衡性安排
高校公信力的弱化，与国家教育制度的非均衡性安排有重要的直接关系。国家教育制度的非均衡性制度，主要是国家对教育政策、教育资源的选择性配置。这不仅体现在区域配置，还体现在国家重点高校和非重点高校上的差异。为了满足国家社会发展的战略需求，政府从效率化的角度出发，把全国高校划分为几个等级，从全国教育部直属高校、国家“985工程”学校和“211工程”重点建设的高校，再到地方各级重点与非重点学校的分类，对于不同层次和科类的学校，所享受的“国家待遇”是完全不一样的，特别是在财力下拨上，按不同的拨款标准和拨款方法，实质上国家采取的是“抓大放小”的选择性拨款，国家重点建设的高校能得到国家财政的重点倾斜。得益于国家制度对教育资源的优先配置，能够相对集中占据更多更好的教育资源，享受更多的教育政策。从效率优先的角度讲，国家集中财力和社会优质资源办好几所重点大学是国家教育发展战略的需要，并不违背公平原则，问题在于这种校差别相对公平是否合理的。过度的校际差别则会物极必（下转第69页）（上接第45页）反，如果超过了一定的界限，就违背了国家教育的公平价值原则。国家教育投入的有限和不足，特别在大学扩招的大旗下，国家有限的经费仍向少数列为“重点建设”的高校倾斜。导致高职高专学校和地方的一般普通大学，更多的是被制度“边缘化”，在办学财力、政策上无法得到保障，教育资源大多捉襟见肘、举步维艰，民办高校则几乎享受不到国家和地方政府财政的经费资助。众多高校仍要举债大兴土木，满足扩招后的教育规模，大学的精神与宗旨，教育的使命与宗旨，在“负债经营”的制度安排下被遗憾、被淹没。
2.2 国家制度的强制性安排
自公立学校建立以来，教育就不再是教育家的教育，而更多的是政治家的教育。政治家负责决策，教育家只有执行的权力。④国家在制定高等教育制度的同时，更多情况是考虑“为政治”或者“为经济”，而不是“为学术”，遵循大学内在的合法、合理的逻辑。譬如大学扩招政策的制定，更多的是为了缓解1998年金融危机的需要，通过扩展拉动内需，刺激消费，同时进一步缓解就业压力。为了实现国家的“扩招”政策推动教育的产业化。在这样的制度安排下，国家以一种压力型的指令对每个省份、每所高校下达了更多的招生指标和名额，但实质上并不考虑高校承受能力，也并没有配套相应的教育资源。国家对教育财政的投入始终没有达到GDP的 4%的目标，甚至降至2.64%，而目前世界平均水平平均约7%左右，其中发达国家达到9%左右，经济欠发达的国家也达到4.1%。为了刺激大学扩招的积极性，国家按学生人数头拨款，大学也是个“理性的经济人”，为了在激烈的竞争中争得更多的拨款和生源，办学市场化、功利化、盈利化，不顾及学校实际情况和教育质量，众多学校盲目扩张与贪大攀比。2008年5月4日，在北大校庆的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。他认为，如果大学为各种各样市场利益集团服务，成为各种各样市场利益的代言人，甚至于大学自身变成一种趋利性的活动、一种盈利性的活动，大学的自主性根本谈不上，大学的使命不可能完成 。⑤
3 制度创新：大学公信力重构的路径保障
推进国家教育制度的创新，促进制度的合法和合理，是提升我国高校公信力提升的制度保障。制度创新，是一种效益更高的制度对另一种制度的替代过程，表现为制度由非均衡性到新的均衡的演化。在中国集权式政治结构中，政府拥有绝对的政治力量对比优势，而且还拥有很大的资源配置权力，能通过行政、经济和法律等手段在不同程度上约束其他社会行为主体的行为。大学的本质和特性是建立大学制度的基础，无论从客观或微观的角度，大学制度的构建都应该是对大学本质和特性的关照。”⑥提升高校公信力，国家的教育制度应该关照大学的本性，守护大学的精神，遵循大学的逻辑，在制度安排上更具有公平性、合理性和科学性。
注释
①周治伟.公信力的概念辨析[J].攀登,2007(1).
②陈平原.大学公信力为何下降[J].北方人,2008(4)．
③道格拉斯·C·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店和上海出版社,1994:225-226．
④王建华.第三部门视野中的现代大学制度[D].2005厦门大学博士论文.
⑤郭少峰,纪宝成.批评“大学围着市场转”[N].新京报,2008-05-05．
⑥邬大光.现代大学制度的根基[J].现代大学教育,2001(1).
中图分类号：G471.2文献标识码：A
An Analysis of the Decline of University Public Trust in China
LI Jiongbiao
(Hanshan Normal University, Chaozhou, Guangdong 521041)
AbstractThe public trust is the basis for the existence and development of a university. A country’s system has an essential impact on that public trust. The imbalance of Chinese educational system and its compulsory nature lead to the decline of the public trust of the universities in China. In order to enhance the university public trust, it is necessary to promote the innovation of Chinese educational system, to legalize the system and make it more sensible.
Key wordsuniversity; public trust ; system
1 高校公信力及其现状
公信力指的是公共权力领域与公民社会领域中以组织形态存在的行动（公共机构）及具有“公共性”的抽象存在物（主要包括语言、制度、权力、货币、真理等）因赢得公民的普遍信任而拥有的权威性资源。①公信力是属于公共信任的范畴，是由于公共领域中的组织或具有“公共性”的抽象物因具有公平、正义、效率、人道、民主、责任等信用资源而获得公众权威性认同和信任的能力，是信用与信任的统一。笔者认为，高校公信力是指高校作为教育领域的一个公共组织，基于自身的理念、行为和制度，在运用公共性资源提供高等教育服务所体现的责任、公正、民主等信用资源的程度并获得社会民众所信任的能力，是高校信用与信任的集中反映，高校教师与学生的素养和能力状况是其最直接的体现。
知名学者陈平原教授在其文章《大学公信力为何下降》提到，总的趋势是:大学的公信力在下降，所谓的“师道尊严”，也正迅速沦丧。关于高校的不良形象或者行为屡屡频发：对外宣传上制造虚假信息，假借名目违规收费，存在“权学交易”和“钱学交易”等道德失范现象，在基建、招生等环节成为滋生腐败的重灾区，高校各方为了“名利”大肆进行大学排行榜”的商业炒作。总之，高校的信任危机可归结为作为追求自由、自主、公平、真理的大学精神的消弭与陨落。大学精神是在某种一所高校长期积淀而成的稳定的、共同的追求、理想和信念，它是大学生命力的源泉，是大学文化的精髓和核心之所在。现代大学精神的失落，行政力量的过度干预，以及大学中人的曲意逢迎，导致今日中国一些大学混同于官场。风气陡变的结果是，大学校园再也不是清净之地，更谈不上“圣洁”二字。过于世俗化的，除了办学理念，还有教师、学生的精神面貌。大学中人，本应追求独立人格以及自由表达的权利，但在商业以及行政的双重压力下，这种“声音”已逐渐减弱了。②
2 高校公信力下降的国家制度分析
“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，他们是决定人们相互关系的系列约束。”③长期以来，我国高等教育是在政府集中控制和行政约束的制度环境中运行的，政府是高等教育制度的决策者、制定者和监督者，政府掌控着高等教育的资源，高校的人事、财物、教学科研等都是受制于政府等级结构的行政机制当中，国家制度是影响高校公信力的核心因素所在。正基于此，从国家正式制度的角度来分析大学公信力下降的原因，更有利于从本质上正确挖掘大学的组织行为动机和问题所在。
2.1 国家制度的非均衡性安排
高校公信力的弱化，与国家教育制度的非均衡性安排有重要的直接关系。国家教育制度的非均衡性制度，主要是国家对教育政策、教育资源的选择性配置。这不仅体现在区域配置，还体现在国家重点高校和非重点高校上的差异。为了满足国家社会发展的战略需求，政府从效率化的角度出发，把全国高校划分为几个等级，从全国教育部直属高校、国家“985工程”学校和“211工程”重点建设的高校，再到地方各级重点与非重点学校的分类，对于不同层次和科类的学校，所享受的“国家待遇”是完全不一样的，特别是在财力下拨上，按不同的拨款标准和拨款方法，实质上国家采取的是“抓大放小”的选择性拨款，国家重点建设的高校能得到国家财政的重点倾斜。得益于国家制度对教育资源的优先配置，能够相对集中占据更多更好的教育资源，享受更多的教育政策。从效率优先的角度讲，国家集中财力和社会优质资源办好几所重点大学是国家教育发展战略的需要，并不违背公平原则，问题在于这种校差别相对公平是否合理的。过度的校际差别则会物极必（下转第69页）（上接第45页）反，如果超过了一定的界限，就违背了国家教育的公平价值原则。国家教育投入的有限和不足，特别在大学扩招的大旗下，国家有限的经费仍向少数列为“重点建设”的高校倾斜。导致高职高专学校和地方的一般普通大学，更多的是被制度“边缘化”，在办学财力、政策上无法得到保障，教育资源大多捉襟见肘、举步维艰，民办高校则几乎享受不到国家和地方政府财政的经费资助。众多高校仍要举债大兴土木，满足扩招后的教育规模，大学的精神与宗旨，教育的使命与宗旨，在“负债经营”的制度安排下被遗憾、被淹没。
2.2 国家制度的强制性安排
自公立学校建立以来，教育就不再是教育家的教育，而更多的是政治家的教育。政治家负责决策，教育家只有执行的权力。④国家在制定高等教育制度的同时，更多情况是考虑“为政治”或者“为经济”，而不是“为学术”，遵循大学内在的合法、合理的逻辑。譬如大学扩招政策的制定，更多的是为了缓解1998年金融危机的需要，通过扩展拉动内需，刺激消费，同时进一步缓解就业压力。为了实现国家的“扩招”政策推动教育的产业化。在这样的制度安排下，国家以一种压力型的指令对每个省份、每所高校下达了更多的招生指标和名额，但实质上并不考虑高校承受能力，也并没有配套相应的教育资源。国家对教育财政的投入始终没有达到GDP的 4%的目标，甚至降至2.64%，而目前世界平均水平平均约7%左右，其中发达国家达到9%左右，经济欠发达的国家也达到4.1%。为了刺激大学扩招的积极性，国家按学生人数头拨款，大学也是个“理性的经济人”，为了在激烈的竞争中争得更多的拨款和生源，办学市场化、功利化、盈利化，不顾及学校实际情况和教育质量，众多学校盲目扩张与贪大攀比。2008年5月4日，在北大校庆的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。他认为，如果大学为各种各样市场利益集团服务，成为各种各样市场利益的代言人，甚至于大学自身变成一种趋利性的活动、一种盈利性的活动，大学的自主性根本谈不上，大学的使命不可能完成 。⑤
3 制度创新：大学公信力重构的路径保障
推进国家教育制度的创新，促进制度的合法和合理，是提升我国高校公信力提升的制度保障。制度创新，是一种效益更高的制度对另一种制度的替代过程，表现为制度由非均衡性到新的均衡的演化。在中国集权式政治结构中，政府拥有绝对的政治力量对比优势，而且还拥有很大的资源配置权力，能通过行政、经济和法律等手段在不同程度上约束其他社会行为主体的行为。大学的本质和特性是建立大学制度的基础，无论从客观或微观的角度，大学制度的构建都应该是对大学本质和特性的关照。”⑥提升高校公信力，国家的教育制度应该关照大学的本性，守护大学的精神，遵循大学的逻辑，在制度安排上更具有公平性、合理性和科学性。
注释
①周治伟.公信力的概念辨析[J].攀登,2007(1).
②陈平原.大学公信力为何下降[J].北方人,2008(4)．
③道格拉斯·C·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店和上海出版社,1994:225-226．
④王建华.第三部门视野中的现代大学制度[D].2005厦门大学博士论文.
⑤郭少峰,纪宝成.批评“大学围着市场转”[N].新京报,2008-05-05．
⑥邬大光.现代大学制度的根基[J].现代大学教育,2001(1).