论文部分内容阅读
历时10个月、全民参与的法规清理工作暂告一段落，国务院于1月23日公布了《国务院关于废止部分行政法规的决定》，92件行政法规被废止和宣布失效。
国务院对过时的法规进行清理，这是一件维护法制统一的好事。法规清理有利于法律、法规内部的和谐、统一，消除内部矛盾，有利于执法、司法部门的执法与司法依据更加明确。但是，需要指出的是，这些行政法规尽管只是在国务院的法规清理时正式废止，但并不等于在这以前它们没有死亡，还能继续适用，如果执法和司法部门适用它们，事实上是违法的。
提出这个问题，就在于实践中，一些执法、司法部门“机械执法”，对于法律、法规没有明令进行废止的，就认为必须适用。比如此次废止的《投机倒把行政处罚暂行条例》，在废止前居然有许多执法部门仍然用这一《条例》进行执法，在2005年11月，郑州市一家销售轮胎的商店被查处，工商部门处罚的理由就是该店“投机倒把”。然而，事实上这一《条例》规定的许多违法行为是在我国计划经济年代制定的，在实行市场经济的今天，许多所谓的违法行为已经合法化了，且在1997年修正《刑法》时也取消了“投机倒把罪”，用这一“调整对象已消失，实际上已经失效”的《条例》作为执法依据，实际上是一种错误适用法律的行为。
此次国务院的法规清理涉及的92件行政法规可分为两种性质，第一种性质是行政法规的内容已被新制定的法律、行政法规代替，这种行政法规有49件，如《铁路留用土地办法》《企业职工奖惩条例》等。对于这些过时的行政法规，执法部门完全可以适用“上位法优于下位法”的原则，如果新制定的法律与旧的法规就同一内容作出的规定不同，旧的法规自然失效；“新法优于旧法”的原则，如果新制定的法规与旧的法规就同一内容作出的规定不同，新的法规代替了旧的法规，旧的法规自然失效；“特别法优于一般法”，如果新的法规是一部特别法，就某一内容作出与旧的法规不一样的规定，那么旧的法规的这一规定自然失效。第二种性质是行政法规的适用期已过，或者调整对象已消失，实际上已不再实施，如《文物特许出口管理试行办法》《筵席税暂行条例》《投机倒把行政处罚暂行条例》等。对于行政法规的适用期已过的，执法部门当然不能再实施；对于调整对象已消失，许多认为违法的行为已经在其他法律、法规中成为合法的行为的过时法规，即使是没有一部法律、法规完全代替这部旧法规，旧法规也不能再适用。
如果执法部门没有遵循法治精神，违法适用了这些过时的法规，司法部门也应当站在维护法制统一和公平正义的高度，不能再用这些过时法规司法，确保他们事实上死亡。在我国，司法机关有违宪审查权，虽然不能宣布违宪的法律、法规无效，但是在司法过程中，仍然对冲突的法律具有选择适用权，有权不适用这些过时的法规。《立法法》规定，“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决”“行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决”。这就说明如果法官在适用法律时，如果能适用“上位法优于下位法”“新法优于旧法”“特别法优于一般法”等原则，确定相冲突的法律、法规如何适用时，就无须提交全国人大或者国务院裁决，而自行选择适用法律、法规。其次，司法机关也可以根据法规制定的程序是否违法来选择适用法规。比如，在很多学者纷纷上书要求取消《劳动教养试行办法》时，河南省洛阳市西工区法院在司法实践中，已经逐渐将其搁置不再适用。如2003年柴小瑞诉洛阳市劳教委案件中，西工区法院就认为对柴小瑞作出的劳教决定属适用法律错误，应予撤销，即判决柴小瑞胜诉。因为，根据《立法法》的规定，限制人身自由的强制措施和处罚必须制定法律，而《劳动教养试行办法》是在《立法法》制定前颁布的，是一部行政法规，在制定程序上显然不符合《立法法》的规定，法院虽然不能宣布其无效，但可以根据法律的规定，不选择适用这一法规。
我们当然希望国务院能对法规清理制定一个长效机制，定期对过时法规进行清理，但是，我们更希望执法、司法部门提高法治意识，不机械执法，自觉维护法制的统一和社会的公平正义。
国务院对过时的法规进行清理，这是一件维护法制统一的好事。法规清理有利于法律、法规内部的和谐、统一，消除内部矛盾，有利于执法、司法部门的执法与司法依据更加明确。但是，需要指出的是，这些行政法规尽管只是在国务院的法规清理时正式废止，但并不等于在这以前它们没有死亡，还能继续适用，如果执法和司法部门适用它们，事实上是违法的。
提出这个问题，就在于实践中，一些执法、司法部门“机械执法”，对于法律、法规没有明令进行废止的，就认为必须适用。比如此次废止的《投机倒把行政处罚暂行条例》，在废止前居然有许多执法部门仍然用这一《条例》进行执法，在2005年11月，郑州市一家销售轮胎的商店被查处，工商部门处罚的理由就是该店“投机倒把”。然而，事实上这一《条例》规定的许多违法行为是在我国计划经济年代制定的，在实行市场经济的今天，许多所谓的违法行为已经合法化了，且在1997年修正《刑法》时也取消了“投机倒把罪”，用这一“调整对象已消失，实际上已经失效”的《条例》作为执法依据，实际上是一种错误适用法律的行为。
此次国务院的法规清理涉及的92件行政法规可分为两种性质，第一种性质是行政法规的内容已被新制定的法律、行政法规代替，这种行政法规有49件，如《铁路留用土地办法》《企业职工奖惩条例》等。对于这些过时的行政法规，执法部门完全可以适用“上位法优于下位法”的原则，如果新制定的法律与旧的法规就同一内容作出的规定不同，旧的法规自然失效；“新法优于旧法”的原则，如果新制定的法规与旧的法规就同一内容作出的规定不同，新的法规代替了旧的法规，旧的法规自然失效；“特别法优于一般法”，如果新的法规是一部特别法，就某一内容作出与旧的法规不一样的规定，那么旧的法规的这一规定自然失效。第二种性质是行政法规的适用期已过，或者调整对象已消失，实际上已不再实施，如《文物特许出口管理试行办法》《筵席税暂行条例》《投机倒把行政处罚暂行条例》等。对于行政法规的适用期已过的，执法部门当然不能再实施；对于调整对象已消失，许多认为违法的行为已经在其他法律、法规中成为合法的行为的过时法规，即使是没有一部法律、法规完全代替这部旧法规，旧法规也不能再适用。
如果执法部门没有遵循法治精神，违法适用了这些过时的法规，司法部门也应当站在维护法制统一和公平正义的高度，不能再用这些过时法规司法，确保他们事实上死亡。在我国，司法机关有违宪审查权，虽然不能宣布违宪的法律、法规无效，但是在司法过程中，仍然对冲突的法律具有选择适用权，有权不适用这些过时的法规。《立法法》规定，“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决”“行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决”。这就说明如果法官在适用法律时，如果能适用“上位法优于下位法”“新法优于旧法”“特别法优于一般法”等原则，确定相冲突的法律、法规如何适用时，就无须提交全国人大或者国务院裁决，而自行选择适用法律、法规。其次，司法机关也可以根据法规制定的程序是否违法来选择适用法规。比如，在很多学者纷纷上书要求取消《劳动教养试行办法》时，河南省洛阳市西工区法院在司法实践中，已经逐渐将其搁置不再适用。如2003年柴小瑞诉洛阳市劳教委案件中，西工区法院就认为对柴小瑞作出的劳教决定属适用法律错误，应予撤销，即判决柴小瑞胜诉。因为，根据《立法法》的规定，限制人身自由的强制措施和处罚必须制定法律，而《劳动教养试行办法》是在《立法法》制定前颁布的，是一部行政法规，在制定程序上显然不符合《立法法》的规定，法院虽然不能宣布其无效，但可以根据法律的规定，不选择适用这一法规。
我们当然希望国务院能对法规清理制定一个长效机制，定期对过时法规进行清理，但是，我们更希望执法、司法部门提高法治意识，不机械执法，自觉维护法制的统一和社会的公平正义。