论文部分内容阅读
【摘 要】多元化评价是学生学业成就评价发展的基本趋势。本文根据高等教育自学考试综合改革试点工作的实践，分析自学考试评价体系的现状与归因，论证实施多元化评价方式的必要性与可行性，力图推动自学考试教育向职业型、技能型培养目标的实现。
【关键词】自学考试 多元化评价方式
1981年，自学考试制度正式确立，它是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式，具有学习形式灵活、高度开放、学习费用低等特点，为更多的人提供了接受高等教育的机会。迄今为止，自学考试取得了显著成绩，但也存在些问题，本文就从改革评价方式的角度来论证自学考试实施多元化评价方式的必要性与可行性。
一、问题与归因
学生离不开考试，更离不开学业评价。学业评价作为教学指挥棒，尽管处于教学管理过程末端，但对教师的教和学生的学起着巨大作用。而传统的自学考试一直存在着“一考定终身”现象，给考生造成很大压力，原因如下：第一、考核内容不合理。传统高等教育自学考试教育对学生学业的评价是以课程终结考试为核心，采用书面的、量化的、客观的、整齐划一的标准化知识点考试方式，重记忆轻理解、重考试轻实践，其实质还是应试教育。第二、考核形式过于单一。目前，自学考试都是采取在规定的时间内进行闭卷笔试的考核模式。第三、重终结性评价，轻形成性评价。终结性评价方式容易使学生忽视对课程内容的全面理解和掌握，导致“考什么就学什么”的心理频频出现，他们往往是考前突击看书甚至死记硬背。因此，改变自学考试现有评价方式非常必要。
二、必要性与可行性
打破闭卷方式在自学考试中占主导地位的现状，实施着眼于整体的、发展的和实践的学业评价方式，既是提高自考质量的关键，也是顺应时代发展的举措。
第一、从时代背景来看，建立多元化评价方式是世界各国高等教育评价体系改革的基本趋势，表现在：其一，评价功能的多样化和发展化。多元评价重视评价的各种功能，尤其重视对学生学习的发展作用。其二，评价内容的综合化。评价改革不仅关注学生的学业成绩，更看重其情感、态度与价值观等综合素养的养成，关注学生创新精神和实践能力的提高。其三，评价方法的多样化。评价改革提倡根据评价方法的优势和局限，根据评价内容的要求选择最佳的方法。其四，评价过程的动态化。多元化评价强调学习是动态的过程。其五，评价主体多元化、被评价对象主体化。评价主体多元化指参与评价的人员可以有教师、同学、家长和学生等。评价主体多元化，对实现评价功能、促进被评价者的发展具有重要意义。
第二、从现实要求出发，建立多元化评价方式是解决我国高等教育自学考试现有问题的重要途径。从理论上看，对高等教育自学考试的评价应是这样的状态：其一，既要重视对学生的学习结果进行评价，更要重视对学生学习过程课程实施的过程评价。其二，既要注重对知识掌握能力的考核，更应注重对知识的应用能力和实际操作能力的考核。其三，不仅要采用闭卷考试的形式，还应针对不同类型的应考者采取不同的考核形式。然而，纸笔测验一直是自学考试最主要的评价方式，也是人们认为相对公平的测量手段。在新的外界环境下，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010－2020年）中提出：高等教育要着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。在这一纲要的指导下，显然高等教育自学考试需要不断调整自己的评价体系，更应突出能力的培养与考察。
第三、从研究角度来讲，开展多元化评价方式研究是自学考试理论发展和改革实践的客观需要。多年来，学生学业成就评价问题一直是国内外教育家们研究的热点和难点。我国的教育理论家们也结合本国实际提出了很有建树的看法，尤其是自90年代全面实施素质教育以来，越来越多的教育工作者意识到单一的纸笔测验及标准化考试可能带来的弊端：第一，由于评价过程和学习过程相脱离，因而测量的结果是学生知晓什么，而不是学生能做什么，所测量的许多内容是被肢解的知识片断，难于评价创造力等综合运用知识的能力；第二，由于评价对学习的导向功能，纸笔测验和标准化测验可能对学习过程产生负面影响。因此，学习活动与评价方式的矛盾始终存在，评价方式的变革成为不可回避的问题。90年代以来，多元评价已成为美国教学评价发展的方向，成为评价学校教学质量和学生水平的重要策略。综观国内外相关研究进展，研究者对自学考试的评价方式研究甚少。
综上，本文主要分析了中国高等教育自学考试评价体系的现状与归因，论证了实施多元化评价方式的必要性与可行性。希望本论文能起到抛砖引玉的作用，为如何进行多元化评价方式改革提供一些思路或参考性意见。
参考文献：
［1］张远增. 高等教育评价方法研究. 复旦大学出版社，2002.
［2］田中耕治. 教育评价. 北京师范大学出版社，2011.
［3］李小融. 多元化学校教育评价. 浙江教育出版社，2009.
［4］刘五驹. 实用教育评价理论与技术. 苏州大学出版社，2008.
［5］胡中锋. 教育评价学. 中国人民大学出版社，2008.
［6］蔡晓良. 马克思主义理论教育评价. 社会科学文献出版社，2009.
【关键词】自学考试 多元化评价方式
1981年，自学考试制度正式确立，它是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式，具有学习形式灵活、高度开放、学习费用低等特点，为更多的人提供了接受高等教育的机会。迄今为止，自学考试取得了显著成绩，但也存在些问题，本文就从改革评价方式的角度来论证自学考试实施多元化评价方式的必要性与可行性。
一、问题与归因
学生离不开考试，更离不开学业评价。学业评价作为教学指挥棒，尽管处于教学管理过程末端，但对教师的教和学生的学起着巨大作用。而传统的自学考试一直存在着“一考定终身”现象，给考生造成很大压力，原因如下：第一、考核内容不合理。传统高等教育自学考试教育对学生学业的评价是以课程终结考试为核心，采用书面的、量化的、客观的、整齐划一的标准化知识点考试方式，重记忆轻理解、重考试轻实践，其实质还是应试教育。第二、考核形式过于单一。目前，自学考试都是采取在规定的时间内进行闭卷笔试的考核模式。第三、重终结性评价，轻形成性评价。终结性评价方式容易使学生忽视对课程内容的全面理解和掌握，导致“考什么就学什么”的心理频频出现，他们往往是考前突击看书甚至死记硬背。因此，改变自学考试现有评价方式非常必要。
二、必要性与可行性
打破闭卷方式在自学考试中占主导地位的现状，实施着眼于整体的、发展的和实践的学业评价方式，既是提高自考质量的关键，也是顺应时代发展的举措。
第一、从时代背景来看，建立多元化评价方式是世界各国高等教育评价体系改革的基本趋势，表现在：其一，评价功能的多样化和发展化。多元评价重视评价的各种功能，尤其重视对学生学习的发展作用。其二，评价内容的综合化。评价改革不仅关注学生的学业成绩，更看重其情感、态度与价值观等综合素养的养成，关注学生创新精神和实践能力的提高。其三，评价方法的多样化。评价改革提倡根据评价方法的优势和局限，根据评价内容的要求选择最佳的方法。其四，评价过程的动态化。多元化评价强调学习是动态的过程。其五，评价主体多元化、被评价对象主体化。评价主体多元化指参与评价的人员可以有教师、同学、家长和学生等。评价主体多元化，对实现评价功能、促进被评价者的发展具有重要意义。
第二、从现实要求出发，建立多元化评价方式是解决我国高等教育自学考试现有问题的重要途径。从理论上看，对高等教育自学考试的评价应是这样的状态：其一，既要重视对学生的学习结果进行评价，更要重视对学生学习过程课程实施的过程评价。其二，既要注重对知识掌握能力的考核，更应注重对知识的应用能力和实际操作能力的考核。其三，不仅要采用闭卷考试的形式，还应针对不同类型的应考者采取不同的考核形式。然而，纸笔测验一直是自学考试最主要的评价方式，也是人们认为相对公平的测量手段。在新的外界环境下，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010－2020年）中提出：高等教育要着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。在这一纲要的指导下，显然高等教育自学考试需要不断调整自己的评价体系，更应突出能力的培养与考察。
第三、从研究角度来讲，开展多元化评价方式研究是自学考试理论发展和改革实践的客观需要。多年来，学生学业成就评价问题一直是国内外教育家们研究的热点和难点。我国的教育理论家们也结合本国实际提出了很有建树的看法，尤其是自90年代全面实施素质教育以来，越来越多的教育工作者意识到单一的纸笔测验及标准化考试可能带来的弊端：第一，由于评价过程和学习过程相脱离，因而测量的结果是学生知晓什么，而不是学生能做什么，所测量的许多内容是被肢解的知识片断，难于评价创造力等综合运用知识的能力；第二，由于评价对学习的导向功能，纸笔测验和标准化测验可能对学习过程产生负面影响。因此，学习活动与评价方式的矛盾始终存在，评价方式的变革成为不可回避的问题。90年代以来，多元评价已成为美国教学评价发展的方向，成为评价学校教学质量和学生水平的重要策略。综观国内外相关研究进展，研究者对自学考试的评价方式研究甚少。
综上，本文主要分析了中国高等教育自学考试评价体系的现状与归因，论证了实施多元化评价方式的必要性与可行性。希望本论文能起到抛砖引玉的作用，为如何进行多元化评价方式改革提供一些思路或参考性意见。
参考文献：
［1］张远增. 高等教育评价方法研究. 复旦大学出版社，2002.
［2］田中耕治. 教育评价. 北京师范大学出版社，2011.
［3］李小融. 多元化学校教育评价. 浙江教育出版社，2009.
［4］刘五驹. 实用教育评价理论与技术. 苏州大学出版社，2008.
［5］胡中锋. 教育评价学. 中国人民大学出版社，2008.
［6］蔡晓良. 马克思主义理论教育评价. 社会科学文献出版社，2009.