论文部分内容阅读
全球变暖的后果之一是海平面上升淹没陆地，这已成为今天人们的一个共识。但最近瑞典地质学家兼物理学家尼尔斯-阿克塞尔·默纳却对这个理论发起了挑战，把全球海平面上升的说法指责为“世纪大谎言”。他表示，全球海平面在过去50年来都没有上升过，而且在这个世纪内都不会对人类构成大影响。
在默纳之前挑战气候变暖主流学说的就大有人在。2007年，加拿大的首位气候学博士蒂莫西撰文质疑：“全球变暖：有硬数据支持吗?”2008年，美国的弗雷德·辛格和丹尼斯·艾沃利又推出了著作《全球变暖一一毫无由来的恐慌》，认为全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律。
其实，这些人挑战联合国政府间气候变化专业委员会的观点并非是为了挑战而挑战，而是要弄清“地球变暖的原因以及变暖的幅度”。只有找到了真正的原因，人类才会找到正确应对全球变暖的措施和方法，并加以实施。
归纳这些挑战者的意见主要有几点。一是关于全球变暖的种种主流观点有很多是源自科学家通过计算机模型的预测，缺乏实际验证，而挑战者的预测却是实地考察的结果。其二，地球是一个生物学意义上的有机整体，拥有自我调节的功能并因此而进化。其三，地球气候本身就存在周期性的变化。其四，南极还出现了变冷的现象。虽然自20世纪90年代以来北极冰盖持续缩小，但这可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。
对全球变暖现象和成因提出怀疑和挑战有多方面的意义。首先，真理并不在于最初是否有共识。尽管现在人们并不赞同挑战者的观点，而且认为他们的结论没有“科学共识”，但是，共识对科学来说并不重要。例如，伽利略可能是他那个时代唯一相信地球绕太阳运转的人，但他在当初并没有得到共识，今天却得到了共识，并被认为是正确的。其次，即使默纳等人的非主流意见是错的，这些观点也会促使持主流观点的人更加全面地审视今天的温室效应理论，不断地修改和健全这个理论，直到拿出更有说服力的论据。
实践和时间才是检验真理(也只是相对真理)的标准。科学的发展会提出新的证据，也许在若干年后才有可能客观评判地球是否真的变暖、海平面是否真的上升，以及成因。无论如何，人们否认气候变暖也好，或者证明人类是气候变暖的成因也好，这都不妨碍我们坚持关爱地球、立足环保的观念和行为方式。因为，我们只有一个地球，保护我们自身栖息的家园是每个人应有的生活态度和义务。(文章代码：1301)
在默纳之前挑战气候变暖主流学说的就大有人在。2007年，加拿大的首位气候学博士蒂莫西撰文质疑：“全球变暖：有硬数据支持吗?”2008年，美国的弗雷德·辛格和丹尼斯·艾沃利又推出了著作《全球变暖一一毫无由来的恐慌》，认为全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律。
其实，这些人挑战联合国政府间气候变化专业委员会的观点并非是为了挑战而挑战，而是要弄清“地球变暖的原因以及变暖的幅度”。只有找到了真正的原因，人类才会找到正确应对全球变暖的措施和方法，并加以实施。
归纳这些挑战者的意见主要有几点。一是关于全球变暖的种种主流观点有很多是源自科学家通过计算机模型的预测，缺乏实际验证，而挑战者的预测却是实地考察的结果。其二，地球是一个生物学意义上的有机整体，拥有自我调节的功能并因此而进化。其三，地球气候本身就存在周期性的变化。其四，南极还出现了变冷的现象。虽然自20世纪90年代以来北极冰盖持续缩小，但这可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。
对全球变暖现象和成因提出怀疑和挑战有多方面的意义。首先，真理并不在于最初是否有共识。尽管现在人们并不赞同挑战者的观点，而且认为他们的结论没有“科学共识”，但是，共识对科学来说并不重要。例如，伽利略可能是他那个时代唯一相信地球绕太阳运转的人，但他在当初并没有得到共识，今天却得到了共识，并被认为是正确的。其次，即使默纳等人的非主流意见是错的，这些观点也会促使持主流观点的人更加全面地审视今天的温室效应理论，不断地修改和健全这个理论，直到拿出更有说服力的论据。
实践和时间才是检验真理(也只是相对真理)的标准。科学的发展会提出新的证据，也许在若干年后才有可能客观评判地球是否真的变暖、海平面是否真的上升，以及成因。无论如何，人们否认气候变暖也好，或者证明人类是气候变暖的成因也好，这都不妨碍我们坚持关爱地球、立足环保的观念和行为方式。因为，我们只有一个地球，保护我们自身栖息的家园是每个人应有的生活态度和义务。(文章代码：1301)