论文部分内容阅读
公开课《线段、直线和射线》正在有条不紊地进行着。课堂总结时，意想不到的局面出现了。
我问学生：“如果你是线段、直线或射线，你会怎样介绍你自己?”对这个问题学生们表现出了极大的兴趣，争先恐后地回答。
其中一位学生是这样介绍的：“在‘线’的大家庭里，住着三位好兄弟：老大叫直线，没有端点，可以向两边无限延伸；老二叫射线，有一个端点并且可以向一方无限延伸；老三叫线段，有两个端点，直线比射线长，射线比线段长，线段比射线和直线都短。”
这位学生的话音刚落，同学们先是唧唧喳喳地议论，接着是唇枪舌剑地争辩，最后是面红耳赤地争吵……课堂“失控”了。我面带微笑等待着。
争吵的最终结果使同学们分成了两派。
一派的观点是：直线和射线的长度无法度量，而线段是有一定长度的，所以三者无法比较。
另一派的观点是：射线有一个端点并且向一方无限延伸，直线无端点可以向两边无限延伸，而线段是有长短的，所以直线比射线长、直线和射线都比线段长。
有了这两派观点，吵吵嚷嚷的教室总算安静下来了。
我终于有了发表意见的机会，我总结道：“比较事物的长短，需要建立在量的度量基础上，不论用什么度量工具或度量方法，归根结底是要能够度量，而直线、射线在几何学里规定是不可以度量的，它不具备比较长短的基础，所以直线、射线、线段这三者不能比较长短。”
观点和我一致的学生欢呼雀跃，而和我的观点相反的另一派学生经历了瞬间的沉默后继续争辩，学生并没有把我的意见放进“眼里”。
正在这时，下课铃响了。我立即宣布：“如果大家不认可老师的观点，可以去翻阅报纸杂志，可以上网查资料。如果还不认可，那我们明天可以继续争辩。”
课后，老师们对这节课发表了不同的看法，但对“争论直线、射线和线段谁长谁短有没有价值，课堂纪律和教师的权威”这三个问题争议颇多。下面我就谈谈我的一点想法：
一、讨论“直线、射线和线段谁长谁短”有价值吗
直线、射线和线段到底谁长谁短?我查阅了各种数学书籍、词典，找不到这个问题的明确答案，但我倾向于这一观点“它们不具备比较长短的基础。”学生不理解这一点，讨论这个问题实际是钻进了牛角尖，毫无意义。尽管如此，在学生对这个问题有兴趣的基础上，我认为还应该让学生争一争，议一议。陶行知曾有这样的诗句：“发明千千万，起点在一问。”伟大的哲学家苏格拉底也曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”这都有力地说明了“问题”的重要性。“不怀疑不能见真理”，学生有了问题意识，就会产生解决问题的需要和强烈的内驱力，就会养成好问、多问、深问的思维品质。学生能够提出问题，既能说明他的思维是活跃的、积极的、主动的，又能说明他有一种勇气和探索精神，而这一点，正是一个创新人才所具备的重要素质。如果仅仅因为这个问题没有探讨的价值，就封杀学生的好奇心和求知欲，岂不有点得不偿失?
二、课堂纪律真的那么重要吗
课堂上，学生对“直线、射线和线段到底谁长谁短”这个问题表现出了极大的兴趣，甚至出现了“乱糟糟”的失控局面，在这种情况下，我们到底是需要一个安静的课堂?还是需要给学生提供一个自由思维和想象的空间?
我认为，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但是有了安静的课堂，就意味着有了一节好课吗?新课程理念告诉我们，课堂应该是一个让学生体验感悟的场所，是学生身心完全放松的殿堂。如果学生在思考、在体验、在探讨，即使存在丰富的语言动作，甚至不由自主地站起来跳跃争吵，我觉得也无伤大雅，因为在课堂上，比课堂纪律更重要的是学生个性的飞扬、思维的活跃、深刻的思考、智慧的启迪。
三、老师就是绝对的权威吗
当我说出“直线、射线、线段”这三者不能比较长短时，学生并没有把我的意见放进“眼里”。而是继续争辩，老师的权威受到了挑战。难道老师就是绝对的权威吗?韩愈曾说过“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻。于是而已。”古人韩愈都有这样的襟怀和认识，今天我们这些为人师者难道还做不到吗?让人欣喜的是课程改革后，教师由课堂的主宰者演变了组织者、合作者、引导者。与此相对应的是，学生可以积极参加课堂教学建设，和教师形成良性互动，由服从者渐渐演变成了参加者、创造者。但是传统的教师权威观念在我们的心灵深处根深蒂固，很多教师不想改变主宰者的地位，面对有个性的敢于发表不同意见的学生，他们潜意识地视为是对自己的挑战和不敬，于是他们就会莫名其妙地烦恼，甚至发火。我认为，改变这种局面的唯一途径就是：适应新时代，让心灵深处的“教师的权威”发生根本改变，真正在课堂上尊重学生，理解学生，宽容学生，与学生进行心灵的沟通和对话，在宽松和谐的教学氛围中，让教师的权威自然地、深深地、润物细无声地走进学生的心灵，这样我们的课堂才会洋溢着生命的活力，才会迸发出创造的火花。
我问学生：“如果你是线段、直线或射线，你会怎样介绍你自己?”对这个问题学生们表现出了极大的兴趣，争先恐后地回答。
其中一位学生是这样介绍的：“在‘线’的大家庭里，住着三位好兄弟：老大叫直线，没有端点，可以向两边无限延伸；老二叫射线，有一个端点并且可以向一方无限延伸；老三叫线段，有两个端点，直线比射线长，射线比线段长，线段比射线和直线都短。”
这位学生的话音刚落，同学们先是唧唧喳喳地议论，接着是唇枪舌剑地争辩，最后是面红耳赤地争吵……课堂“失控”了。我面带微笑等待着。
争吵的最终结果使同学们分成了两派。
一派的观点是：直线和射线的长度无法度量，而线段是有一定长度的，所以三者无法比较。
另一派的观点是：射线有一个端点并且向一方无限延伸，直线无端点可以向两边无限延伸，而线段是有长短的，所以直线比射线长、直线和射线都比线段长。
有了这两派观点，吵吵嚷嚷的教室总算安静下来了。
我终于有了发表意见的机会，我总结道：“比较事物的长短，需要建立在量的度量基础上，不论用什么度量工具或度量方法，归根结底是要能够度量，而直线、射线在几何学里规定是不可以度量的，它不具备比较长短的基础，所以直线、射线、线段这三者不能比较长短。”
观点和我一致的学生欢呼雀跃，而和我的观点相反的另一派学生经历了瞬间的沉默后继续争辩，学生并没有把我的意见放进“眼里”。
正在这时，下课铃响了。我立即宣布：“如果大家不认可老师的观点，可以去翻阅报纸杂志，可以上网查资料。如果还不认可，那我们明天可以继续争辩。”
课后，老师们对这节课发表了不同的看法，但对“争论直线、射线和线段谁长谁短有没有价值，课堂纪律和教师的权威”这三个问题争议颇多。下面我就谈谈我的一点想法：
一、讨论“直线、射线和线段谁长谁短”有价值吗
直线、射线和线段到底谁长谁短?我查阅了各种数学书籍、词典，找不到这个问题的明确答案，但我倾向于这一观点“它们不具备比较长短的基础。”学生不理解这一点，讨论这个问题实际是钻进了牛角尖，毫无意义。尽管如此，在学生对这个问题有兴趣的基础上，我认为还应该让学生争一争，议一议。陶行知曾有这样的诗句：“发明千千万，起点在一问。”伟大的哲学家苏格拉底也曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”这都有力地说明了“问题”的重要性。“不怀疑不能见真理”，学生有了问题意识，就会产生解决问题的需要和强烈的内驱力，就会养成好问、多问、深问的思维品质。学生能够提出问题，既能说明他的思维是活跃的、积极的、主动的，又能说明他有一种勇气和探索精神，而这一点，正是一个创新人才所具备的重要素质。如果仅仅因为这个问题没有探讨的价值，就封杀学生的好奇心和求知欲，岂不有点得不偿失?
二、课堂纪律真的那么重要吗
课堂上，学生对“直线、射线和线段到底谁长谁短”这个问题表现出了极大的兴趣，甚至出现了“乱糟糟”的失控局面，在这种情况下，我们到底是需要一个安静的课堂?还是需要给学生提供一个自由思维和想象的空间?
我认为，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但是有了安静的课堂，就意味着有了一节好课吗?新课程理念告诉我们，课堂应该是一个让学生体验感悟的场所，是学生身心完全放松的殿堂。如果学生在思考、在体验、在探讨，即使存在丰富的语言动作，甚至不由自主地站起来跳跃争吵，我觉得也无伤大雅，因为在课堂上，比课堂纪律更重要的是学生个性的飞扬、思维的活跃、深刻的思考、智慧的启迪。
三、老师就是绝对的权威吗
当我说出“直线、射线、线段”这三者不能比较长短时，学生并没有把我的意见放进“眼里”。而是继续争辩，老师的权威受到了挑战。难道老师就是绝对的权威吗?韩愈曾说过“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻。于是而已。”古人韩愈都有这样的襟怀和认识，今天我们这些为人师者难道还做不到吗?让人欣喜的是课程改革后，教师由课堂的主宰者演变了组织者、合作者、引导者。与此相对应的是，学生可以积极参加课堂教学建设，和教师形成良性互动，由服从者渐渐演变成了参加者、创造者。但是传统的教师权威观念在我们的心灵深处根深蒂固，很多教师不想改变主宰者的地位，面对有个性的敢于发表不同意见的学生，他们潜意识地视为是对自己的挑战和不敬，于是他们就会莫名其妙地烦恼，甚至发火。我认为，改变这种局面的唯一途径就是：适应新时代，让心灵深处的“教师的权威”发生根本改变，真正在课堂上尊重学生，理解学生，宽容学生，与学生进行心灵的沟通和对话，在宽松和谐的教学氛围中，让教师的权威自然地、深深地、润物细无声地走进学生的心灵，这样我们的课堂才会洋溢着生命的活力，才会迸发出创造的火花。