论文部分内容阅读
图/路透
2015年8月14日，即日本战败纪念日前一天，安倍发表的“谈话”虽然提到了舆论关注的四个关键词：殖民统治、侵略、深刻反省、由衷歉意，但其表述不仅断续，而且间接：“事变、侵略、战争。我们再也不应该用任何武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。应该永远跟殖民统治告别……我国对在那场战争中的行为多次表示深刻的反省和由衷的歉意。”
纠结之后的“间接表述”
1995年8月15日，日本战败50周年纪念日，时任日本首相村山富市发表了作为内阁决议的“村山谈话”，明确表示：“我国在不久的过去一段时期，因国策错误而走上了战争道路，使国民陷入存亡危机，并因殖民统治和侵略，给许多国家特别是亚洲各国人民造成了巨大损害和痛苦”;“谨此再次表示深刻反省和由衷的歉意”。其中殖民统治、侵略、深刻反省、由衷的歉意，被视为“村山谈话”的四个“关键词”。
“安倍谈话”的表述与“村山谈话”“小泉谈话”为何不同？值得注意的是，安倍自提出要发表“战后70周年谈话”，一直在寻求摆脱“谢罪外交”和“继承历届内阁的历史认识”之间摇摆。最终，迫于四方面的压力，安倍无奈地对四个关键词进行了“间接表述”。
一是来自执政伙伴公明党的压力。8月7日，安倍给公明党党首山口那津男过目“安倍谈话”草案。山口要求安倍在谈话中写入“村山谈话”中的关键词，称“应采用有诚意的表述，向对方表达日本具有道歉之心”。
二是来自日本学界和民间的压力。7月17日，日本74名人文社会科学知名学者发表联合声明，敦促安倍晋三在“战后”70周年相关谈话中明确写入“村山谈话”中的关键词。NHK最新舆论调查显示，42%的受访者认为，“安倍谈话”应写入“具有道歉意味的词语”，而表示“不必进行道歉”的受访者仅占15%。
三是来自中国的压力。8月5日，在马来西亚首都吉隆坡举行的东盟外长会议期间，王毅外长在接受记者采访时表示，将对安倍晋三战后70年谈话内容“保持高度关注”。8月6日，王毅外长又向日本外相岸田文雄表示，在历史问题上，日本应采取认真负责态度，不要试图蒙混过关。
四是来自韩国和美国的压力。韩国总统朴槿惠多次要求“安倍谈话”应“切实继承历史认识”。而日韩对立不符合重返亚太、亟需建立美日韩同盟的美国的利益。
面对来自多方面的压力，在经历“烦恼”和“纠结”之后，安倍表示，“希望拟定能与尽可能多国民共享的谈话”，确定了对包括“道歉”在内的关键詞进行“间接表述”的方式。
摇摆不定的准备过程
2012年8月，5年前辞去首相一职的安倍志在二度入主首相官邸，他公开宣称：“有必要否定或取消‘河野谈话’‘村山谈话’等历届政府的所有谈话。”
是年年底再度当选首相后，安倍更是多次表达这一意向。2013年3月，安倍在接受韩国《月刊朝鲜》杂志采访时称，将在2015年纪念二战70周年时，以“安倍谈话”取代“村山谈话”。此言一出，即引发舆论关注和批评。安倍也不断观察各方反应，适时调整对“村山谈话”的评论。
2014年1月6日，美国政府发言人表示，希望日本继承承认殖民统治和侵略并表示深刻反省的“村山谈话”。同年3月2日，美国《纽约时报》发表社论，指出“安倍首相在历史问题上的态度，正成为东亚地区的风险。美国基于《美日安保条约》，虽有保护日本的义务，但并不希望卷入中日冲突，安倍政府正在置美国的利益于不顾”。第二天，即3月3日，安倍即在国会表示，将继承“村山谈话”精神，称“我国（日本）曾给很多国家，特别是亚洲各国人民造成了巨大损害和痛苦。关于此认识，我将继承历代内阁的立场”。
2015年1月5日，安倍在新年首次记者会上表示：“我的谈话将包括反省之前的大战，也会谈到战后的日本作为和平国家的历程，以及战后日本为亚太以及世界做出的贡献”;“我也要向世界声明，80年、90年，100年后的日本会在积极和平主义的旗帜下进一步做出贡献。”
4月上旬，安倍开始正式拟定谈话措辞，由他口述，首相秘书官今井尚哉和主管外交的官房副长官补兼原信克等人记录。在记者会上，安倍将他的意图表露得非常明确，即不纳入“道歉”和“侵略”的表述。4月22日，安倍在印尼首都雅加达召开的万隆会议60周年纪念峰会上发表演说，对过去的战争表示deep remorse（“深刻反省”）。4月29日，安倍在美国众参两院发表演说时，再次使用了deep remorse这一表述。安倍身边人士称，这是“观察外界的反应”。
5月下旬，日本政府私下探寻中韩两国的态度，结果发现“情况依然严峻”。安倍遂表示，“此次希望按喜欢的做，不希望被任何因素束缚”，决定“既不在内阁会议上决定，也不表明‘道歉’和‘侵略’”，以“个人见解”而非“内阁决议”的形式发表谈话。
据首相官邸人士透露，若以“政府见解”形式发表“安倍谈话”，很容易引起日本与中韩两国政府之间的外交摩擦。与自民党联合执政的公明党却提出，“安倍谈话”应继承以往日本政府立场，有必要以“内阁决议”方式发表。公明党之所以坚持作为“内阁决议”发表“安倍谈话”，是因为安倍内阁国土交通相太田昭宏是公明党人，“内阁决议”需经阁僚一致同意并联署。没有公明党首肯，“内阁决议”无法形成。
摆脱“谢罪外交”
在对“村山谈话”的四个“关键词”进行了间接表述后， 前文所述的“四方面”又对“安倍谈话”作何评价？
由于公明党要求的关键词被纳入，公明党高层表示：“首相也已尽最大努力”，对安倍谈话作了积极评价。
日本学界对“安倍谈话”见仁见智。日本共同社8月14、15日两天实施的日本全国电话舆论调查结果显示，对于安倍晋三首相发表的战后70周年谈话，表示肯定的受访者为44.2%，不予肯定的为37.0%。值得注意的是，同时进行的民调显示，对安倍内阁支持率为43.2%，出现了小幅回弹。日本《每日新闻》8月10日曾发布的民调显示，因安保政策的调整让选民不安，安倍的支持率下滑至32%，为安倍2012年12月重新执政以来的最低水平。
中国政府认为“安倍谈话”缺乏诚意。中国外交部发言人在答记者关于对“安倍谈话”的提问时指出：“日本理应对那场军国主义侵略战争的性质和战争责任作出清晰明确的交代，向受害国人民作出诚挚道歉，干净彻底地与军国主义侵略历史切割，而不应在这个重大原则问题上作任何遮掩。”中国舆论也大都持这一评价。
韩国政府的评价是基本肯定，以观后效。其外交部发言人就“安倍谈话”发表评论称，“从安倍的谈话可以明确看出，历届内阁对待历史的认识，今后也不会动摇”，“今后会一直关注日本政府在这样的立场之下会如何采取行动来进行实践”。
笔者认为，对“安倍谈话”遮掩侵略历史的表述须进行评判，但对 “安倍谈话”的潜台词，同样须进行揭露。
首先，长期以来，日本社会始终存在着否定侵略历史的两种理论，即“大东亚战争解放论”和“自卫战争论”。这两种理论在昭和天皇裕仁的《大东亚战争终结之诏书》（简称《终战诏书》）中有明确表述：“朕对于始终与帝国同为东亚解放而努力之诸盟邦，不得不深表遗憾”;“帝国之所以向美英两国宣战，实亦为希求帝国之自存于东亚之安定”。“安倍谈话”起始即含蓄宣扬了这两种“理论”：“一百多年前，以西方国家为主的各国的广大殖民地遍及世界各地……日俄战争鼓舞了许多处在殖民统治之下的亚洲和非洲的人们”;“在世界经济危机发生后，欧美各国以卷入殖民地经济来推动区域经济集团化，从而日本经济受到重大打击。此间，日本的孤立感加深，试图依靠實力解决外交和经济上的困境”。必须强调指出，日俄战争是两国侵占中国东北和朝鲜半岛的利益发生矛盾冲突而爆发的。策动“九一八事变”更不能以“日本的孤立感加深，试图依靠实力解决外交和经济上的困境”作为理由。上述言论不仅是淡化侵略历史，更是歪曲历史。
其次，安倍称，“我国对在那场战争中的行为多次表示深刻的反省和由衷的歉意”，其“潜台词”是“日本并非没有表示过歉意”。称“现在我国国内战后出生的一代已超过了总人口的80%。我们不能让与战争毫无关系的子孙后代担负起继续道歉的宿命。”则显示了安倍所主张的“摆脱谢罪外交”的姿态。之前，安倍曾就谈话的起草提出，“与过去的谈话相比，希望定位上要有所发展。让外界明白不受过去的束缚”。
最后，“安倍谈话”称，“我们对七十年以来所走过的和平国家道路默默地感到自豪，并且今后也将继续贯彻这一坚定的方针”，即依然将“中日四项原则共识”中的“正视历史”，解读为正视“日本战后70年的和平历史”，但没有在“积极和平主义”的旗号下，竭力鼓吹“新安保法案”。因为，安倍很清楚，多数日本民众对此持反对态度。
当然，“安倍谈话”也释放了希望改善中日关系的信号。对此，我们也不应忽略。更重要的是，我们不应放大“安倍谈话”对中日关系的影响。因为，正如习近平主席所指出的，“中日友好的根基在民间”。