论文部分内容阅读
若干年后，你希望孩子是个什么样的人？要不要对孩子进行人生规划？恐怕这是每个年轻父母都很关心的问题。然而，随着让孩子自由发展观念的深入人心，越来越多的父母出现了困惑。
应该说，孩子的发展是需要一定自由的，因为他们是一个独立的存在，有着自己独特的生命体验和发展的主观能动性，在特定的发展环境之下，这些作为人的本质特征会让他作出符合自己性情和风格的独特选择。从某种程度上说，剥夺孩子的发展自由，也就限制了他们之所以成为“自己”的人类本性，就是没有把孩子当“人”看，这样的父母是不称职的。
然而，任何自由都是有风险的，为了正确地行使自由的权利，往往需要真正地了解选择的后果，但孩子因为认知能力的局限，通常很难确切地预料到自由的结果，很可能会作出最终让人遗憾的决定，这就是为什么应当适当对孩子的人生规划进行引导的原因。来自法国的一套哲学启蒙书就举过这样一个例子：一个爱画画的孩子，却不那么喜欢算术、语文、常识等课程。为了更好地发展自己的兴趣，她作了一个退学的决定，转而专心学习画画。终于有一天，她成了著名的画家，可是同时却悲哀地发现，她不会读书、写字和计算，这让她的生活充满了困扰，因为即使举办一个画展，她也经常面临组织工作的困难……这个时候，她才意识到，小时候做了自由的选择之后，长大后却成了不那么自由的人。
由此可见，孩子由于心智发展状态的局限，在不断展开其生命历程的过程中，是需要父母进行一定的方向性指引的。然而，由于不同的家长对人生规划的理解有所不同，在不同的家庭里，孩子的人生规划往往被演绎成以下几种路径：
有的家长把人生规划理解为孩子今后的职业方向，就根据自己对孩子在职业领域的发展期望进行了有方向的训练，比如上绘画辅导班、学钢琴、进行专项体育训练，希望孩子长大后能成为画家、音乐家、运动员等，这种可称“职业规划型”。
有的家长不在意孩子将来从事什么职业，却在意孩子成为什么样的人，把人生规划理解为孩子在人格方面的养成，希望把孩子培养成个性鲜明、人格健康的人，因而在日常生活中特别注意孩子的心理发育、行为养成等，并努力给孩子提供成为“他自己”的条件和机会。这种叫作“人格规划型”。
有的家长无意对孩子的具体职业发展进行太多干预，但会努力培养孩子立业的基本素质，比如健康的身体、人际交往能力、良好的生活和行为习惯、善于合作的精神、吃苦耐劳的品质等，并期待这些优秀品质为孩子今后的发展保驾护航。这种可称为“素质规划型”。当然，这几种类型在内容上是有所交叉的。
那么，对于幼儿期的孩子来说，几种不同的人生规划路径，哪种更为可取呢？下面就逐一作个分析。
职业规划型
职业发展方向是孩子今后人生规划中不可回避的一个元素，就像前文所举的那个例子一样，由于孩子尚无充分的能力来进行战略性的职业选择，父母的适当介入是非常必要的。然而，具体到幼儿时期，是否就要如此明确地给孩子定向呢？我个人对此是持保守态度的。由于作为人类个体的基因编码系统具有近乎开放的性质，幼小的孩子在不断展开生命历程的过程中，其发展潜能往往是非常多样的。一旦过早地给孩子的职业方向进行定位，那么其他未被特别开发的潜能就很可能受到压制，不利于孩子获得饱满的发展状态。而且，众所周知，当前我们所处的是知识经济时代，职业变动日益成为常态，有数据表明，知识经济时代一个人换工作的机会是工业化时代的4.6倍，工业化时代一个人20年换一个工作，知识经济时代一个人平均4年就可能换一次工作，在这种背景下，如果仅仅为孩子作某个方向的职业规划，将会很难帮助孩子适应变动的职场环境。
当然，凡事都有例外，对于那些生而具有某种特别天赋或者特需尽早培养的潜能，还是及早进行关注较好，比如出众的音乐潜能。只是在有意培养的过程中，一定要尊重孩子的意愿，可以引导，但不能强迫，同时要注意不可因此忽略其他方面的潜能及综合素质的开发。
人格规划型
孩子不是机器，他的行为不能被程序化，没有任何一位家长能够完全预知和控制孩子的具体发展方向。但孩子作为社会性的存在，其个性中的性格、态度或习惯都具有一定的社会意义，往往会在一定程度上决定一个人对于社会的价值。良好的人格更容易得到社会、他人的认可，对自己的行为也有～定的调节作用，因而更可能影响个体获得成功的机会和内心的幸福指数。俗话说，“三岁看老”，幼儿期也是人格养成的关键期，从生命早期开始对孩子的人格发展进行积极干预和引导，将会收到事半功倍的效果。
只是孩子的人生规划具有多方面的内涵，一个人的社会价值除了依附于一定的人格外，还需要才能等方面的依托，持这类人生规划观的父母要避免过于偏颇，当孩子出现特定方向的兴趣和特长偏好时，也不可放弃引导。
素质规划型
与前面两种规划路径相比，素质规划型的家长关注的面更广，它不仅涵盖了孩子的心理和能力素质，也非常注重孩子的身体素质，这在智力开发等功利的价值取向被偏重的今天，是难能可贵的。从功利角度来说，这种对其发展的全方位关注不仅可以为孩子的全面发展奠基，而且无论孩子今后从事什么职业，何去何从，这些综合素质的开发都是孩子立足于社会的利器，可以为孩子可持续发展保驾护航。当然，同人格规划型一样，父母在全方位关注这种基础性的素质养成时，也不要忽略孩子在特定方向上的潜能。
由上述分析可见，孩子的心智发展特点决定了家长适度干预其人生规划的必要性，但应重在引导，而非约束和规范。而且，人生规划是一个内涵丰富的概念，家长在帮孩子进行人生规划的过程中，要综合考虑各个方面的要素，可以有所侧重，不可一叶障目，不见其他。
应该说，孩子的发展是需要一定自由的，因为他们是一个独立的存在，有着自己独特的生命体验和发展的主观能动性，在特定的发展环境之下，这些作为人的本质特征会让他作出符合自己性情和风格的独特选择。从某种程度上说，剥夺孩子的发展自由，也就限制了他们之所以成为“自己”的人类本性，就是没有把孩子当“人”看，这样的父母是不称职的。
然而，任何自由都是有风险的，为了正确地行使自由的权利，往往需要真正地了解选择的后果，但孩子因为认知能力的局限，通常很难确切地预料到自由的结果，很可能会作出最终让人遗憾的决定，这就是为什么应当适当对孩子的人生规划进行引导的原因。来自法国的一套哲学启蒙书就举过这样一个例子：一个爱画画的孩子，却不那么喜欢算术、语文、常识等课程。为了更好地发展自己的兴趣，她作了一个退学的决定，转而专心学习画画。终于有一天，她成了著名的画家，可是同时却悲哀地发现，她不会读书、写字和计算，这让她的生活充满了困扰，因为即使举办一个画展，她也经常面临组织工作的困难……这个时候，她才意识到，小时候做了自由的选择之后，长大后却成了不那么自由的人。
由此可见，孩子由于心智发展状态的局限，在不断展开其生命历程的过程中，是需要父母进行一定的方向性指引的。然而，由于不同的家长对人生规划的理解有所不同，在不同的家庭里，孩子的人生规划往往被演绎成以下几种路径：
有的家长把人生规划理解为孩子今后的职业方向，就根据自己对孩子在职业领域的发展期望进行了有方向的训练，比如上绘画辅导班、学钢琴、进行专项体育训练，希望孩子长大后能成为画家、音乐家、运动员等，这种可称“职业规划型”。
有的家长不在意孩子将来从事什么职业，却在意孩子成为什么样的人，把人生规划理解为孩子在人格方面的养成，希望把孩子培养成个性鲜明、人格健康的人，因而在日常生活中特别注意孩子的心理发育、行为养成等，并努力给孩子提供成为“他自己”的条件和机会。这种叫作“人格规划型”。
有的家长无意对孩子的具体职业发展进行太多干预，但会努力培养孩子立业的基本素质，比如健康的身体、人际交往能力、良好的生活和行为习惯、善于合作的精神、吃苦耐劳的品质等，并期待这些优秀品质为孩子今后的发展保驾护航。这种可称为“素质规划型”。当然，这几种类型在内容上是有所交叉的。
那么，对于幼儿期的孩子来说，几种不同的人生规划路径，哪种更为可取呢？下面就逐一作个分析。
职业规划型
职业发展方向是孩子今后人生规划中不可回避的一个元素，就像前文所举的那个例子一样，由于孩子尚无充分的能力来进行战略性的职业选择，父母的适当介入是非常必要的。然而，具体到幼儿时期，是否就要如此明确地给孩子定向呢？我个人对此是持保守态度的。由于作为人类个体的基因编码系统具有近乎开放的性质，幼小的孩子在不断展开生命历程的过程中，其发展潜能往往是非常多样的。一旦过早地给孩子的职业方向进行定位，那么其他未被特别开发的潜能就很可能受到压制，不利于孩子获得饱满的发展状态。而且，众所周知，当前我们所处的是知识经济时代，职业变动日益成为常态，有数据表明，知识经济时代一个人换工作的机会是工业化时代的4.6倍，工业化时代一个人20年换一个工作，知识经济时代一个人平均4年就可能换一次工作，在这种背景下，如果仅仅为孩子作某个方向的职业规划，将会很难帮助孩子适应变动的职场环境。
当然，凡事都有例外，对于那些生而具有某种特别天赋或者特需尽早培养的潜能，还是及早进行关注较好，比如出众的音乐潜能。只是在有意培养的过程中，一定要尊重孩子的意愿，可以引导，但不能强迫，同时要注意不可因此忽略其他方面的潜能及综合素质的开发。
人格规划型
孩子不是机器，他的行为不能被程序化，没有任何一位家长能够完全预知和控制孩子的具体发展方向。但孩子作为社会性的存在，其个性中的性格、态度或习惯都具有一定的社会意义，往往会在一定程度上决定一个人对于社会的价值。良好的人格更容易得到社会、他人的认可，对自己的行为也有～定的调节作用，因而更可能影响个体获得成功的机会和内心的幸福指数。俗话说，“三岁看老”，幼儿期也是人格养成的关键期，从生命早期开始对孩子的人格发展进行积极干预和引导，将会收到事半功倍的效果。
只是孩子的人生规划具有多方面的内涵，一个人的社会价值除了依附于一定的人格外，还需要才能等方面的依托，持这类人生规划观的父母要避免过于偏颇，当孩子出现特定方向的兴趣和特长偏好时，也不可放弃引导。
素质规划型
与前面两种规划路径相比，素质规划型的家长关注的面更广，它不仅涵盖了孩子的心理和能力素质，也非常注重孩子的身体素质，这在智力开发等功利的价值取向被偏重的今天，是难能可贵的。从功利角度来说，这种对其发展的全方位关注不仅可以为孩子的全面发展奠基，而且无论孩子今后从事什么职业，何去何从，这些综合素质的开发都是孩子立足于社会的利器，可以为孩子可持续发展保驾护航。当然，同人格规划型一样，父母在全方位关注这种基础性的素质养成时，也不要忽略孩子在特定方向上的潜能。
由上述分析可见，孩子的心智发展特点决定了家长适度干预其人生规划的必要性，但应重在引导，而非约束和规范。而且，人生规划是一个内涵丰富的概念，家长在帮孩子进行人生规划的过程中，要综合考虑各个方面的要素，可以有所侧重，不可一叶障目，不见其他。