论文部分内容阅读
摘要：农村养老问题是党和政府落实民生大事的一项重要工作，国家一直把它放在农村工作中的突出位置，而农村养老问题的核心就是农村老年人养老模式的选择问题。纵观我国农村地区的养老现状，发现农村老年人正处于养老选择困境当中：一方面，单一养老模式已经不能满足老年人日益增长的养老需求，另一方面，面对诸多养老模式，老年人在进行养老模式抉择时是两难的。
关键词：老年人养老 ；农村
中图分类号：C913.6 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-02
本文认为，尽管农村老年人都是生活在乡土社会和拥有相近社会地位的群体，但它并非是一个同质的群体，在面对养老模式的抉择，人们呈现多样化的特点。不同养老方式的选择都受到不同决策因子的影响。因此，本文将通过实地调研，考察他们养老模式的选择意愿的影响因素。
一、研究假设及变量选取
农村老年人养老模式的选择行为实质上就是个体的经济选择行为，是“合乎理性的行为”。农村老年人进行养老方式选择排序时需要考量自身利益或者达到养老效用的最大化，并力图以自身的最小的经济代价获得最大的经济效益。从个人选择的经济学理论出发，我们可以逻辑演绎出以下命题：农村老年人对不同养老方式的选择与其对养老效用的评价认知相关。
依照这个基本假设，结合实际，解释变量包括五大类：
一是农村居民的个体特征变量，即性别、婚姻、生活自理能力等；
二是家庭状况变量，即家庭居住人数和子女数量；
三是经济收入状况变量，即经济来源和收入评价；
四是社会保障覆盖度变量，即社会保障是否健全。
根据研究目标，本文设定的因变量包括：自我养老、家庭养老和社会养老。
二、数据的处理和筛选
1.数据来源
数据来自于笔者参与的暑期大学生社会调研实践。该项调查以农村养老模式为研究主题，对广东农村老年人进行实地走访调查，分别在汕头潮南、惠州博罗、梅州五华、肇庆下帅和汕头金山派发了500份问卷，最终收回了有效问卷476份，问卷回收率达到95.2%。调查以农村老年人为调查对象，主要采用了非概率抽样的方式，具体运用了“立意抽样”、“偶遇抽样”等方法。
2.样本数据基本特征
数据显示，抽样效果较好，样本分布较均衡。被调查对象的性別比例适中，接近1：1的比例，年龄集中分布在[60，69]区间之上，文化程度初中及以下的占有88.8%的比例，婚姻状况为有配偶的比重为81.4%，丧偶的比例为16.9%，身体状况一般以上的总共有92.2%，人际关系一般以上的占有98.1%。调查数据基本与农村老年人实际情况契合，能在一定程度上说明总体的情况。
三、农村老年人养老模式选择的影响因素分析
本文建构了两个模型的养老模式比较，其中模型1为自我养老和家庭养老的比较，模型2为家庭养老和社会养老的比较。模型通过了Wald统计量效性检验（X2=214.184，Sig=0.000），这说明模型的拟合程度比较好，而且具有较强的解释力。
（一）个体特征层面
在模型1中，文化程度未表现出显著性，而性别、婚姻状况和生活自理能力等变量有显著性。模型1的数据显示，女性比男性更加倾向于选择家庭养老。可能的原因是，从封建社会以来，农村妇女在家庭中一直处于附属地位，长期从事家务劳动，对家庭形成了较强的依赖性。此外，在模型1中，生活自理高的老年人更加倾向于选择自我养老，渴望从家庭养老中脱离出来，减轻子女养老的负担。
在模型2中，幂值显示无配偶的农村老年人选择社会养老模式的可能性是有配偶的农村老年人的4.256倍。无配偶的农村老年人会对社会养老模式表现出强烈的意愿。可能的原因是，一是该类老年人的家庭意识比较薄弱；二是，由于家庭的破碎，迫使农村老年人选择更有保障性的社会养老模式。
（二）家庭状况层面
模型1中，随着家庭居住人数的增加，农村的老年人会倾向于选择家庭养老方式。可能的原因是，受家庭养老传统与心理情感需要的影响。而在模型2中，农村老年人会更加倾向于选择社会养老模式。初看上去，与模型1的结论相悖，但本文认为这是由于参照对比的模式不同导致的。模型2中，在进行家庭养老模式与社会养老模式的比较选择时，老年人为了避免家中成员太多发生冲突矛盾而更加倾向于选择社会养老模式。
另外，家庭的子女数量与农村老年人对家庭养老模式的选择呈正相关。一般来说，子女数量多的家庭可以给老年人提供日常照料与情感慰藉，因而家庭养老成为了优先选择。
（三）经济收入状况层面
在模型1中，主要依靠自身劳动收入作为经济来源并持较高评价的农村老年人会更加倾向于选择自我养老。而在模型2中，主要依靠政府和社区的农村老年人会对社会养老的模式表现出强烈的意愿。这说明随着经济收入的提高，农村居民对自我养老的选择意愿开始提高。稳定的经济来源是选择自我养老的重要保障。同时，这也从侧面上反映了这样的一种社会心理现象：不管出于何种原因，农村老年人都不愿过多地依赖其子女，增加子女的经济上的负担。
但是，这种现象是否存在性别差异呢？为此，本文在此以“性别”为控制变量，同时以2013年广东省农村地区居民月平均收入1500元为界限，划分为“低于月平均收入群体”与“高于月平均收入群体”来检验“经济收入状况与农村养老模式选择的相关性”是否存在性别的差异。
结论是性别的确影响了二者的相关性。对于男性来说，经济收入对养老方式具有显著性影响（X2=49.403，Sig=0.00），而对于女性则不然（X2=19.796，Sig=0.137）。长期以来，生活在男权中心主义的社会，女性处于男性的从属地位，并不能依靠自身的经济提升来自由地选择养老方式，而往往只能屈从依托于家庭养老模式，由此可见我国的女性地位亟需提高。
（四）社会保障覆盖程度
模型1中具有显著性，这说明，社会养老的有效保障会提升老年人对自我养老的信心。但是，数据显示，未享有社会保障的居民会对社会养老意愿强烈，频率有所提升。可能的原因，一是农村地区居民个体的心理微妙因素的影响；二是农村老年人对社会保障的认同度高。
在模型2中，社会养老模式与社会保障覆盖度呈显著相关，两个变量的偏回归系数达到了1.023和2.673。这说明，在一个国家或地区，如果社会保障的建设更加健全，农村老年人会对社会养老模式表现出强烈的兴趣和欲望。同时，处于社会保障的覆盖范围内，受益的直观感觉更加强烈，对社会养老的认知程度较高，对政府的信任增加，会更加希望通过社会养老来满足自身的养老需要。
关键词：老年人养老 ；农村
中图分类号：C913.6 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-02
本文认为，尽管农村老年人都是生活在乡土社会和拥有相近社会地位的群体，但它并非是一个同质的群体，在面对养老模式的抉择，人们呈现多样化的特点。不同养老方式的选择都受到不同决策因子的影响。因此，本文将通过实地调研，考察他们养老模式的选择意愿的影响因素。
一、研究假设及变量选取
农村老年人养老模式的选择行为实质上就是个体的经济选择行为，是“合乎理性的行为”。农村老年人进行养老方式选择排序时需要考量自身利益或者达到养老效用的最大化，并力图以自身的最小的经济代价获得最大的经济效益。从个人选择的经济学理论出发，我们可以逻辑演绎出以下命题：农村老年人对不同养老方式的选择与其对养老效用的评价认知相关。
依照这个基本假设，结合实际，解释变量包括五大类：
一是农村居民的个体特征变量，即性别、婚姻、生活自理能力等；
二是家庭状况变量，即家庭居住人数和子女数量；
三是经济收入状况变量，即经济来源和收入评价；
四是社会保障覆盖度变量，即社会保障是否健全。
根据研究目标，本文设定的因变量包括：自我养老、家庭养老和社会养老。
二、数据的处理和筛选
1.数据来源
数据来自于笔者参与的暑期大学生社会调研实践。该项调查以农村养老模式为研究主题，对广东农村老年人进行实地走访调查，分别在汕头潮南、惠州博罗、梅州五华、肇庆下帅和汕头金山派发了500份问卷，最终收回了有效问卷476份，问卷回收率达到95.2%。调查以农村老年人为调查对象，主要采用了非概率抽样的方式，具体运用了“立意抽样”、“偶遇抽样”等方法。
2.样本数据基本特征
数据显示，抽样效果较好，样本分布较均衡。被调查对象的性別比例适中，接近1：1的比例，年龄集中分布在[60，69]区间之上，文化程度初中及以下的占有88.8%的比例，婚姻状况为有配偶的比重为81.4%，丧偶的比例为16.9%，身体状况一般以上的总共有92.2%，人际关系一般以上的占有98.1%。调查数据基本与农村老年人实际情况契合，能在一定程度上说明总体的情况。
三、农村老年人养老模式选择的影响因素分析
本文建构了两个模型的养老模式比较，其中模型1为自我养老和家庭养老的比较，模型2为家庭养老和社会养老的比较。模型通过了Wald统计量效性检验（X2=214.184，Sig=0.000），这说明模型的拟合程度比较好，而且具有较强的解释力。
（一）个体特征层面
在模型1中，文化程度未表现出显著性，而性别、婚姻状况和生活自理能力等变量有显著性。模型1的数据显示，女性比男性更加倾向于选择家庭养老。可能的原因是，从封建社会以来，农村妇女在家庭中一直处于附属地位，长期从事家务劳动，对家庭形成了较强的依赖性。此外，在模型1中，生活自理高的老年人更加倾向于选择自我养老，渴望从家庭养老中脱离出来，减轻子女养老的负担。
在模型2中，幂值显示无配偶的农村老年人选择社会养老模式的可能性是有配偶的农村老年人的4.256倍。无配偶的农村老年人会对社会养老模式表现出强烈的意愿。可能的原因是，一是该类老年人的家庭意识比较薄弱；二是，由于家庭的破碎，迫使农村老年人选择更有保障性的社会养老模式。
（二）家庭状况层面
模型1中，随着家庭居住人数的增加，农村的老年人会倾向于选择家庭养老方式。可能的原因是，受家庭养老传统与心理情感需要的影响。而在模型2中，农村老年人会更加倾向于选择社会养老模式。初看上去，与模型1的结论相悖，但本文认为这是由于参照对比的模式不同导致的。模型2中，在进行家庭养老模式与社会养老模式的比较选择时，老年人为了避免家中成员太多发生冲突矛盾而更加倾向于选择社会养老模式。
另外，家庭的子女数量与农村老年人对家庭养老模式的选择呈正相关。一般来说，子女数量多的家庭可以给老年人提供日常照料与情感慰藉，因而家庭养老成为了优先选择。
（三）经济收入状况层面
在模型1中，主要依靠自身劳动收入作为经济来源并持较高评价的农村老年人会更加倾向于选择自我养老。而在模型2中，主要依靠政府和社区的农村老年人会对社会养老的模式表现出强烈的意愿。这说明随着经济收入的提高，农村居民对自我养老的选择意愿开始提高。稳定的经济来源是选择自我养老的重要保障。同时，这也从侧面上反映了这样的一种社会心理现象：不管出于何种原因，农村老年人都不愿过多地依赖其子女，增加子女的经济上的负担。
但是，这种现象是否存在性别差异呢？为此，本文在此以“性别”为控制变量，同时以2013年广东省农村地区居民月平均收入1500元为界限，划分为“低于月平均收入群体”与“高于月平均收入群体”来检验“经济收入状况与农村养老模式选择的相关性”是否存在性别的差异。
结论是性别的确影响了二者的相关性。对于男性来说，经济收入对养老方式具有显著性影响（X2=49.403，Sig=0.00），而对于女性则不然（X2=19.796，Sig=0.137）。长期以来，生活在男权中心主义的社会，女性处于男性的从属地位，并不能依靠自身的经济提升来自由地选择养老方式，而往往只能屈从依托于家庭养老模式，由此可见我国的女性地位亟需提高。
（四）社会保障覆盖程度
模型1中具有显著性，这说明，社会养老的有效保障会提升老年人对自我养老的信心。但是，数据显示，未享有社会保障的居民会对社会养老意愿强烈，频率有所提升。可能的原因，一是农村地区居民个体的心理微妙因素的影响；二是农村老年人对社会保障的认同度高。
在模型2中，社会养老模式与社会保障覆盖度呈显著相关，两个变量的偏回归系数达到了1.023和2.673。这说明，在一个国家或地区，如果社会保障的建设更加健全，农村老年人会对社会养老模式表现出强烈的兴趣和欲望。同时，处于社会保障的覆盖范围内，受益的直观感觉更加强烈，对社会养老的认知程度较高，对政府的信任增加，会更加希望通过社会养老来满足自身的养老需要。