论文部分内容阅读
艺术品生产不仅与物质生产相比较存在特殊规律，艺术品自身的“行内”或“圈内”也存在着不容混淆的劳动价值“区间级次”。如果以这种艺术品生产的劳动价值“区间级次”为基础，可能使艺术品生产规律与市场经济规律，特别是价值规律接轨；以这种艺术品生产的劳动价值“区间级次”为基础，还可能为艺术品产业化有序与有活力的机制构建提供理念支持及思路发挥。
中国共产党第十七届六中全会《关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》指出，要“加快发展文化产业，推动文化产业成为国民经济支柱性产业”。在文化产业发展中，艺术品是文化产业发展的重要内容与方面军。据有关资料显示，艺术品的产业化在整个文化产业的发展中迄今已处于领先水平，但是，艺术品产业发展的现状距离中央关于成为“支柱产业”组成部分的要求差距还不小。怎样才能使艺术品产业尽快成为文化产业的支柱性组成部分？笔者认为，加强艺术品属性的理论研究是促进艺术品产业尽快成为文化产业的支柱性组成部分的实践要求。下面就此问题谈点见解，以求教于同仁。
艺术品市场繁荣与乱象并存的实际状况
呼唤对其属性的理论创新研究
什么是艺术品？有人说，艺术品在现代社会的范围已很难界定，因为现代艺术实践活动繁复多样，与传统的艺术实践有太大出入。艺术品的用途范围也越发广泛，越来越普及。这也导致了艺术品或者说艺术的两个极端。一个是艺术品或者艺术越来越浅俗，另一个是艺术品或者艺术越来越高深。也有人把艺术品分成了绘画类艺术品、青铜器艺术品、书籍类艺术品、雕塑类艺术品、书法类艺术品、民间工艺品、家具类艺术品、珠宝首饰类艺术品等16类（或“行”）。
2011年12月25日，新华网发表了姜琳琳题为《2011年中国艺术品市场：“繁荣”与“乱象”并存》的文章。文章说，名作拍“天价”、鉴定出“怪胎”、秋拍着了凉、授权很赚钱等关键词可以大致描绘出中国艺术品市场目前的繁荣与泡沫化并存的状况。“北京文艺网”在一篇对2011年中国艺术品秋拍市场的基本分析的文章中说，在中国艺术品市场高歌猛进的时候，面对着一个并不有序、常常失范的市场，我们对市场的前景存在一些不安与顾虑，也是非常正常的。
根据上面的材料可以看出，艺术品市场的业内人士与观察家对整个艺术品产业化的市场现状及前景是喜忧参半。喜的是中国艺术品市场在其各方消费、收藏、保值、鉴赏等综合需求的拉动下发展超预期，单位艺术拍卖价超亿元（齐白石《松柏高立图·篆书四言联》，4.255亿元成交；元代王蒙《稚川移居图》，4.025亿元成交）是这种“发展超预期”的证明。忧的是艺术品市场的收藏体制不健全，缺少专业的咨询、鉴定、评估与收藏规划，缺乏可持续发展的基础与条件。
中国艺术品市场为什么会繁荣与乱象并存？能怪罪那些购买艺术品的消费者吗？能简单指责那些艺术品的经营主体吗？可能都不妥。笔者认为，加强艺术品理论研究，用创新了的艺术品市场化理念去支持和引导艺术品市场的健康发展或许是值得重视的事情。
笔者认为，就目前艺术品理论研究方面的缺陷看，存在两个不足：
一是理论研究视野的全面性不足。市场主体分为卖方与买方，目前艺术品理论研究存在“买方偏好”。已有的关于艺术品的投资、审美、情感填充、消费功能理念，其指向都是艺术品购买者或消费者，关于如何根据艺术品自身复杂的属性与结构去认识艺术品价值及其价格，这方面的理论甚少。其结果必然是艺术品价格完全由非理性的消费需求片面决定，“乱象”产生势所难免。值得指出的是，市场正常价格应该是以商品自身较衡定（即马克思的劳动价值论）为基础，需求只是波动价格。如果商品中只有需求波动价格，没有劳动价值的主导价格基础，必然酿成价格大起大落的灾难。我们不应该忘记，近代世界第一场因荷兰郁金香引发的经济危机，直接原因就是当时的郁金香价格构成中只有疯狂的泡沫需求，没有价值。当时荷兰人年平均收入只有150荷兰盾，但是，在1636年的一年里，郁金香价格上涨了5900%，3棵郁金香价值4万美元，可以换4吨小麦、4吨啤酒、2吨黄油……可是，1637年2月经济危机来临后，郁金香价格不如一只洋葱的售价。
二是支撑艺术品市场发展的理论基础陈旧。分析目前已经发表或出版的艺术品理论，大多仍停滞在劳动、精神生产等一般陈旧概念水平，对于艺术品生产、流通是什么性质、特征、关系的特殊劳动与精神生产缺乏深入的创新研究。由于这种理论的陈旧，必然导致按一般商品的“游戏规则”组织、运作艺术品产业。有人可能会说，“拍卖”不是把艺术品与一般商品作了区分吗？这只是形式区分。市场经济核心是价值、价格、定价。拍卖解决不了这些深层次问题，只有创新性理论才能推动这些深层次问题逐步趋于解决。
关于艺术品劳动的“区间级次”
属性与艺术品价值规律
在前面对艺术品市场繁荣与乱象并存的分析中，笔者提出了一个基本观点，即：为了艺术品市场的可持续发展，艺术品市场的价格形成机制还是要奠定在艺术品劳动价值基础上，有了这个基础再说供求规律影响的价格波动区间。
值得注意的是，学界或许有为数不少的人持“价值规律在艺术品生产中失效论”观点。有人说，艺术品生产常常因各种客观原因无法选择，而使价值规律在艺术品生产中失效。持这种观点的人举例说，比如，齐白石的画、启功的字、那些“天王或天后”的歌声，都是因艺术天赋而无法选择，所以，一幅画价格上亿元、一字万金、一首歌几十万“出场费”，不能用物质商品的价值规律说事。笔者并不完全反对艺术界的泰斗级大师们以各种形式的成果获得社会用较高价格的形式予以认可，只是不赞成艺术品价格形成机制可以无视劳动价值规律约束的观点。
怎样才能既承认顶级艺术品成果获得社会用较高价格形式予以认可的合理性，又从整体上将艺术品价格形成机制与劳动价值规律约束协调起来呢？笔者认为，重视艺术品生产劳动的“区间级次”的存在，或许可以为问题的解决提供一个理论支撑与思考路径。
什么是艺术品生产劳动的“区间级次”？是指以艺术品的“同行”为域界、以流派或师承为基础、以艺术品质为根本标准的艺术品生产体系中的劳动结构存在。 笔者认为，不管艺术品的门类及其“门下”流派如何风云变幻、此消彼长、纷繁复杂，艺术品生产劳动的“区间级次”始终是一种客观存在。比如，音乐界的“流行歌曲”行当的格局，最能够证明艺术品生产劳动的“区间级次”的存在。音乐界的“流行歌曲”以世界或区域的各种大赛、排行榜、“天皇或天后”遴选，都宣示着“流行歌曲”艺术品的实力格局及其市场价格。在艺术品的其他类（或行），也存在着以同行专家推崇与社会知名度结合的各种实力人士群及其劳动价格序列。
笔者还认为，提出艺术品生产劳动的“区间级次”观点，不仅有其在艺术品中存在的实践基础，还有两个理论依据：
其一，目前关于艺术规律探讨的思路，可以为艺术品生产劳动的“区间级次”观点提供逻辑范式支持。不管对艺术规律的内容有多少不同观点，但是，强调艺术生产与物质生产相比较不同的复杂创造性、主体自主性是共同的。但是，关于艺术规律探讨的视野还忽视了一个方面，即艺术生产规律的存在不仅要与物质生产有可比性与特殊性，更应该再深入研究特定艺术品在“行内”或“圈内”相比较的共性与个性。笔者认为，这就是一个艺术品的“区间级次”问题。比如，京剧、绘画、书法、玉器等任何一个艺术品“行当”，同时代总是“大家”与普通从业者泾渭分明与层次清晰；同时，在“大家”或“名师”那个层次也绝不是王者独尊，而“山外有山，人外有人”，也是一个“大家”或“名师”区间。再以才能的优劣高下，在“大家”或“名师”以下形成了若干“行内”或“圈内”劳动价值阶梯。沿着艺术生产与物质生产相比较的不同，才能既强调艺术生产的独特存在，又承认艺术品与物质品的共性。进而研究特定艺术品在“行内”或“圈内”相比较的“区间”共性与个性，才能将艺术品生产劳动的价值估量从抽象到具体。
其二，马克思关于希腊艺术“是一种规范和高不可及的范本”的观点，为艺术品生产劳动的“区间级次”观点提供了直接的理论支持。马克思在《<政治经济学批判>导言》中说，以神话幻想为土壤的希腊艺术，作为一种艺术形式今天仍然能够给我们以艺术享受，而且就某些方面来说还是一种规范和高不可及的范本。到法国卢孚宫去参观研究一番希腊艺术的雕塑遗存，我们就可以理解马克思为什么会这样说了。今天我们所能够看到的只有古希腊的建筑与雕塑遗存了，它的建筑与雕塑风格及其技术仍然是现代艺术创造的基础。仔细研究就可以发现，艺术品生产的各个“行内”或“圈内”都需要代表其特定时代、时期水平标志性的与具体进行创造技术引领的“范本”。比如，王羲之的《兰亭集序》、黄公望的《富春山居图》、元青花等都具有提供特定时代、时期水平标志性的与具体进行创造技术引领的“范本”的作用。“范本”可以说是特定艺术品在特定时代、时期水平的高峰性区间，创造范本的是大师级艺术家，这个“行内”或“圈内”在某个时代或时期的单个与群体的艺术品生产总体不会逾越范本提供的艺术空间。
当然，艺术品生产劳动的“区间级次”存在的周期是与时代和自然人生命长度一致的。如果时代发生了重大变化或艺术品流派的泰斗级大师自然生命到了尽头，艺术品生产劳动的“区间级次”的现存格局又将“重新洗牌”。比如，歌星邓丽君、杰克逊的去世，或许使他们代表的艺术流派或风格多年后才能重振雄风。不管现存的艺术品生产劳动的“区间级次”格局有什么变化，艺术品生产劳动的“区间级次”始终会存在。
如果艺术品生产劳动的“区间级次”的观点可以成立，那么，艺术品生产劳动与劳动价值论的接轨就有了“路线图”。具体说来是，艺术品的价值基础以“区间级次”为标准，属于哪个级次的艺术产品，就是这个级次的价值，供求关系引发的价格波动不能打破艺术品级次区间现存结构。这种结构在物质产品早已有之，这就是“小菜不能卖出肉价钱”！今天艺术品市场的乱象，就是小菜级的艺术品因各种原因喊出了“肉价钱”，甚至真的卖出了这个价。特别要指出的是，艺术品生产劳动的“区间级次”的观点，也充分肯定了为时代、时期特定艺术品“行内”或“圈内”创造范本的大师级艺术家的特殊作用及其艺术品的非凡价值。即或这样，也反对离谱的“天价”，也应有可比性。就像当年与梅兰芳齐名的京剧艺术家有程砚秋、周信方等，他们的票房价格是具有可比性的。
艺术品生产劳动的“区间级次”
与艺术品的产业化路径
这里要研究的是艺术品产业化过程中，艺术品生产规律与市场价值规律的相互适应与接轨问题。艺术品产业化实践中存在的某些乱象，实际上是艺术品价格脱离了艺术品生产规律，如不能逐步有所改善，势必将危及艺术品市场秩序。总之，艺术品生产与市场经济规律，特别是价值规律相结合，才能使艺术品生产充满活力；只有皈依艺术品生产规律，才能使艺术品产业化有序与可持续发展。
笔者认为，依据前面关于艺术品生产劳动的“区间级次”的观点，可能对艺术品生产规律与市场价值规律的相互适应与接轨产生三个方面的促进作用。
首先，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的形成机制。市场经济是一系列各类参与主体行为规则的集合。艺术品产业化如果要遵循“区间级次”的游戏规则，前提是把艺术品的劳动价值区间划分出来，再循此确定“基础价格”。艺术品生产劳动的“区间级次”如何形成？笔者认为，应该采取“行内”或“圈内”推荐与市场认可相结合的办法。艺术品生产专业性很强，外行对其级次区分与定位很难把握，所以，应该以“行内”或“圈内”推荐为基础，当然生活中也有“内行推崇备至，社会不买账”的事情。但是，真正有价值或价值高的艺术品经过一段时间后社会会接受的。对那些社会受众无法扩大、但是民族或时代典型代表性艺术品，可采取博物馆收藏形式实现其应有价值。
其次，构建艺术品以“区间级次”为标准的价格联动机制。市场经济的魅力与震荡都来自价格，围绕价值上下波动，但是正常的波动都是联动性的，“一家欢乐其余愁”的情况只能是特例。然而我国的艺术品市场的价格以“区间级次”为标准的价格联动机制尚未形成。造成的状况是，一举成名可天价，默默奋斗中无人关怀。这种状况不利于艺术品生产新秀成长。艺术品生产的“门槛”存在天赋与专业技能加经验等条件，诸多有潜力的艺术家不是凭运气突然走红，其成功潜力应该是很早就有且同行高手能慧眼看出的。比如，21岁时苏轼的才华在进士科考中就被前辈级同行专家欧阳修看中，苏轼少年成名也与欧阳修、梅尧臣等同行前辈推荐提携相关。艺术品生产劳动的“区间级次”的价格联动问题，或许重点应放在为本行当或圈内有潜质、但又不那么成熟的新秀早日脱颖而出创造机会，为这些人当下创造的艺术品价格相对高于平庸同行提供制度性支持。
最后，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的正常变动机制。艺术品生产劳动的“区间级次”格局的变动，从产业化的角度看是市场竞争机制优胜劣汰的结果。艺术品生产在传统社会是“祖师爷”体制下的徒子徒孙辈份等级制，这种身份等级制与市场竞争机制优胜劣汰的原则是格格不入的。因此，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的正常变动机制，必须反对“祖师爷”体制下的徒子徒孙辈份等级制，实行“以实力论英雄”的优胜劣汰的竞争机制。歌坛新人取代旧人的速度可以说是艺术品产业化领先的行业，其经验值得整个艺术品市场予以重视与借鉴。
艺术品产业化是社会主义市场经济的改革开放方向与繁荣文化产业的共同要求。但是，艺术品产业化必须有序与有活力，必须是艺术品生产规律与市场经济规律、特别是价值规律的良性互动及结合。目前艺术品市场繁荣与乱象并存的状况，说明这种良性互动及结合尚未真正形成。提出艺术品生产劳动的“区间级次”观点，旨在协调艺术品生产规律与价值规律，为建立在艺术品生产规律基础上的市场价值规律充分而有序的发挥作用而提供一种理念及思路选择。
作者单位：重庆理工大学
编校：宋娟娟
中国共产党第十七届六中全会《关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》指出，要“加快发展文化产业，推动文化产业成为国民经济支柱性产业”。在文化产业发展中，艺术品是文化产业发展的重要内容与方面军。据有关资料显示，艺术品的产业化在整个文化产业的发展中迄今已处于领先水平，但是，艺术品产业发展的现状距离中央关于成为“支柱产业”组成部分的要求差距还不小。怎样才能使艺术品产业尽快成为文化产业的支柱性组成部分？笔者认为，加强艺术品属性的理论研究是促进艺术品产业尽快成为文化产业的支柱性组成部分的实践要求。下面就此问题谈点见解，以求教于同仁。
艺术品市场繁荣与乱象并存的实际状况
呼唤对其属性的理论创新研究
什么是艺术品？有人说，艺术品在现代社会的范围已很难界定，因为现代艺术实践活动繁复多样，与传统的艺术实践有太大出入。艺术品的用途范围也越发广泛，越来越普及。这也导致了艺术品或者说艺术的两个极端。一个是艺术品或者艺术越来越浅俗，另一个是艺术品或者艺术越来越高深。也有人把艺术品分成了绘画类艺术品、青铜器艺术品、书籍类艺术品、雕塑类艺术品、书法类艺术品、民间工艺品、家具类艺术品、珠宝首饰类艺术品等16类（或“行”）。
2011年12月25日，新华网发表了姜琳琳题为《2011年中国艺术品市场：“繁荣”与“乱象”并存》的文章。文章说，名作拍“天价”、鉴定出“怪胎”、秋拍着了凉、授权很赚钱等关键词可以大致描绘出中国艺术品市场目前的繁荣与泡沫化并存的状况。“北京文艺网”在一篇对2011年中国艺术品秋拍市场的基本分析的文章中说，在中国艺术品市场高歌猛进的时候，面对着一个并不有序、常常失范的市场，我们对市场的前景存在一些不安与顾虑，也是非常正常的。
根据上面的材料可以看出，艺术品市场的业内人士与观察家对整个艺术品产业化的市场现状及前景是喜忧参半。喜的是中国艺术品市场在其各方消费、收藏、保值、鉴赏等综合需求的拉动下发展超预期，单位艺术拍卖价超亿元（齐白石《松柏高立图·篆书四言联》，4.255亿元成交；元代王蒙《稚川移居图》，4.025亿元成交）是这种“发展超预期”的证明。忧的是艺术品市场的收藏体制不健全，缺少专业的咨询、鉴定、评估与收藏规划，缺乏可持续发展的基础与条件。
中国艺术品市场为什么会繁荣与乱象并存？能怪罪那些购买艺术品的消费者吗？能简单指责那些艺术品的经营主体吗？可能都不妥。笔者认为，加强艺术品理论研究，用创新了的艺术品市场化理念去支持和引导艺术品市场的健康发展或许是值得重视的事情。
笔者认为，就目前艺术品理论研究方面的缺陷看，存在两个不足：
一是理论研究视野的全面性不足。市场主体分为卖方与买方，目前艺术品理论研究存在“买方偏好”。已有的关于艺术品的投资、审美、情感填充、消费功能理念，其指向都是艺术品购买者或消费者，关于如何根据艺术品自身复杂的属性与结构去认识艺术品价值及其价格，这方面的理论甚少。其结果必然是艺术品价格完全由非理性的消费需求片面决定，“乱象”产生势所难免。值得指出的是，市场正常价格应该是以商品自身较衡定（即马克思的劳动价值论）为基础，需求只是波动价格。如果商品中只有需求波动价格，没有劳动价值的主导价格基础，必然酿成价格大起大落的灾难。我们不应该忘记，近代世界第一场因荷兰郁金香引发的经济危机，直接原因就是当时的郁金香价格构成中只有疯狂的泡沫需求，没有价值。当时荷兰人年平均收入只有150荷兰盾，但是，在1636年的一年里，郁金香价格上涨了5900%，3棵郁金香价值4万美元，可以换4吨小麦、4吨啤酒、2吨黄油……可是，1637年2月经济危机来临后，郁金香价格不如一只洋葱的售价。
二是支撑艺术品市场发展的理论基础陈旧。分析目前已经发表或出版的艺术品理论，大多仍停滞在劳动、精神生产等一般陈旧概念水平，对于艺术品生产、流通是什么性质、特征、关系的特殊劳动与精神生产缺乏深入的创新研究。由于这种理论的陈旧，必然导致按一般商品的“游戏规则”组织、运作艺术品产业。有人可能会说，“拍卖”不是把艺术品与一般商品作了区分吗？这只是形式区分。市场经济核心是价值、价格、定价。拍卖解决不了这些深层次问题，只有创新性理论才能推动这些深层次问题逐步趋于解决。
关于艺术品劳动的“区间级次”
属性与艺术品价值规律
在前面对艺术品市场繁荣与乱象并存的分析中，笔者提出了一个基本观点，即：为了艺术品市场的可持续发展，艺术品市场的价格形成机制还是要奠定在艺术品劳动价值基础上，有了这个基础再说供求规律影响的价格波动区间。
值得注意的是，学界或许有为数不少的人持“价值规律在艺术品生产中失效论”观点。有人说，艺术品生产常常因各种客观原因无法选择，而使价值规律在艺术品生产中失效。持这种观点的人举例说，比如，齐白石的画、启功的字、那些“天王或天后”的歌声，都是因艺术天赋而无法选择，所以，一幅画价格上亿元、一字万金、一首歌几十万“出场费”，不能用物质商品的价值规律说事。笔者并不完全反对艺术界的泰斗级大师们以各种形式的成果获得社会用较高价格的形式予以认可，只是不赞成艺术品价格形成机制可以无视劳动价值规律约束的观点。
怎样才能既承认顶级艺术品成果获得社会用较高价格形式予以认可的合理性，又从整体上将艺术品价格形成机制与劳动价值规律约束协调起来呢？笔者认为，重视艺术品生产劳动的“区间级次”的存在，或许可以为问题的解决提供一个理论支撑与思考路径。
什么是艺术品生产劳动的“区间级次”？是指以艺术品的“同行”为域界、以流派或师承为基础、以艺术品质为根本标准的艺术品生产体系中的劳动结构存在。 笔者认为，不管艺术品的门类及其“门下”流派如何风云变幻、此消彼长、纷繁复杂，艺术品生产劳动的“区间级次”始终是一种客观存在。比如，音乐界的“流行歌曲”行当的格局，最能够证明艺术品生产劳动的“区间级次”的存在。音乐界的“流行歌曲”以世界或区域的各种大赛、排行榜、“天皇或天后”遴选，都宣示着“流行歌曲”艺术品的实力格局及其市场价格。在艺术品的其他类（或行），也存在着以同行专家推崇与社会知名度结合的各种实力人士群及其劳动价格序列。
笔者还认为，提出艺术品生产劳动的“区间级次”观点，不仅有其在艺术品中存在的实践基础，还有两个理论依据：
其一，目前关于艺术规律探讨的思路，可以为艺术品生产劳动的“区间级次”观点提供逻辑范式支持。不管对艺术规律的内容有多少不同观点，但是，强调艺术生产与物质生产相比较不同的复杂创造性、主体自主性是共同的。但是，关于艺术规律探讨的视野还忽视了一个方面，即艺术生产规律的存在不仅要与物质生产有可比性与特殊性，更应该再深入研究特定艺术品在“行内”或“圈内”相比较的共性与个性。笔者认为，这就是一个艺术品的“区间级次”问题。比如，京剧、绘画、书法、玉器等任何一个艺术品“行当”，同时代总是“大家”与普通从业者泾渭分明与层次清晰；同时，在“大家”或“名师”那个层次也绝不是王者独尊，而“山外有山，人外有人”，也是一个“大家”或“名师”区间。再以才能的优劣高下，在“大家”或“名师”以下形成了若干“行内”或“圈内”劳动价值阶梯。沿着艺术生产与物质生产相比较的不同，才能既强调艺术生产的独特存在，又承认艺术品与物质品的共性。进而研究特定艺术品在“行内”或“圈内”相比较的“区间”共性与个性，才能将艺术品生产劳动的价值估量从抽象到具体。
其二，马克思关于希腊艺术“是一种规范和高不可及的范本”的观点，为艺术品生产劳动的“区间级次”观点提供了直接的理论支持。马克思在《<政治经济学批判>导言》中说，以神话幻想为土壤的希腊艺术，作为一种艺术形式今天仍然能够给我们以艺术享受，而且就某些方面来说还是一种规范和高不可及的范本。到法国卢孚宫去参观研究一番希腊艺术的雕塑遗存，我们就可以理解马克思为什么会这样说了。今天我们所能够看到的只有古希腊的建筑与雕塑遗存了，它的建筑与雕塑风格及其技术仍然是现代艺术创造的基础。仔细研究就可以发现，艺术品生产的各个“行内”或“圈内”都需要代表其特定时代、时期水平标志性的与具体进行创造技术引领的“范本”。比如，王羲之的《兰亭集序》、黄公望的《富春山居图》、元青花等都具有提供特定时代、时期水平标志性的与具体进行创造技术引领的“范本”的作用。“范本”可以说是特定艺术品在特定时代、时期水平的高峰性区间，创造范本的是大师级艺术家，这个“行内”或“圈内”在某个时代或时期的单个与群体的艺术品生产总体不会逾越范本提供的艺术空间。
当然，艺术品生产劳动的“区间级次”存在的周期是与时代和自然人生命长度一致的。如果时代发生了重大变化或艺术品流派的泰斗级大师自然生命到了尽头，艺术品生产劳动的“区间级次”的现存格局又将“重新洗牌”。比如，歌星邓丽君、杰克逊的去世，或许使他们代表的艺术流派或风格多年后才能重振雄风。不管现存的艺术品生产劳动的“区间级次”格局有什么变化，艺术品生产劳动的“区间级次”始终会存在。
如果艺术品生产劳动的“区间级次”的观点可以成立，那么，艺术品生产劳动与劳动价值论的接轨就有了“路线图”。具体说来是，艺术品的价值基础以“区间级次”为标准，属于哪个级次的艺术产品，就是这个级次的价值，供求关系引发的价格波动不能打破艺术品级次区间现存结构。这种结构在物质产品早已有之，这就是“小菜不能卖出肉价钱”！今天艺术品市场的乱象，就是小菜级的艺术品因各种原因喊出了“肉价钱”，甚至真的卖出了这个价。特别要指出的是，艺术品生产劳动的“区间级次”的观点，也充分肯定了为时代、时期特定艺术品“行内”或“圈内”创造范本的大师级艺术家的特殊作用及其艺术品的非凡价值。即或这样，也反对离谱的“天价”，也应有可比性。就像当年与梅兰芳齐名的京剧艺术家有程砚秋、周信方等，他们的票房价格是具有可比性的。
艺术品生产劳动的“区间级次”
与艺术品的产业化路径
这里要研究的是艺术品产业化过程中，艺术品生产规律与市场价值规律的相互适应与接轨问题。艺术品产业化实践中存在的某些乱象，实际上是艺术品价格脱离了艺术品生产规律，如不能逐步有所改善，势必将危及艺术品市场秩序。总之，艺术品生产与市场经济规律，特别是价值规律相结合，才能使艺术品生产充满活力；只有皈依艺术品生产规律，才能使艺术品产业化有序与可持续发展。
笔者认为，依据前面关于艺术品生产劳动的“区间级次”的观点，可能对艺术品生产规律与市场价值规律的相互适应与接轨产生三个方面的促进作用。
首先，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的形成机制。市场经济是一系列各类参与主体行为规则的集合。艺术品产业化如果要遵循“区间级次”的游戏规则，前提是把艺术品的劳动价值区间划分出来，再循此确定“基础价格”。艺术品生产劳动的“区间级次”如何形成？笔者认为，应该采取“行内”或“圈内”推荐与市场认可相结合的办法。艺术品生产专业性很强，外行对其级次区分与定位很难把握，所以，应该以“行内”或“圈内”推荐为基础，当然生活中也有“内行推崇备至，社会不买账”的事情。但是，真正有价值或价值高的艺术品经过一段时间后社会会接受的。对那些社会受众无法扩大、但是民族或时代典型代表性艺术品，可采取博物馆收藏形式实现其应有价值。
其次，构建艺术品以“区间级次”为标准的价格联动机制。市场经济的魅力与震荡都来自价格，围绕价值上下波动，但是正常的波动都是联动性的，“一家欢乐其余愁”的情况只能是特例。然而我国的艺术品市场的价格以“区间级次”为标准的价格联动机制尚未形成。造成的状况是，一举成名可天价，默默奋斗中无人关怀。这种状况不利于艺术品生产新秀成长。艺术品生产的“门槛”存在天赋与专业技能加经验等条件，诸多有潜力的艺术家不是凭运气突然走红，其成功潜力应该是很早就有且同行高手能慧眼看出的。比如，21岁时苏轼的才华在进士科考中就被前辈级同行专家欧阳修看中，苏轼少年成名也与欧阳修、梅尧臣等同行前辈推荐提携相关。艺术品生产劳动的“区间级次”的价格联动问题，或许重点应放在为本行当或圈内有潜质、但又不那么成熟的新秀早日脱颖而出创造机会，为这些人当下创造的艺术品价格相对高于平庸同行提供制度性支持。
最后，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的正常变动机制。艺术品生产劳动的“区间级次”格局的变动，从产业化的角度看是市场竞争机制优胜劣汰的结果。艺术品生产在传统社会是“祖师爷”体制下的徒子徒孙辈份等级制，这种身份等级制与市场竞争机制优胜劣汰的原则是格格不入的。因此，构建艺术品生产劳动的“区间级次”的正常变动机制，必须反对“祖师爷”体制下的徒子徒孙辈份等级制，实行“以实力论英雄”的优胜劣汰的竞争机制。歌坛新人取代旧人的速度可以说是艺术品产业化领先的行业，其经验值得整个艺术品市场予以重视与借鉴。
艺术品产业化是社会主义市场经济的改革开放方向与繁荣文化产业的共同要求。但是，艺术品产业化必须有序与有活力，必须是艺术品生产规律与市场经济规律、特别是价值规律的良性互动及结合。目前艺术品市场繁荣与乱象并存的状况，说明这种良性互动及结合尚未真正形成。提出艺术品生产劳动的“区间级次”观点，旨在协调艺术品生产规律与价值规律，为建立在艺术品生产规律基础上的市场价值规律充分而有序的发挥作用而提供一种理念及思路选择。
作者单位：重庆理工大学
编校：宋娟娟