论文部分内容阅读
哈尔滨师范大学
摘要：什么是语言？尽管很多的语言学家已经给语言下了各种各样的定义，但是我们仍然无法总结出一个准确、规范的定义，本文中将列举几个对语言的定义，浅析各个语言学家是从什么角度出发和考虑的。
关键词：语言学；语言定义；语言学流派
语言是我们人类所特有的宝贵财富，没有了语言，可以说就没有了世代文化的传承和发展。“语言是用于人类交际的一种任意的，口语的符合系统。”[1]这个定义是为大部分的西方语言学家所赞同的，而之所以能被大部分语言学家所赞同，主要因为这个定义抓住了我们人类语言的独特的特征，也只有抓住了语言的独特特征的时候，我们才能给语言下一个更加准确又全面的定义。而在语言学家从不同角度分析语言定义的时，这里有几条原则来去约束他们所提出理论是否科学，分别是客观性、穷尽性、系统性、简洁性、清晰性，这五点原则是语言学家长期的探索中所提出的。客观性是对语言学家的基本要求，要求他们在一切以事实为基础上提出和不断地修正其假设和理论。第二条原则是穷尽性是要求在准备和收集资料时要注意尽量的全面和不断的补充，不能马虎潦草的将资料拿出来进行研究。第三条理论是系统性，语言研究要有系统性，理论内部有联系。第四条是简洁性，语言的科学研究不是文学作品，不需要华丽的词语去修饰，要注重话语的经济性，用简洁的方式去进行分析和概述。第五条是清晰性，语言学家需要将理论、概念等清晰明了的表达出来，而不能模棱两可，科学清晰的将理论讲解清楚。这五点要求对语言学家的理论研究在一定自由的范围内又有了科学的限制。
一、乔姆斯基和韩礼德对语言的定义
首先要提出的是一位在语言学上极有创见的语言学家——乔姆斯基，他认为语言是一组有限或无限句子的集合，其中每个句子的长度都是有限的，并由一组有限或成分构成。从乔姆斯基对语言的定义来看，他将语言定义为句子，然而并不是乔姆斯基不清楚语境的重要性，而是更加倾向于将从句法的角度去分析研究语言，乔姆斯基曾经举过一个这样的例子，儿童所学的话是有限的，但是他们却可以说出许多他们没有学习过的句子，也可以说出从未听过的句子。这个例子要说明的是儿童能从句子中学到大量的词汇和短语，即一套完整的语法知识，再用这些所学到的知识这些来创造新的句子，用此来表达无限的思想。这个例子可以用来帮助理解乔姆斯基对语言的定义。而与乔姆斯基所持观点相反的是另一位语言学家——韩礼德，韩礼德所代表的系统功能流派还认为语言是“做事”的一种方式，他所强调的是语言和社会之间关系密切，语言是一种社会生活方式、是一种功能。乔姆斯基和韩礼德的语言观为何如此的不同其实并不难理解，乔姆斯基作为一个心智学家，自然关注的是人类的心智是如何运作的，因此将语言看成为语法知识；而韩礼德是从社会学的角度来考虑的，将语言看做行为、一种功能，乔姆斯基提出了著名的“语言能力”和“语言运用”两个概念，而韩礼德所区分的是“语言行为潜势”和“实际语言行为”。[2]两者最大的区别就是对语言的认识不同既语言观的不同，韩礼德并不将语言作为知识来分析，而是“语言和文化允许他选择的范围”，与乔姆斯基所认为的“语言能力”是个人特征是不同的，两者对语言的定义自然也不同。
二、萨丕尔对语言的定义
接下来本文分析的是美国结构主义著名代表人物——萨丕尔，他给语言的定义是“语言是人类特有的，非本能的交际方法，是表达思想、感情和愿望等主观意志的符号系统。”关于这语言与思维之间的关系，萨丕尔说，语言是工具而思维是产品，没有语言思维是不可能的。从他对语言的定义来看，我们很容易联想到他所提出的著名的萨丕尔—沃尔夫假说，这个假说还有“强势相对论”和“弱势相对论”。强势相对论的观点强调的是語言决定、制约着人的思维；而弱式的相对论主张着语言在一定程度上或多或少影响着人的思维；萨丕尔认为语言与走路的性质是不一样的，走路时人类与生俱来的，是遗传的、生理上的，一种“本能的”功能，而说话是非本能的、一种需要习得的“文化的”功能。沃尔夫在许多语言中都做了充足的研究和分析，他发现语言的结构直接影响着人对世界观的观察。而由于语言的内部结构不同，人对世界观的看法自然也是不同的。萨丕尔的观点得到了语言学届、社会学界和哲学界的承认，认为它使人们重视文化对语言的影响。但是与此同时，也有很多学者认为强势的相对论十分偏激，相对论有其合理性，但难免以偏概全。但是不可否认的是他的假说使人们深刻的感到了语言和思维、文化之间的关系，更加重视文化对语言的影响，语言对人类思维的影响。与萨丕尔所持观点不同的是布洛赫和特雷杰，他们只字不提语言对交际功能，强调了文化与社会功能的重要性，将语言的研究局限在口头语言当中。而语言学之父——索绪尔所提出的一个语言研究的重大问题是区分语言和言语，“语言”是说话的规则，是语言的共核部分，“言语”是在实际中说出来的话。他们认为“语言”是语言功能的社会产物，也是社会成员中所能接受的允许个人使用语言功能和必要规则的集合。索绪尔还认为言语本身既是一种社会制度，又是一个演变的过程，而语言不像言语，语言可以单独研究。可以排除言语所涉及物理学、生理学和心理学方面的问题，独立考查语言诸因素，总之，语言是言语活动的一个确定的部分，而且也是主要部分[3]。
三、结语
从以上的语言学家对语言的定义中可以看出，他们分别从社会、思维、心理、文化等方面去入手，虽然入手角度不同，但是不可否认的是任何一个对语言的定义都无法不打上语言学家的思想和研究角度的烙印，我们其实很难去定义哪一个定义更加精准。但是我们可以通过研究语言学家的对语言的定义，去分析、理解他们的语言观和语言学观，然后去充实自己的语言学知识。
参考文献：
[1]刘润清.西方语言学流派[M].修订版.北京：外语教学出版社，2013.
[2]胡壮麟.语言学教程[M].第四版.北京：北京大学出版社，2011.
[3]高明凯.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1980.
摘要：什么是语言？尽管很多的语言学家已经给语言下了各种各样的定义，但是我们仍然无法总结出一个准确、规范的定义，本文中将列举几个对语言的定义，浅析各个语言学家是从什么角度出发和考虑的。
关键词：语言学；语言定义；语言学流派
语言是我们人类所特有的宝贵财富，没有了语言，可以说就没有了世代文化的传承和发展。“语言是用于人类交际的一种任意的，口语的符合系统。”[1]这个定义是为大部分的西方语言学家所赞同的，而之所以能被大部分语言学家所赞同，主要因为这个定义抓住了我们人类语言的独特的特征，也只有抓住了语言的独特特征的时候，我们才能给语言下一个更加准确又全面的定义。而在语言学家从不同角度分析语言定义的时，这里有几条原则来去约束他们所提出理论是否科学，分别是客观性、穷尽性、系统性、简洁性、清晰性，这五点原则是语言学家长期的探索中所提出的。客观性是对语言学家的基本要求，要求他们在一切以事实为基础上提出和不断地修正其假设和理论。第二条原则是穷尽性是要求在准备和收集资料时要注意尽量的全面和不断的补充，不能马虎潦草的将资料拿出来进行研究。第三条理论是系统性，语言研究要有系统性，理论内部有联系。第四条是简洁性，语言的科学研究不是文学作品，不需要华丽的词语去修饰，要注重话语的经济性，用简洁的方式去进行分析和概述。第五条是清晰性，语言学家需要将理论、概念等清晰明了的表达出来，而不能模棱两可，科学清晰的将理论讲解清楚。这五点要求对语言学家的理论研究在一定自由的范围内又有了科学的限制。
一、乔姆斯基和韩礼德对语言的定义
首先要提出的是一位在语言学上极有创见的语言学家——乔姆斯基，他认为语言是一组有限或无限句子的集合，其中每个句子的长度都是有限的，并由一组有限或成分构成。从乔姆斯基对语言的定义来看，他将语言定义为句子，然而并不是乔姆斯基不清楚语境的重要性，而是更加倾向于将从句法的角度去分析研究语言，乔姆斯基曾经举过一个这样的例子，儿童所学的话是有限的，但是他们却可以说出许多他们没有学习过的句子，也可以说出从未听过的句子。这个例子要说明的是儿童能从句子中学到大量的词汇和短语，即一套完整的语法知识，再用这些所学到的知识这些来创造新的句子，用此来表达无限的思想。这个例子可以用来帮助理解乔姆斯基对语言的定义。而与乔姆斯基所持观点相反的是另一位语言学家——韩礼德，韩礼德所代表的系统功能流派还认为语言是“做事”的一种方式，他所强调的是语言和社会之间关系密切，语言是一种社会生活方式、是一种功能。乔姆斯基和韩礼德的语言观为何如此的不同其实并不难理解，乔姆斯基作为一个心智学家，自然关注的是人类的心智是如何运作的，因此将语言看成为语法知识；而韩礼德是从社会学的角度来考虑的，将语言看做行为、一种功能，乔姆斯基提出了著名的“语言能力”和“语言运用”两个概念，而韩礼德所区分的是“语言行为潜势”和“实际语言行为”。[2]两者最大的区别就是对语言的认识不同既语言观的不同，韩礼德并不将语言作为知识来分析，而是“语言和文化允许他选择的范围”，与乔姆斯基所认为的“语言能力”是个人特征是不同的，两者对语言的定义自然也不同。
二、萨丕尔对语言的定义
接下来本文分析的是美国结构主义著名代表人物——萨丕尔，他给语言的定义是“语言是人类特有的，非本能的交际方法，是表达思想、感情和愿望等主观意志的符号系统。”关于这语言与思维之间的关系，萨丕尔说，语言是工具而思维是产品，没有语言思维是不可能的。从他对语言的定义来看，我们很容易联想到他所提出的著名的萨丕尔—沃尔夫假说，这个假说还有“强势相对论”和“弱势相对论”。强势相对论的观点强调的是語言决定、制约着人的思维；而弱式的相对论主张着语言在一定程度上或多或少影响着人的思维；萨丕尔认为语言与走路的性质是不一样的，走路时人类与生俱来的，是遗传的、生理上的，一种“本能的”功能，而说话是非本能的、一种需要习得的“文化的”功能。沃尔夫在许多语言中都做了充足的研究和分析，他发现语言的结构直接影响着人对世界观的观察。而由于语言的内部结构不同，人对世界观的看法自然也是不同的。萨丕尔的观点得到了语言学届、社会学界和哲学界的承认，认为它使人们重视文化对语言的影响。但是与此同时，也有很多学者认为强势的相对论十分偏激，相对论有其合理性，但难免以偏概全。但是不可否认的是他的假说使人们深刻的感到了语言和思维、文化之间的关系，更加重视文化对语言的影响，语言对人类思维的影响。与萨丕尔所持观点不同的是布洛赫和特雷杰，他们只字不提语言对交际功能，强调了文化与社会功能的重要性，将语言的研究局限在口头语言当中。而语言学之父——索绪尔所提出的一个语言研究的重大问题是区分语言和言语，“语言”是说话的规则，是语言的共核部分，“言语”是在实际中说出来的话。他们认为“语言”是语言功能的社会产物，也是社会成员中所能接受的允许个人使用语言功能和必要规则的集合。索绪尔还认为言语本身既是一种社会制度，又是一个演变的过程，而语言不像言语，语言可以单独研究。可以排除言语所涉及物理学、生理学和心理学方面的问题，独立考查语言诸因素，总之，语言是言语活动的一个确定的部分，而且也是主要部分[3]。
三、结语
从以上的语言学家对语言的定义中可以看出，他们分别从社会、思维、心理、文化等方面去入手，虽然入手角度不同，但是不可否认的是任何一个对语言的定义都无法不打上语言学家的思想和研究角度的烙印，我们其实很难去定义哪一个定义更加精准。但是我们可以通过研究语言学家的对语言的定义，去分析、理解他们的语言观和语言学观，然后去充实自己的语言学知识。
参考文献：
[1]刘润清.西方语言学流派[M].修订版.北京：外语教学出版社，2013.
[2]胡壮麟.语言学教程[M].第四版.北京：北京大学出版社，2011.
[3]高明凯.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1980.