论文部分内容阅读
在非议龙永图的背后，人们可以清晰地看到不同利益主体对于开放战略的评价之争。从一个“入世”功臣到被指责为“卖国贼”，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图感受到了冰火两重天的滋味。近日他通过某媒体自称“问心无愧”。
龙永图受到非议，有着特定的背景。“入世”对条约履行、国门洞开与外资涌入的影响逐渐显现，各种力量的博弈日益清晰而激烈。有人抛出了“过度开放论”，剑锋直接指向龙永图。而在2005年8月，龙永图的一句“不能为自主品牌而搞自主品牌”的发言，更是将自己推到了风口浪尖。
对于一个公众人物来说，有不同的意见出现，实在是一件正常的事情。只不过，以一个带有强烈政治色彩的词语去评价龙永图显得太荒谬，也极不厚道。尽管，龙永图当年是“入世”的首席谈判代表，但最终作出战略决策的是中国政府，是这个国家，而不是龙永图的个人行为。而从另一个角度看，也正因为龙永图是首席谈判代表，是一个性情率真富有个性的官员，他因此成为一个符号，成为种种非议的靶子。在非议一个具体官员的背后，人们可以清晰地看到不同利益主体对于开放战略的评价之争。
这种争论，尽管带有一定的情绪化色彩，但我以为，争论本身的意义却是值得重视的。在“入世”几年后的今天，在当初只是设想中的许多具体问题——浮现在台面上的今天，包括政界、学界和商界的相关部门和人士在内，似有必要对“入世”战略的不同意见增加一份关注。因为争论其实是一个反思过程，通过争论或可以形成对未来政策选择的有益思考。
可以肯定，在“开放”的方向上，已经不会再有不同的声音——没有人天真到会认为闭关锁国是中国应该选择的道路。“入世”锁定了改革路径，使之真正成为一个不可逆转的过程。这个意义不论怎么评价都不为过，但在开放的度上，意见却大有不同。尤其是具体的产业开放方面，分歧很多。
分歧体现在不同的行业中，有具体情况，也有共性的问题。当下很热闹的关于“以市场换技术”是否失败、“经济一体化能否取代民族品牌”等思考，就是开放战略衍生出来的共性问题。而这些议题又的确非常重要，不仅关系到微观的个人利益、企业利益，也关系到宏观的国家利益。
当然，即便是批评的意见中，也有不同的情况。有人是从民族品牌、民族技术的角度提出了担忧，有人则因市场放开利益受到冲击而发出质问，甚至有人尖刻到称龙永图为“卖国贼”，指责他在当年的谈判中妥协太多。
谈判从来是妥协的艺术，当年的“入世”谈判是国家间利益的博弈与平衡。那场耗时长久的国家性谈判中的具体策略究竟应该如何去评价，这是一个宏大的课题，也是一个历史性的课题，至少目前没有人能够得出结论性的意见。我以为，在今天，一个理性的做法是抛弃对龙永图先生的个人意见，而从现实中思考几年来产生的具体问题，寻找解决的方法，才是真正有益于未来的。
相关联接
从“入世”功臣到被指“卖国贼” 龙永图自称问心无愧
□肖华
龙永图是一个符号。在国人心中，他就是WTO的代名词，他因此而荣也因此而“罪”。
2001年11月，中国成为世界贸易组织的一员，入世的意义一度被解读为中国的第二次改革开放。15年艰难谈判，龙永图经历了2／3。这个冷峻沉稳、难得一笑的男人，曾经在谈判中摔座离席，也曾将美国代表赶出会议室，但是他最终成为见证将中国带入世界，也将世界引入中国这一历史时刻的第一人。
时年58岁的龙永图，作为第4任首席谈判代表，作为中国进步的标志性人物承载了媒体的盛誉。这一年他当选为《南方周末》年度人物。
一年之后，2003年初，已届花甲的龙永图卸任外经贸部副部长，出人意料地选择了一个非政府组织，就任博鳌亚洲论坛秘书长。博鳌亚洲论坛也许是目前唯一连接亚洲各国的纽带——正在整体崛起的这个地域情况复杂，难以形成一个统一而响亮的声音。龙永图曾在联合国工作过10年，他觉得自己很适合新角色。“我喜欢做有挑战性的事情。”他说。
他盼望着这个论坛能成为最活跃的国际经济论坛，成为全球研究亚洲问题最权威的智囊和高层次的对话平台。
为这个目标，龙永图跑遍世界去邀请年会的演讲嘉宾，美国前贸易代表巴尔舍夫斯基来了，美国前总统老布什也来了，每年春天各国政要和跨国公司巨头云集博鳌。年会之外，他还倾尽心力对新现象作出快速反应，比如“SARS与亚洲经济研讨会”。
不仅如此，这年12月，龙永图又有了“两院院长”的新头衔：复旦大学国际关系与公共事务学院、国际问题研究院。他希望将国际热点问题带给复旦，让复旦成为博鳌的智力机构。这样，中国学界与亚洲以及更广阔的世界之间又多了一座桥。
这个曾经推动了经济进程的人，依然在以民间身份和民间方式坚持着同样的梦想。
2004年6月，他被邀请到意大利出席“彼德伯格秘密会议”。这是西方政治经济界精英人物讨论重大国际话题的年会，媒体报道说这是50年来头一回邀请中国人。
但他也许没想到，在“入世”带来的荣耀随着时间流逝渐渐淡去之时，他会因此陷入争议中。
与光环的褪色同步，“入世”的影响逐渐显现，各种力量的博弈日益清晰而激烈。零售业首当其冲，在家乐福、沃尔玛们攻城略地势如破竹之时，处境维艰的民营商业资本愤而抛出“过度开放论”，忡忡忧心一时弥漫零售业。
面对斯情斯景，龙永图坚持认为最大的保护就是开放。在许多场合，他不断重复，温室里培养不出真正的企业和企业家，政府也制造不出来，它们只能在参与经济全球化的过程中，按照国际规则在市场搏击中历练而成。
逻辑相同的辩论，在每一个因融入全球而发生重大变化的行业里上演，物流、银行、保险……充满了担忧与争议。
即使是那些中国具有强大优势的产业，也同样避免不了烦恼，因为他们面对的是并不熟悉的游戏规则与各种贸易壁垒。纺织品之战就是这样爆发的。当2005年1月1日，配额取消，中国袜子、衬衫与牛仔裤潮水一般涌向海外，欧盟和美国很快亮起红灯封关以对，依据的正是当年中国“入世”时签订的协议。
“当初是不是一定要同意这样的条件？”国人对此颇有微词。
当“入世”带来了冲突与烦恼，龙永图就不可避免地被卷入争议的漩涡。对于日益频繁的国际摩擦，他总是提醒人们，中国这个实力派新演员初登世界舞台，必然遭到原主角们的排挤。但是，与飞速增长的出口额相比较，遇到麻烦的只是一小部分：去年遭反倾销调查的商品总额仅占全部出口的0.3%，纺织品设限影响的也不过是总量的10%～15%。而面对种种抱怨与怀疑，他只能不断地说，付出小代价是为了保证大原则。
纺织品风波尚未平息，龙永图很快发现，自己又因为脱口而出的一句话被推上了另一个风口浪尖。
事情起因于2005年8月在广州花都汽车论坛上的一场舌战。主持人龙永图在回答记者提问时说“不能为自主品牌而搞自主品牌”，不料话音一落，75岁的何光远猛然起身反驳。何是全国政协常委、原机械工业部部长。
“何龙之争”的背后，是对“入世”时“市场换技术”战略的意见分歧。在一些认为这一战略已然失败的人看来，这些年技术没换来，倒丢了市场，比如汽车业就如同当年的东北，我们只能让出地盘给别人打架。
这时，正值国内各界对改革的评价发生重大分歧，激辩连连。在这样的背景下，加上一些媒体报道时将其观点曲解为“不要自主品牌”，龙永图遭到许多批评意见，尤其是在网上。
2005年11月22日，同样是在一个汽车论坛上，龙永图作出了正面回应。他再一次强调，如果抵制外资，抵制开放，中国很可能错失目前全球产业转移的大好时机，这是他最担忧的事情。
至于“卖国”的指责，他挥舞着右手，语调激昂，“我们的谈判班子在汽车的产业问题上问心无愧”。
他說：“我既不是功臣，也不是卖国贼，只是代表中国做了一场谈判。”