论文部分内容阅读
一堂语文课，老师需要讲什么？怎样的课堂才算是学生有效学习的课堂？这是我一直在思考的问题。
刚好前几天我听过一两堂课，讲的都是杨绛先生的《老王》。第一堂课上，教师检查学生的预习，对人物的赏析、对文章主旨的把握，学生都说得头头是道，与参考书上没有两样。可是，学生真的是会了吗？面对学生的精彩发言，教师在课堂上再没有内容可讲。于是带领学生把“老王是一个什么样的人，他过着怎样的生活，我为什么会愧怍”再总结一遍。这样的课堂，学生还感兴趣吗？听另一位老师的课，学生展示完学习的内容之后，又表演“老王给我送鸡蛋”的一幕，学生很用心，找来了一块花布，包鸡蛋用的。同学和老师都说他们演得很精彩。可是，我分明看到很多学生笑得很开心。可是，此时学生心里真的对“老王”、对“我”有更深刻的认识了吗？我在想，这样的课堂，是不是带领学生真正走进了文本，让学生学有所获，笑过之后，文本给学生留下了什么？
课堂要想让学生感兴趣，就应该让他们有收获，尤其是语文课，我们经常会觉得没有什么可讲的。我们所面对的，是感觉什么都能看明白的“已知者”，是有着独特的个性创造与个性价值的文本，这些“已知者”大都可以或多或少地从文本中读出点什么。所以，如果教师不能从其“已知”中揭示“未知”，指出学生认知和理解上的盲点，将“已知”转化为“未知”，再帮助他们获得一种真正属于自己的价值与情感，就会让学生对语文课堂渐渐失去兴趣，对语文学习产生厌倦。
其实，语文课不是没有可讲的，只是我们没有找到要讲的内容。比如《老王》一课，学生能够读懂老王的凄惨，老王的善良，也能够读懂我的善良甚至我的愧怍。学生读不出来的，应该是对文本的深入赏析。如“他也许是从小营养不良而瞎了一眼，也许是得了恶病，反正同是不幸，而后者该是更深的不幸。”为什么“反正同是不幸，而后者该是更深的不幸”？“恶病”是“大约年轻时不老实”才会害的，应该是人的心灵或精神上犯的错误，而作者又刚刚经历过十年的精神浩劫。所以，在“我”看来，那应该是“更深的不幸”，“我”的潜意识里对老王是“不认可”的，所以，我一直并未真正地去关心过他。可是后来老王做的所有事情，在向我昭示着他的本性善良，尤其是他送来了鸡蛋和香油，让我无法面对这样一个曾经被我误解的人，更让我无法原谅自己。“我”的愧怍，绝不仅仅是给老王钱这样简单。当我们这样带领学生走进文本的时候，我想学生们会发现语文的魅力并喜欢上语文的。
我们常常见到这样的课堂：
一种是“有感情地朗读课文，检查字词，概括文章内容，分析人物形象，赏析语言，分析思路，理解主旨等”，这里不敢丢，那里不忍舍，结果课堂内容庞杂，知识像蜻蜓点水，对文本没有深刻的理解与感悟。
另一种课堂是为了追求所谓的“亮点”，教师精心设计课堂环节：精美的导语、悠扬的音乐、丰富的多媒体课件等，却忽视了教学内容的选择，忽视了文本的价值所在，忽视了学生的真正所学。
第三种，过度地把课堂还给学生。表面上看，课堂上学生热烈“讨论”，积极展示。可是，学生真正的学有所获吗？他们的展示是复制教参还是真正的理解感悟？他们的讨论是有价值的讨论吗？
王荣生教授曾经指出：“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对宽松乃至有节制的随意。……在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容。”
教师对文本解读没有给予充分的重视，文本解读能力低下，照搬教参，空话套话、简单机械的评析充斥课堂，造成了对文本解读的“认知趋同、答案统一、甚至唯一”。所以我觉得，如果对文本解读不够深入，我们的语文课堂将是无效而又无趣的。
古人讲读文章要潜心涵泳。宋代大教育家朱熹说：“学者读书，须要致身正坐，缓视微吟，虚心涵泳，切己省察。”他把“涵泳”作为语文学习的一种重要方法。语文教学首先要解决的是“教什么”的问题，其次才是“怎么教”。作为教师，我们要对文本进行深入地解读。只有这样，我们才能够在课堂上游刃有余地带领学生完成学习，让学生在课堂上真正地学有所获。
在解读文本的过程中，首先我们要抛开各种参考书目，独立地完成阅读，并获得自己的阅读体验。对文本的形成过程、作者的生平时代背景等要有清晰准确的认识，这样，才能更深刻地解读文本内涵。如沈从文面对别人对《边城》的解读，很无奈地说：“我的作品解读能够在市场上流行，实际上等于买椟还珠，你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽略了，你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽略了。”
在解读文本的过程中，我觉得我们还可以运用对比的方法。把一些类似的文章放在一起，带领学生进行解读。比如，《老王》和《珍珠鸟》两篇文章都写于1984年，都是作者在经历了人生的浩劫之后完成的，作者的情感应该是有相同之处的。在经历那样的一场浩劫后，他们对外界的所有人都会产生一种本能的不信任，同时又渴望一种来自外界的温暖。老王对我们的尊重、关心，我们对老王的感激、愧疚；小鸟对我的信任、依赖，我给予小鸟的尊重、爱护，人与鸟的感情如同人与人的感情一样，深沉、细腻、耐人寻味。这样去解读，我想学生的理解会更深刻。
当然，对文本的解读，要依据语文教学的内容和要求，确定文本解读的方向，敞开文本解读的边界，还原语文课本来的面目，让语文课堂上弥漫着语文的芳香，让每个学生幸福地徜徉在语文的天地里，这是每个语文教师的责任。
（作者单位 山东省淄博市淄川区黑旺中学）
刚好前几天我听过一两堂课，讲的都是杨绛先生的《老王》。第一堂课上，教师检查学生的预习，对人物的赏析、对文章主旨的把握，学生都说得头头是道，与参考书上没有两样。可是，学生真的是会了吗？面对学生的精彩发言，教师在课堂上再没有内容可讲。于是带领学生把“老王是一个什么样的人，他过着怎样的生活，我为什么会愧怍”再总结一遍。这样的课堂，学生还感兴趣吗？听另一位老师的课，学生展示完学习的内容之后，又表演“老王给我送鸡蛋”的一幕，学生很用心，找来了一块花布，包鸡蛋用的。同学和老师都说他们演得很精彩。可是，我分明看到很多学生笑得很开心。可是，此时学生心里真的对“老王”、对“我”有更深刻的认识了吗？我在想，这样的课堂，是不是带领学生真正走进了文本，让学生学有所获，笑过之后，文本给学生留下了什么？
课堂要想让学生感兴趣，就应该让他们有收获，尤其是语文课，我们经常会觉得没有什么可讲的。我们所面对的，是感觉什么都能看明白的“已知者”，是有着独特的个性创造与个性价值的文本，这些“已知者”大都可以或多或少地从文本中读出点什么。所以，如果教师不能从其“已知”中揭示“未知”，指出学生认知和理解上的盲点，将“已知”转化为“未知”，再帮助他们获得一种真正属于自己的价值与情感，就会让学生对语文课堂渐渐失去兴趣，对语文学习产生厌倦。
其实，语文课不是没有可讲的，只是我们没有找到要讲的内容。比如《老王》一课，学生能够读懂老王的凄惨，老王的善良，也能够读懂我的善良甚至我的愧怍。学生读不出来的，应该是对文本的深入赏析。如“他也许是从小营养不良而瞎了一眼，也许是得了恶病，反正同是不幸，而后者该是更深的不幸。”为什么“反正同是不幸，而后者该是更深的不幸”？“恶病”是“大约年轻时不老实”才会害的，应该是人的心灵或精神上犯的错误，而作者又刚刚经历过十年的精神浩劫。所以，在“我”看来，那应该是“更深的不幸”，“我”的潜意识里对老王是“不认可”的，所以，我一直并未真正地去关心过他。可是后来老王做的所有事情，在向我昭示着他的本性善良，尤其是他送来了鸡蛋和香油，让我无法面对这样一个曾经被我误解的人，更让我无法原谅自己。“我”的愧怍，绝不仅仅是给老王钱这样简单。当我们这样带领学生走进文本的时候，我想学生们会发现语文的魅力并喜欢上语文的。
我们常常见到这样的课堂：
一种是“有感情地朗读课文，检查字词，概括文章内容，分析人物形象，赏析语言，分析思路，理解主旨等”，这里不敢丢，那里不忍舍，结果课堂内容庞杂，知识像蜻蜓点水，对文本没有深刻的理解与感悟。
另一种课堂是为了追求所谓的“亮点”，教师精心设计课堂环节：精美的导语、悠扬的音乐、丰富的多媒体课件等，却忽视了教学内容的选择，忽视了文本的价值所在，忽视了学生的真正所学。
第三种，过度地把课堂还给学生。表面上看，课堂上学生热烈“讨论”，积极展示。可是，学生真正的学有所获吗？他们的展示是复制教参还是真正的理解感悟？他们的讨论是有价值的讨论吗？
王荣生教授曾经指出：“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对宽松乃至有节制的随意。……在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容。”
教师对文本解读没有给予充分的重视，文本解读能力低下，照搬教参，空话套话、简单机械的评析充斥课堂，造成了对文本解读的“认知趋同、答案统一、甚至唯一”。所以我觉得，如果对文本解读不够深入，我们的语文课堂将是无效而又无趣的。
古人讲读文章要潜心涵泳。宋代大教育家朱熹说：“学者读书，须要致身正坐，缓视微吟，虚心涵泳，切己省察。”他把“涵泳”作为语文学习的一种重要方法。语文教学首先要解决的是“教什么”的问题，其次才是“怎么教”。作为教师，我们要对文本进行深入地解读。只有这样，我们才能够在课堂上游刃有余地带领学生完成学习，让学生在课堂上真正地学有所获。
在解读文本的过程中，首先我们要抛开各种参考书目，独立地完成阅读，并获得自己的阅读体验。对文本的形成过程、作者的生平时代背景等要有清晰准确的认识，这样，才能更深刻地解读文本内涵。如沈从文面对别人对《边城》的解读，很无奈地说：“我的作品解读能够在市场上流行，实际上等于买椟还珠，你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽略了，你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽略了。”
在解读文本的过程中，我觉得我们还可以运用对比的方法。把一些类似的文章放在一起，带领学生进行解读。比如，《老王》和《珍珠鸟》两篇文章都写于1984年，都是作者在经历了人生的浩劫之后完成的，作者的情感应该是有相同之处的。在经历那样的一场浩劫后，他们对外界的所有人都会产生一种本能的不信任，同时又渴望一种来自外界的温暖。老王对我们的尊重、关心，我们对老王的感激、愧疚；小鸟对我的信任、依赖，我给予小鸟的尊重、爱护，人与鸟的感情如同人与人的感情一样，深沉、细腻、耐人寻味。这样去解读，我想学生的理解会更深刻。
当然，对文本的解读，要依据语文教学的内容和要求，确定文本解读的方向，敞开文本解读的边界，还原语文课本来的面目，让语文课堂上弥漫着语文的芳香，让每个学生幸福地徜徉在语文的天地里，这是每个语文教师的责任。
（作者单位 山东省淄博市淄川区黑旺中学）