论文部分内容阅读
郭德纲的一句“不想当裁缝的厨师不是个好司机”，不仅获得了现场的喝彩，也成了当年的网络时髦语。是的，相声嘛，就要逗人乐；不乐，那还叫相声？
可这话为什么能逗人乐？仔细分析会发现，它那调侃的意味、趣味与痞味，显然都违反了正常的逻辑，把毫不相干的“裁缝”、“厨师”与“司机”硬拉在一起，偏要锁定成一种递进关系；正因为这种大家都能看懂的“锁不定”造成的逻辑混乱，才催生了现场的滑稽效果与笑声。
如果没有这种混乱，还会有这么滑稽？如果大家都看不懂这种混乱，还会有笑声？
我慢慢收回，差点就走岔了的联想……
信息技术与不同学科的整合，是信息技术教育的必然组成，也是近年杏坛上一个热门的话题。我想说的是，当这个话题被炒热的时候，是不是也催生了教学中的“裁厨司”？ 而“裁厨司”式的逻辑混乱，会不会成为学科整合时的症结？站在语用学的角度看，我们又该怎样理解学科之间的整合呢？
众所周知，信息技术与学科的整合，其实就是用两种不同语言在同时说一个相同的话题。学科语言通常是平面的，其用于陈述的文字、数据、公式抑或图表，往往相对生硬，学生也难于理解；即使偶有实验，那种不便于放大的操作现实，如何与多媒体虚拟形成的“直观”相比？而多媒体图文声像的立体呈现，不就是抓住了这个契机，才有机会与学科进行整合？不就是因为自己的特长，才更方便地解决了学科表述的困难，同时也构建了自己的语言体系，展示了自己？
我向来崇尚用不同的方法表述相同的内容，以为这是帮助学生解读文本的蹊径，也是开启学生创新思维的必需。但是，我却不主张在转换表述方式时增加新的概念，窃以为，这样做会带来学生看不懂的东西，从而引发逻辑混乱，造成教学成本的沉没，降低课堂的收益。
课程整合，倡导信息技术的介入。这种介入，实际上只不过是为学生提供了学科陈述之外的另一种方式；不管你怎样说，坚守学科的“核心理念”与“内容发展的基本思路”，是不允许走调的！如果你在使用信息技术时，偶尔发现了一些学科之外的精彩，你也应该有壮士断腕的勇气，立即剪除。因为这些“精彩”对于学科而言都是糟粕，就像“科赢牌鞋油”，尽管是品牌，但始终不能用来炒菜一样！
记得几年前读过一本《信息语用学》，它告诉我，语言要讲究“意义”与“语境”，没有这些，就打不开怎样理解和使用通用语言的交际之门。多媒体语言虽然以图文声像作为特色，但是，这种分支语言与学科语言一样，都应该遵循人类语言的基本原则，否则会造成逻辑混乱。我不怀疑多媒体与学科语言各自内部的逻辑，可是，我怀疑两个学科在交叠时会产生另一类逻辑混乱，而混乱一旦产生，就绝不是“裁厨司”这般浅显，很可能就如“电珙司”（不想当电鳗的珙桐不是个好司机）这般艰涩。“电珙司”为什么艰涩？就是因为“电鳗”、“珙桐”与“司机”不在一个“科属种”，学生对它们陌生。为了解释这种莫名的幽默与陌生，你是否需要解释什么是电鳗，什么是珙桐？
如果一旦加入了这种解释，这种表述还幽默吗？课堂教学还会高效吗？
现在流行的课件，有没有这种走调？那些大量的附载解说，有没有从一个学科跳到另一个学科，而忘了到底在为哪个学科服务？有没有所答非所问？有没有资源累赘造成拥挤？……而这些，是不是两个学科在整合时没有锁定关键而造成的逻辑混乱呢？
可这话为什么能逗人乐？仔细分析会发现，它那调侃的意味、趣味与痞味，显然都违反了正常的逻辑，把毫不相干的“裁缝”、“厨师”与“司机”硬拉在一起，偏要锁定成一种递进关系；正因为这种大家都能看懂的“锁不定”造成的逻辑混乱，才催生了现场的滑稽效果与笑声。
如果没有这种混乱，还会有这么滑稽？如果大家都看不懂这种混乱，还会有笑声？
我慢慢收回，差点就走岔了的联想……
信息技术与不同学科的整合，是信息技术教育的必然组成，也是近年杏坛上一个热门的话题。我想说的是，当这个话题被炒热的时候，是不是也催生了教学中的“裁厨司”？ 而“裁厨司”式的逻辑混乱，会不会成为学科整合时的症结？站在语用学的角度看，我们又该怎样理解学科之间的整合呢？
众所周知，信息技术与学科的整合，其实就是用两种不同语言在同时说一个相同的话题。学科语言通常是平面的，其用于陈述的文字、数据、公式抑或图表，往往相对生硬，学生也难于理解；即使偶有实验，那种不便于放大的操作现实，如何与多媒体虚拟形成的“直观”相比？而多媒体图文声像的立体呈现，不就是抓住了这个契机，才有机会与学科进行整合？不就是因为自己的特长，才更方便地解决了学科表述的困难，同时也构建了自己的语言体系，展示了自己？
我向来崇尚用不同的方法表述相同的内容，以为这是帮助学生解读文本的蹊径，也是开启学生创新思维的必需。但是，我却不主张在转换表述方式时增加新的概念，窃以为，这样做会带来学生看不懂的东西，从而引发逻辑混乱，造成教学成本的沉没，降低课堂的收益。
课程整合，倡导信息技术的介入。这种介入，实际上只不过是为学生提供了学科陈述之外的另一种方式；不管你怎样说，坚守学科的“核心理念”与“内容发展的基本思路”，是不允许走调的！如果你在使用信息技术时，偶尔发现了一些学科之外的精彩，你也应该有壮士断腕的勇气，立即剪除。因为这些“精彩”对于学科而言都是糟粕，就像“科赢牌鞋油”，尽管是品牌，但始终不能用来炒菜一样！
记得几年前读过一本《信息语用学》，它告诉我，语言要讲究“意义”与“语境”，没有这些，就打不开怎样理解和使用通用语言的交际之门。多媒体语言虽然以图文声像作为特色，但是，这种分支语言与学科语言一样，都应该遵循人类语言的基本原则，否则会造成逻辑混乱。我不怀疑多媒体与学科语言各自内部的逻辑，可是，我怀疑两个学科在交叠时会产生另一类逻辑混乱，而混乱一旦产生，就绝不是“裁厨司”这般浅显，很可能就如“电珙司”（不想当电鳗的珙桐不是个好司机）这般艰涩。“电珙司”为什么艰涩？就是因为“电鳗”、“珙桐”与“司机”不在一个“科属种”，学生对它们陌生。为了解释这种莫名的幽默与陌生，你是否需要解释什么是电鳗，什么是珙桐？
如果一旦加入了这种解释，这种表述还幽默吗？课堂教学还会高效吗？
现在流行的课件，有没有这种走调？那些大量的附载解说，有没有从一个学科跳到另一个学科，而忘了到底在为哪个学科服务？有没有所答非所问？有没有资源累赘造成拥挤？……而这些，是不是两个学科在整合时没有锁定关键而造成的逻辑混乱呢？