论文部分内容阅读
今年，高校特别是名校之间的“生源争夺战”比往年更加激烈。在争夺趋于平息、高校招生进入一批次录取阶段之际，7月21日央广《新闻晚高峰》的一则报道，再次引起媒体和公众对“高招”的关注：“安徽省7名考生拿到了南京大学的‘预录取通知’，却未被录取。”
这被网友戏称为南大“鸽子门”。事发后，《新京报》发表社论《预录取乱象，教育部门不能再纵容》，质问：“‘预录取’是没有法律效力的高校抢生源行为，教育考试部门为何不早对这种不合规的做法，加以制止，同时提醒考生加以防范？”“教育学专家”也不失时机地发表高见，更有媒体称：“高招‘预录取’是对考生利益的残忍践踏。”
南京大学和安徽省考试院分别作出回应。南京大学学生工作处处长刘源解释说：“往年我们都会追加一些名额带走预录取的学生，但是今年分数线提高了不少，安徽省情况尤其特殊。我校已经对该省生源追加至30多名录取生，实在是一名学生也没办法再接收。对此，我们深表遗憾。”作为多年的一线招生人员，我能领悟南京大学方面的“苦衷”：按照录取规则和考生志愿填报情况，若要兑现“预录取”承诺，至少要使录取人数翻番。由于“高校招生是最后也是最顽固的计划体制”，这显然是不可能的。
安徽省教育厅对此事回应说：“南大的预录取协议实际上就是在录取前对考生作一种承诺，作为教育主管部门来说，并不反对高校作出这样的承诺，但是高校在考虑到有风险的时候，是否能够首先考虑到考生的利益而不是高校自身的利益？如果是一个负责任、守诚信的高校，应该把可能面临的风险告诉考生，不能为了学校的利益而大包大揽。”
在媒体纷纷抨击南京大学不诚信，呼吁教育主管部门不能纵容“预录取”这一“潜规则”时，忽略了：为什么南京大学等“名校”能够实施预录取？实施预录取的“前提条件”是什么？
我认为，很多媒体称“预录取”是“潜规则”，这种提法本身值得商榷。多家名校实行“预录取”多年，众所周知，“潜”在何处？
须知，高校招生真正的“潜规则”，是一个众所不知的事实：一些省的教育主管部门，每年向“名校”提供高分考生的信息。虽然多年来，教育部三令五申强调，不得未经许可泄露考生信息，许多省也信誓旦旦向媒体表示：“没有对外透露考生信息。”但据我查证，这是一个“真实的谎言”！南大“鸽子门”事件发生后，作为多年的一线招生人员，我在微博上表明了立场：南大放“鸽子”须遭谴责，但认为“预录取”是“忽悠”考生，有失公允。第一，实行预录取前高校“爽约”频频，缘何未起一丝波澜？预录取是不是以学校声誉为担保的单向承诺？第二，高招“预录取是对考生利益的残忍践踏”的说法，耸人听闻。须知，“预录取”之所以能实施多年，主要就是因为“白纸黑字”的承诺，得到了考生及家长普遍欢迎。第三，对南大“鸽子门”事件，各高校当“引以为戒”，还是“因噎废食”，是否应充分尊重考生及家长的意见？
当今高校招生存在“乱象”，这毋庸置疑。但认为“预录取”造成“乱象”，却是本末倒置。事实上，“预录取”类似于国外一些名校的“有条件录取”，即考生只有在充分满足预设条件的情况下，才能被录取。换言之，南大“鸽子门”的出现并不是由于“预录取”本身，而是由于当今“犹抱琵琶半遮面”的“预录取”不够规范。高校希望获得优质生源，考生希望进理想高校，各方博弈和竞争，这在任何国家均普遍存在。只有当两种希望无限接近、日益趋同时，良性的竞争秩序才能建立。因此，教育部不是要取消“预录取”，而是要使之规范有序，从而使考生和高校的利益均获得切实保障，实现“双赢”。
这被网友戏称为南大“鸽子门”。事发后，《新京报》发表社论《预录取乱象，教育部门不能再纵容》，质问：“‘预录取’是没有法律效力的高校抢生源行为，教育考试部门为何不早对这种不合规的做法，加以制止，同时提醒考生加以防范？”“教育学专家”也不失时机地发表高见，更有媒体称：“高招‘预录取’是对考生利益的残忍践踏。”
南京大学和安徽省考试院分别作出回应。南京大学学生工作处处长刘源解释说：“往年我们都会追加一些名额带走预录取的学生，但是今年分数线提高了不少，安徽省情况尤其特殊。我校已经对该省生源追加至30多名录取生，实在是一名学生也没办法再接收。对此，我们深表遗憾。”作为多年的一线招生人员，我能领悟南京大学方面的“苦衷”：按照录取规则和考生志愿填报情况，若要兑现“预录取”承诺，至少要使录取人数翻番。由于“高校招生是最后也是最顽固的计划体制”，这显然是不可能的。
安徽省教育厅对此事回应说：“南大的预录取协议实际上就是在录取前对考生作一种承诺，作为教育主管部门来说，并不反对高校作出这样的承诺，但是高校在考虑到有风险的时候，是否能够首先考虑到考生的利益而不是高校自身的利益？如果是一个负责任、守诚信的高校，应该把可能面临的风险告诉考生，不能为了学校的利益而大包大揽。”
在媒体纷纷抨击南京大学不诚信，呼吁教育主管部门不能纵容“预录取”这一“潜规则”时，忽略了：为什么南京大学等“名校”能够实施预录取？实施预录取的“前提条件”是什么？
我认为，很多媒体称“预录取”是“潜规则”，这种提法本身值得商榷。多家名校实行“预录取”多年，众所周知，“潜”在何处？
须知，高校招生真正的“潜规则”，是一个众所不知的事实：一些省的教育主管部门，每年向“名校”提供高分考生的信息。虽然多年来，教育部三令五申强调，不得未经许可泄露考生信息，许多省也信誓旦旦向媒体表示：“没有对外透露考生信息。”但据我查证，这是一个“真实的谎言”！南大“鸽子门”事件发生后，作为多年的一线招生人员，我在微博上表明了立场：南大放“鸽子”须遭谴责，但认为“预录取”是“忽悠”考生，有失公允。第一，实行预录取前高校“爽约”频频，缘何未起一丝波澜？预录取是不是以学校声誉为担保的单向承诺？第二，高招“预录取是对考生利益的残忍践踏”的说法，耸人听闻。须知，“预录取”之所以能实施多年，主要就是因为“白纸黑字”的承诺，得到了考生及家长普遍欢迎。第三，对南大“鸽子门”事件，各高校当“引以为戒”，还是“因噎废食”，是否应充分尊重考生及家长的意见？
当今高校招生存在“乱象”，这毋庸置疑。但认为“预录取”造成“乱象”，却是本末倒置。事实上，“预录取”类似于国外一些名校的“有条件录取”，即考生只有在充分满足预设条件的情况下，才能被录取。换言之，南大“鸽子门”的出现并不是由于“预录取”本身，而是由于当今“犹抱琵琶半遮面”的“预录取”不够规范。高校希望获得优质生源，考生希望进理想高校，各方博弈和竞争，这在任何国家均普遍存在。只有当两种希望无限接近、日益趋同时，良性的竞争秩序才能建立。因此，教育部不是要取消“预录取”，而是要使之规范有序，从而使考生和高校的利益均获得切实保障，实现“双赢”。