论文部分内容阅读
关于长期使用手机会不会引发脑瘤这个问题，近年来科学界一直争议不断，几乎隔一段时间就会得出一个结论迥异的“研究结果”，让公众看得直头昏。
这不，前几天英国又有报道说，一项由多个国家共同进行的最新研究称，手机对人的健康造成了“非常真实的风险”，比如罹患癌症、帕金森病和阿尔茨海默症等脑部疾病。不过，报道还提示，过去15年来，大多数研究都未能得出决定性的结论。言下之意，此番“最新研究”，也要走着瞧。
常听人调侃，现在的科学研究太不靠谱，没有十足的把握就亮出观点来。譬如那些论及手机辐射的研究结果，就太多地使用了“没有足够证据表明存在联系”“可能导致”“大概存在风险”这样的字眼，让人难以决断究竟是否应该继续使用手机。再有就是，前段时间，关于地球“冰河期”来临的警告，与近几十年来大家都已耳熟能详的“全球变暖”大相径庭，也同样令人困惑。
类似的现象或问题已然不少，甚而导致很多依赖于技术或科学背景的政策论争。众所周知，当年美国的布什政府退出旨在遏制全球变暖的《京都议定书》，其理由之一就是有关全球变暖的论点缺乏确凿的证据；而前几年国外亦有报道：一些研究电磁辐射的专家实则是手机产业的说客，手机辐射研究的混乱局面，远不是科学固有的缺陷与无奈所造成的，背后的利益之争在争论中也起着重要作用。
从另一个方面看，科学充满着不确定性，这实际上不足为怪。因为，科学并不是事实的简单堆集，而是一个把事实和假说或理论结合在一起的有逻辑的系统，也是一个不断增长、不断扩展的知识整体。我们今天称之为科学知识的东西，是由具有不同程度的确定性陈述所构成的集合体。具体到某一科学认识，随着时间的流逝，证据会积累得越来越多，那些“利益冲突”将会在辨识中愈加明显，科学家的共识无疑也会变得越来越强烈——科学的不断进步和“可靠的知识”便是在这样一种“智力探险”活动过程中形成的。
这不，前几天英国又有报道说，一项由多个国家共同进行的最新研究称，手机对人的健康造成了“非常真实的风险”，比如罹患癌症、帕金森病和阿尔茨海默症等脑部疾病。不过，报道还提示，过去15年来，大多数研究都未能得出决定性的结论。言下之意，此番“最新研究”，也要走着瞧。
常听人调侃，现在的科学研究太不靠谱，没有十足的把握就亮出观点来。譬如那些论及手机辐射的研究结果，就太多地使用了“没有足够证据表明存在联系”“可能导致”“大概存在风险”这样的字眼，让人难以决断究竟是否应该继续使用手机。再有就是，前段时间，关于地球“冰河期”来临的警告，与近几十年来大家都已耳熟能详的“全球变暖”大相径庭，也同样令人困惑。
类似的现象或问题已然不少，甚而导致很多依赖于技术或科学背景的政策论争。众所周知，当年美国的布什政府退出旨在遏制全球变暖的《京都议定书》，其理由之一就是有关全球变暖的论点缺乏确凿的证据；而前几年国外亦有报道：一些研究电磁辐射的专家实则是手机产业的说客，手机辐射研究的混乱局面，远不是科学固有的缺陷与无奈所造成的，背后的利益之争在争论中也起着重要作用。
从另一个方面看，科学充满着不确定性，这实际上不足为怪。因为，科学并不是事实的简单堆集，而是一个把事实和假说或理论结合在一起的有逻辑的系统，也是一个不断增长、不断扩展的知识整体。我们今天称之为科学知识的东西，是由具有不同程度的确定性陈述所构成的集合体。具体到某一科学认识，随着时间的流逝，证据会积累得越来越多，那些“利益冲突”将会在辨识中愈加明显，科学家的共识无疑也会变得越来越强烈——科学的不断进步和“可靠的知识”便是在这样一种“智力探险”活动过程中形成的。