论文部分内容阅读
据美国媒体2010年12月14日报道，美国马萨诸塞州一个陪审团当天裁定著名烟草公司罗瑞拉德公司，向一位去世女烟民的家庭赔偿7100万美元（约4.7亿元人民币），理由是该公司数十年前曾用香烟赠品引诱当时只有9岁的她吸烟。
如果是让我们的法院来判这个案子，那么烟民首先要证明自己的死与烟草公司的香烟有直接关系。至于赔多少，要看女烟民生前花了多少医药费、误工费、陪护费，再给点安葬费、子女抚养费，能赔100万元就开先例了。事实是，中国至今还没有烟民向烟草公司索赔的先例，索赔成功更是无从提起。
美国的这种判法，说穿了是美国政治与法律全面倒向消费者这一边，将烟草业抛弃了。这未必出于美国的道德自觉，而是基于这样一个事实：由政府资助的机构研究表明，吸烟有害健康，导致癌症、心血管病等各种疾病，而这类疾病的医疗费用占去政府医疗开支的相当一部分，增加了政府的医疗负担。基于这种切肤之痛，美国各州政府纷纷对烟草业采取税收、规制等政策，将烟草产品挤出国内市场；同时采取法律行动，向烟草公司狮子大开口。
我们国内的控烟政策与措施，如果我们能够将其与美国比较之下，就会知道，有关部门是不是在玩真的。很多城市早就出台了“禁烟条例”、“政府令”之类，也正是这些地方政府，把地方所有的烟厂做大做强，做了当地纳税大户。国家税务总局官员还曾表示，为了“进一步提高控烟力度”，要在2011年提高烟草税。但既然要税收，还能真控烟吗？
但根据美国的结论，收烟草税得不偿失，收１块钱的烟草税，政府的医疗支出可能是10块钱。1998年11月，美国律师总署与以菲利普·莫里斯为首的主要卷烟制造商签署《和解协议》，“协议”规定在今后25年中，烟草商向美国政府支付2060亿美元。这表明，美国政府提交了烟草损害国民健康的证据，法院已经采信，而烟草公司也予认可。
会不会中国的烟草害人没有美国烟草害人之深我们不必对香烟担心太过？我们很难想像，中国烟草比美国烟草更“绿色”，相反有研究表明，中国烟草所含重金属、尼古丁等有害物质比美国同类产品多，危害应当更大。问题似乎只在于，烟草造成的损失是谁承担着？在美国，政府之所以向各大烟草公司索赔，是因为政府支付了大量医疗开支。而在我国，医疗保险覆盖面还不大，烟民生病花了钱，但政府负担不多。政府控烟不认真，经济的根源在此。
但美国的做法给了我们控烟的启示，那就是首先要对烟草有一个“科学”的认识：烟草是诸多恶疾的罪魁祸首，政府征收烟草税是表面热闹，实则得不偿失。支持烟民向烟草公司索赔，是一种很好的控烟措施。我们有些地方现在存在对“烟草财政”的依赖，把烟草业一棍子打死不现实，但得不偿失的事实，已经不可回避。
（摘自《新快报》 作者：杨于泽）
如果是让我们的法院来判这个案子，那么烟民首先要证明自己的死与烟草公司的香烟有直接关系。至于赔多少，要看女烟民生前花了多少医药费、误工费、陪护费，再给点安葬费、子女抚养费，能赔100万元就开先例了。事实是，中国至今还没有烟民向烟草公司索赔的先例，索赔成功更是无从提起。
美国的这种判法，说穿了是美国政治与法律全面倒向消费者这一边，将烟草业抛弃了。这未必出于美国的道德自觉，而是基于这样一个事实：由政府资助的机构研究表明，吸烟有害健康，导致癌症、心血管病等各种疾病，而这类疾病的医疗费用占去政府医疗开支的相当一部分，增加了政府的医疗负担。基于这种切肤之痛，美国各州政府纷纷对烟草业采取税收、规制等政策，将烟草产品挤出国内市场；同时采取法律行动，向烟草公司狮子大开口。
我们国内的控烟政策与措施，如果我们能够将其与美国比较之下，就会知道，有关部门是不是在玩真的。很多城市早就出台了“禁烟条例”、“政府令”之类，也正是这些地方政府，把地方所有的烟厂做大做强，做了当地纳税大户。国家税务总局官员还曾表示，为了“进一步提高控烟力度”，要在2011年提高烟草税。但既然要税收，还能真控烟吗？
但根据美国的结论，收烟草税得不偿失，收１块钱的烟草税，政府的医疗支出可能是10块钱。1998年11月，美国律师总署与以菲利普·莫里斯为首的主要卷烟制造商签署《和解协议》，“协议”规定在今后25年中，烟草商向美国政府支付2060亿美元。这表明，美国政府提交了烟草损害国民健康的证据，法院已经采信，而烟草公司也予认可。
会不会中国的烟草害人没有美国烟草害人之深我们不必对香烟担心太过？我们很难想像，中国烟草比美国烟草更“绿色”，相反有研究表明，中国烟草所含重金属、尼古丁等有害物质比美国同类产品多，危害应当更大。问题似乎只在于，烟草造成的损失是谁承担着？在美国，政府之所以向各大烟草公司索赔，是因为政府支付了大量医疗开支。而在我国，医疗保险覆盖面还不大，烟民生病花了钱，但政府负担不多。政府控烟不认真，经济的根源在此。
但美国的做法给了我们控烟的启示，那就是首先要对烟草有一个“科学”的认识：烟草是诸多恶疾的罪魁祸首，政府征收烟草税是表面热闹，实则得不偿失。支持烟民向烟草公司索赔，是一种很好的控烟措施。我们有些地方现在存在对“烟草财政”的依赖，把烟草业一棍子打死不现实，但得不偿失的事实，已经不可回避。
（摘自《新快报》 作者：杨于泽）