论文部分内容阅读
摘要：教学是达成教育目标的主要途径，而考试则是教育目标最终的评判标准。自新课程改革实施以来，有部分教师认为：现行的考试体系阻碍了课改的实施，从而引发了教学与考试之间不可调和的矛盾。本文旨在全面、客观地分析新课程在实施过程中实践教学与考试的矛盾与冲突。
关键词：新课程 教学 考试
一、引言
自新课程改革实施以来，很大一部分教师一直都坚持认为，现行的考试体系阻碍了课程改革的顺利进行，应试教育的压力束缚了教师进行课程改革的积极性，教学与考试问存在很多不可调和的矛盾。新课程还在实验阶段，有这样或那样的认识是完全可以理解的。只要进行改革，就不可避免地要出现新旧思想、行为的冲突。关键是要全面、客观、准确地对这些冲突进行分析。
二、英语新课程下的考试与考查知识和考查能力的关系
英语高考一直都在发生变化。总体来讲英语高考的内容和形式越来越科学，越来越合理。目前以考查语言、单纯考查语言知识运用能力为主的命题指导思想的试题已经越来越少。就知识与能力的关系而言，近年的英语高考有两个特点：
第一，命题指导思想是以考查能力为主。一个重要的证据就是，北京等地区的考试主要考查听力理解能力、阅读理解能力和书面表达能力。所以说，至少从考查的内容来看，英语高考已经不再是以考查语言知识为主，而是着重考查语言运用能力。虽然由于命题技术等方面的原因和材料选择方面的问题，还有一小部分考查知识的试题，但它们所占的比例已经越来越小。
第二，即使是考查知识，也是考查语言知识的运用能力，而不是单纯考查语言形式的掌握情况。过去很多单项选择题要求学生判断选项本身的语言形式是否正确。有时学生不需阅读题干就可以排除某些选项。这种试题就是单纯考查语言知识的掌握情况，现在已非常少见。需要指出的是，我们平时看到的教辅材料里的练习题和模拟题。仍然以考查知识的试题居多。这些练习题在形式上与高考题很相似，但在本质上是有区别的。
今后的高考还要进一步改革，试题结构和考试形式将进一步优化。部分教育发达地区计划在将来的试卷中只设听力、阅读和写作三个部分，再辅之以口语测试。这样就可以逐步过渡到以考查能力为主的考试体系。
三、英语新课程下的考试与语法教学的关系
英语新课程不主张淡化语法，只是提出教师不要过于强调单纯传授语法知识的做法，不要脱离语境讲授和记忆语法规则，学生不要脱离语境去学习语法；《英语课程标准》中的课程目标里专门有一部分就是语法知识的教学目标。
有的教师说，语法是语言能力的基础。如果不系统学习语法，就根本不可能发展语言能力。其实，没有证据表明系统的语法知识与以考查能力为主的考试之间有必然关系。也就是说，如果将来学生参加的考试是以考查能力为主的话，那么考试成绩与系统的语法知识就没有必然的联系。笔者在延安中学抽样调查的时候发现，一位高中二年级学生，英语阅读能力和听的能力都不错，但考试成绩总是中等偏下。查阅他的试卷发现，答错的主要是语法题，如现在分词和过去分词、分词的一般式和完成式、被动语态、完成式、must+虚拟语气的过去式等问题。这说明，语法知识掌握得不够系统并不影响阅读能力和听力理解能力。由于他的语法知识掌握得不够好，导致了考试成绩差，由考试成绩差就判断他学习成绩不理想。这种推理是错误的。系统的语法知识本身和能力之间没有必然的联系。一定的语法知识有利于培养语言运用能力，但是过多、过于庞杂的语法知识就不一定有实际价值。
于是又有教师说，既然考试不考语法知识，那平时是否就可以不教语法了呢?答案是否定的。考试是抽样的，不能也不需要面面俱到。因此，所谓考什么就教什么，不考就不教的做法是错误的。不考语法不等于不需要学习语法。学习语法、词汇是为了形成语言运用能力。高考主要考查学习的最终结果，而中学英语教学的主要目标是培养语言运用能力。如果一个学生在考试中表现出较高的语言运用能力，就说明他已经掌握基本的语法和词汇知识。因此，考试不需要直接考查学生对语法知识的掌握情况。
四、英语新课程下的考试与听说教学的关系
首先，并非所有地区的英语高考都不考听力。从目前的情况来看，大多数地区的高考都含有听力部分，不考听力的地区(省份)越来越少。而且其成绩计入总分。这在很大程度上促进了学生的英语学习。
其次，即使是少数地区(省份)暂时不考听力，也不等于平时教学就不需要开展听说活动和培养听说能力。语言是交流的工具，语言需要在交际中学习。如果课堂上没有听和说，就不是真正意义上的交际。只有听说读写四种技能协调发展，才能培养综合语言运用能力。
最后，课堂上开展听说活动的目的不完全是为了练习听说能力。听说活动是与读写活动不同的学习渠道，是获得语言知识和其他方面知识的重要过程。正如我们平时听报告、谈话、讨论并不都是为了练习听说能力一样。课堂上的互动也是一种学习方式，是获得知识和发展技能的一种渠道。
五、英语新课程下的考试与题海战术的关系
应该承认，既然考试存在，就必然有应试的需求。教师和家长都希望学生在考试中取得好成绩。所以应试本身没有错。关键是如何有效地应试。需要指出的是，应试不等于应试教育。在考试之前适当地进行复习和准备，是必要的应试措施。而完全以应试为目的实施日常的教学，就成了应试教育。采用题海战术是不能有效地帮助学生提高考试成绩的。
种类繁杂的练习题的质量没有保证。各类练习题多围绕知识点设计，而不是考查学生的实际语言运用能力。可以这么说，大量地做练习题和模拟考试题对提高考试成绩并没有明显的作用。有的教师认为，如果不做题，那课上那么多时间干什么呢?笔者以为，可以在阅读上多花一些时间。阅读是语言学习的主要途径。在阅读教学中，教师给学生提供的阅读材料的内容应该盡量广泛，能够让学生感兴趣，而不应该局限于带选择题的阅读练习材料。
目前，大量地做模拟试题几乎成为应付高考的法宝。其实，对一个本身不完善、不稳定的系统反复进行检测。实际上会对该系统造成损害。大量地做模拟题也有类似的害处。一位教师说得好：平时学习与考试的关系好比是磨刀与砍柴的关系。磨刀要有耐心，不能急于求成。如果磨刀时旁边放一块木头，磨一下，砍一下，恐怕刀永远也磨不好。平时学习就像是磨刀，最后的考试就像是砍柴。刀磨好了，砍柴就顺利。平时实施有效的教学，考试就能取得好成绩。如果平时不注重积累，而是反复地做模拟题，就像磨刀时磨一下砍一下，其结果只能是事倍功半。
六、结语
总之，我们必须明确，新课程背景下的英语教学与评价之间没有根本的矛盾。考试不是“万恶”之源，它不应该成为教师把学生带进题海深渊的借口。
关键词：新课程 教学 考试
一、引言
自新课程改革实施以来，很大一部分教师一直都坚持认为，现行的考试体系阻碍了课程改革的顺利进行，应试教育的压力束缚了教师进行课程改革的积极性，教学与考试问存在很多不可调和的矛盾。新课程还在实验阶段，有这样或那样的认识是完全可以理解的。只要进行改革，就不可避免地要出现新旧思想、行为的冲突。关键是要全面、客观、准确地对这些冲突进行分析。
二、英语新课程下的考试与考查知识和考查能力的关系
英语高考一直都在发生变化。总体来讲英语高考的内容和形式越来越科学，越来越合理。目前以考查语言、单纯考查语言知识运用能力为主的命题指导思想的试题已经越来越少。就知识与能力的关系而言，近年的英语高考有两个特点：
第一，命题指导思想是以考查能力为主。一个重要的证据就是，北京等地区的考试主要考查听力理解能力、阅读理解能力和书面表达能力。所以说，至少从考查的内容来看，英语高考已经不再是以考查语言知识为主，而是着重考查语言运用能力。虽然由于命题技术等方面的原因和材料选择方面的问题，还有一小部分考查知识的试题，但它们所占的比例已经越来越小。
第二，即使是考查知识，也是考查语言知识的运用能力，而不是单纯考查语言形式的掌握情况。过去很多单项选择题要求学生判断选项本身的语言形式是否正确。有时学生不需阅读题干就可以排除某些选项。这种试题就是单纯考查语言知识的掌握情况，现在已非常少见。需要指出的是，我们平时看到的教辅材料里的练习题和模拟题。仍然以考查知识的试题居多。这些练习题在形式上与高考题很相似，但在本质上是有区别的。
今后的高考还要进一步改革，试题结构和考试形式将进一步优化。部分教育发达地区计划在将来的试卷中只设听力、阅读和写作三个部分，再辅之以口语测试。这样就可以逐步过渡到以考查能力为主的考试体系。
三、英语新课程下的考试与语法教学的关系
英语新课程不主张淡化语法，只是提出教师不要过于强调单纯传授语法知识的做法，不要脱离语境讲授和记忆语法规则，学生不要脱离语境去学习语法；《英语课程标准》中的课程目标里专门有一部分就是语法知识的教学目标。
有的教师说，语法是语言能力的基础。如果不系统学习语法，就根本不可能发展语言能力。其实，没有证据表明系统的语法知识与以考查能力为主的考试之间有必然关系。也就是说，如果将来学生参加的考试是以考查能力为主的话，那么考试成绩与系统的语法知识就没有必然的联系。笔者在延安中学抽样调查的时候发现，一位高中二年级学生，英语阅读能力和听的能力都不错，但考试成绩总是中等偏下。查阅他的试卷发现，答错的主要是语法题，如现在分词和过去分词、分词的一般式和完成式、被动语态、完成式、must+虚拟语气的过去式等问题。这说明，语法知识掌握得不够系统并不影响阅读能力和听力理解能力。由于他的语法知识掌握得不够好，导致了考试成绩差，由考试成绩差就判断他学习成绩不理想。这种推理是错误的。系统的语法知识本身和能力之间没有必然的联系。一定的语法知识有利于培养语言运用能力，但是过多、过于庞杂的语法知识就不一定有实际价值。
于是又有教师说，既然考试不考语法知识，那平时是否就可以不教语法了呢?答案是否定的。考试是抽样的，不能也不需要面面俱到。因此，所谓考什么就教什么，不考就不教的做法是错误的。不考语法不等于不需要学习语法。学习语法、词汇是为了形成语言运用能力。高考主要考查学习的最终结果，而中学英语教学的主要目标是培养语言运用能力。如果一个学生在考试中表现出较高的语言运用能力，就说明他已经掌握基本的语法和词汇知识。因此，考试不需要直接考查学生对语法知识的掌握情况。
四、英语新课程下的考试与听说教学的关系
首先，并非所有地区的英语高考都不考听力。从目前的情况来看，大多数地区的高考都含有听力部分，不考听力的地区(省份)越来越少。而且其成绩计入总分。这在很大程度上促进了学生的英语学习。
其次，即使是少数地区(省份)暂时不考听力，也不等于平时教学就不需要开展听说活动和培养听说能力。语言是交流的工具，语言需要在交际中学习。如果课堂上没有听和说，就不是真正意义上的交际。只有听说读写四种技能协调发展，才能培养综合语言运用能力。
最后，课堂上开展听说活动的目的不完全是为了练习听说能力。听说活动是与读写活动不同的学习渠道，是获得语言知识和其他方面知识的重要过程。正如我们平时听报告、谈话、讨论并不都是为了练习听说能力一样。课堂上的互动也是一种学习方式，是获得知识和发展技能的一种渠道。
五、英语新课程下的考试与题海战术的关系
应该承认，既然考试存在，就必然有应试的需求。教师和家长都希望学生在考试中取得好成绩。所以应试本身没有错。关键是如何有效地应试。需要指出的是，应试不等于应试教育。在考试之前适当地进行复习和准备，是必要的应试措施。而完全以应试为目的实施日常的教学，就成了应试教育。采用题海战术是不能有效地帮助学生提高考试成绩的。
种类繁杂的练习题的质量没有保证。各类练习题多围绕知识点设计，而不是考查学生的实际语言运用能力。可以这么说，大量地做练习题和模拟考试题对提高考试成绩并没有明显的作用。有的教师认为，如果不做题，那课上那么多时间干什么呢?笔者以为，可以在阅读上多花一些时间。阅读是语言学习的主要途径。在阅读教学中，教师给学生提供的阅读材料的内容应该盡量广泛，能够让学生感兴趣，而不应该局限于带选择题的阅读练习材料。
目前，大量地做模拟试题几乎成为应付高考的法宝。其实，对一个本身不完善、不稳定的系统反复进行检测。实际上会对该系统造成损害。大量地做模拟题也有类似的害处。一位教师说得好：平时学习与考试的关系好比是磨刀与砍柴的关系。磨刀要有耐心，不能急于求成。如果磨刀时旁边放一块木头，磨一下，砍一下，恐怕刀永远也磨不好。平时学习就像是磨刀，最后的考试就像是砍柴。刀磨好了，砍柴就顺利。平时实施有效的教学，考试就能取得好成绩。如果平时不注重积累，而是反复地做模拟题，就像磨刀时磨一下砍一下，其结果只能是事倍功半。
六、结语
总之，我们必须明确，新课程背景下的英语教学与评价之间没有根本的矛盾。考试不是“万恶”之源，它不应该成为教师把学生带进题海深渊的借口。