论文部分内容阅读
摘 要： 反拨效应是指测试对教学的影响。本研究旨在从学生的角度出发，使用问卷和访谈两种研究方法进行调查，探讨SCET-3的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
关键词： 反拨效应 四川省大学英语三级考试（SCET-3） 高职院校大学英语教学 学生角度
四川省大学英语三级考试（以下简称SCET-3）是一种大规模标准化考试，面向四川省55所高职院校及37所本科学院下属高职学院和艺术学院的非英语专业学生。其目的不仅是检查学生对所学英语课程的掌握程度，而且鉴定该生是否达到大学英语三级水平。因此，这种考试体现对学生学习的要求，具有水平测试的性质。
反拨效应是指测试对教学的影响。在本研究中，反拨效应被定义为SCET-3对高职院校大学英语教学的影响。尽管在过去的二十多年中，许多学者对反拨效应进行了不少理论探索和实证研究，但针对SCET-3反拨效应的研究，目前仍然甚少。本文旨在从学生的角度探讨SCET-3的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
一、研究对象及方法
本研究的调查对象为南充职业技术学院315名非英语专业的大二学生。大二学生已经参加过1-2次SCET-3考试，他们对该测试和大学英语教学都比较熟悉，能够为本研究提供有用的信息。其中，共有167名女生和148名男生，以及来自初等教育、会计电算化、旅游管理专业的172名文科学生和来自工程造价、计算机科学技术、机电工程专业的143名理科学生。
本次调查采用了两种研究方法：问卷调查和学生访谈。调查问卷的设计基于Hughes（1993）的反拨效应基本模型，以及亓鲁霞（2004）和辜向东（2007）的实证研究，包含了以下三部分内容：（1）学生的基本信息；（2）高职院校大学英语教学情况；（3）学生对SCET-3的看法。学生访谈的问题是按照Alderson和Wall（1993）的15条反拨效应假设而设计的。
二、研究过程
学生调查问卷于2014年12月上旬发放完成，共发放340份。收回315份有效问卷，回收率为92.6%。随后，在进行问卷调查的同学中随机抽查了15名学生进行访谈，做好了记录。
所有数据于2014年12月收集完毕，然后对数据进行分析整理。笔者对调查问卷的结果进行数据分析，并把访谈的结果转化为文字，进行分类整理和内容分析。
三、结果与讨论
1.学生对SCET-3的反拨效应的看法
根据问卷调查和访谈的结果，大多数学生认为SCET-3对高职院校大学英语教学的反拨效应是正面作用大于负面作用。
学生的性别差异和专业类别不同会影响他们对SCET-3的看法。调查结果表明，69%的女学生和51%的男学生赞同该测试的正面反拨效应大于负面这一观点，女学生的比例高于男学生。74%的文科学生和63%的理科学生认为SCET-3的反拨效应是正面的，而24%的文科学生和16%的理科学生则认为SCET-3产生了负面反拨效应。可见，无论受到的影响是正面的还是负面的，文科学生受到SCET-3的影响，相对于理科学生更大一些。
因此，SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的影响，这种影响是正面大于负面，并且因学生而异。
2.学生对SCET-3的看法
问卷调查结果显示，大多数学生对SCET-3并不是很熟悉，仅有一小部分学生熟悉该测试的详细信息。而且相较于考试题型、考试内容和评分标准，学生对考试时间分配更熟悉一些。
学生不熟悉SCET-3会用错误的方法准备考试，可能会把很多时间和精力花在用考试相关的资料进行备考训练上，但这并不是《高职高专教育英语课程教学基本要求》（以下简称《基本要求》）所要求的，也不是SCET-3的考试目的所在。反而，他们浪费了宝贵的学习时间，也不一定会取得好的考试成绩。
在备考训练方面，大多数学生选择背英语单词和做SCET-3真题，他们主要使用与考试相关的资料进行考前准备。其中，45.7%的学生认为大学英语教师应该帮助他们进行备考，也就是说，学生在备考训练中更加倾向于依靠老师而不是自学。另外，68.3%的学生对备考训练能够帮助他们提升SCET-3成绩这一观点持怀疑态度，也就是说，他们并不确定备考训练是否有用。这与Green（2006）的观点类似，他在对IELTS的研究中发现，针对IELTS的考前训练不一定能提升学生的考试成绩。
3.SCET-3对大学英语教学的反拨效应
问卷调查和学生访谈的结果显示，SCET-3在以下三个方面对高职院校大学英语教学有反拨作用：
（1）54.7%的学生认为SCET-3能提高他们英语学习的积极性，仅有3.8%的学生认为该测试会阻碍他们学习英语。而且，参加SCET-3考试次数不同，学生学习英语的积极性出现了一些变化。调查发现，认为SCET-3能调动学习积极性的学生比例，占从没有参加过SCET-3学生的56%，参加过一次SCET-3考试学生的44.7%，以及参加过两次考试学生的62.1%。也就是说，参加过两次考试的学生学习积极性最高，因为考试中失利的经历会促使他们更加积极地学习英语。
当然，不论程度如何，考试的压力可能会阻碍学生的英语学习，但是，适度的压力也会对学生的学习积极性起到积极的作用。因此，如何更好地利用SCET-3，起到促进学生学习的作用，是需要高职院校大学英语教师思考和探索的一个问题。
（2）根据调查结果显示，大多数高职院校学生学习英语的目的不仅仅是通过SCET-3获得证书，还要通过提高语言技能来增加就业机会。英语对高职院校学生来讲，不仅是一门知识，更是一种技能。 问卷调查和学生访谈的结果显示，大多数高职学生认为在听、说、读、写、译五个基本语言技能中，听和读最重要，而说则是最难提高的。学生的这一观点与他们的职业需求相符，也符合《基本要求》对高职院校大学英语教学的要求。可是，经过一年的大学英语教学，大多数学生认为他们的阅读和翻译能力有所提高，但在口语和写作方面提高不明显。这与大学英语教师课堂教学有直接关系。根据问卷调查的结果，大学英语教师在课堂上进行的最多的教学活动是课文讲解（83.8%的学生认为他们的大学英语老师在课堂上大部分时间是在讲解课文）。而其他课堂教学活动，如小组讨论、角色扮演等一些能够提高学生交际能力的活动，则很少开展。
因此，在访谈中，有学生建议SCET-3可以增加口语测试来考查他们的口语能力，因为高职院校学生更加注重提高语言实际运用能力，特别是运用英语进行交流的能力。口语测试可以提高他们练习口语的积极性，也可以促使教师重视培养学生口语能力，在课堂上增加练习口语的时间和机会。
（3）大学英语教学受到很多因素的影响，SCET-3仅仅是其中之一。很多的其他因素与该测试无关，但有着内在的联系，如教师水平、学生英语水平、班级大小、课时安排、课程设置、学校教学理念等，所有这些因素共同作用于大学英语教学。
根据问卷结果显示，SCET-3对高职院校大学英语教学的影响相对来说比较小。很多其他因素，如教师因素（包括教师水平、教学方法、教学态度及教师的奉献精神）和学生因素（包括学生生源、学生英语水平、学习兴趣、学习方法、学习氛围及学习目的），它们对大学英语教学的影响大于SCET-3的影响。
4.SCET-3的正面和负面反拨效应
SCET-3对大学英语教学有着正面和负面的反拨效应，其中，正面的反拨效应包括：（1）促使社会及大学领导更加重视大学英语教学；（2）提供了一个相对全面而准确的方式来测试英语学习水平；（3）提高学生学习英语的积极性。负面的反拨效应包括：（1）在一定程度上会出现“为考而学”的现象；（2）给学生带来了过多的压力和焦虑。
四、结语
SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的反拨效应，这种反拨效应是正面大于负面，并因学生而异。SCET-3能提高学生学习英语的积极性，也能促使学生积极提高听、说、读、写、译五项基本技能。大学英语教学受到很多因素的影响，SCET-3仅仅是其中之一，而其影响程度并没有想象中的那么大。
语言测试服务于语言教学，结合本研究结果，本文尝试对SCET-3改革及高职院校学生提出如下建议：
对SCET-3改革的建议：（1）增加口语考试用以测试学生英语口语水平；（2）提供充分的信息渠道，让学生清楚了解考试相关信息。
对高职院校学生的建议：（1）充分利用课内和课外时间练习英语口语，提高使用英语进行交际的能力；（2）注重在平时的大学英语课上进行知识的积累和技能的训练，而不仅仅依靠备考训练来提高成绩通过考试。
参考文献：
[1]辜向东.大学英语四、六级考试对我国大学英语教学的反拨效应实证研究[J].重庆大学学报（社科版），2007（4）：119-124.
[2]亓鲁霞.NEMET的反拨作用[J].外语教学与研究，2004，36（5）：359-363.
关键词： 反拨效应 四川省大学英语三级考试（SCET-3） 高职院校大学英语教学 学生角度
四川省大学英语三级考试（以下简称SCET-3）是一种大规模标准化考试，面向四川省55所高职院校及37所本科学院下属高职学院和艺术学院的非英语专业学生。其目的不仅是检查学生对所学英语课程的掌握程度，而且鉴定该生是否达到大学英语三级水平。因此，这种考试体现对学生学习的要求，具有水平测试的性质。
反拨效应是指测试对教学的影响。在本研究中，反拨效应被定义为SCET-3对高职院校大学英语教学的影响。尽管在过去的二十多年中，许多学者对反拨效应进行了不少理论探索和实证研究，但针对SCET-3反拨效应的研究，目前仍然甚少。本文旨在从学生的角度探讨SCET-3的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
一、研究对象及方法
本研究的调查对象为南充职业技术学院315名非英语专业的大二学生。大二学生已经参加过1-2次SCET-3考试，他们对该测试和大学英语教学都比较熟悉，能够为本研究提供有用的信息。其中，共有167名女生和148名男生，以及来自初等教育、会计电算化、旅游管理专业的172名文科学生和来自工程造价、计算机科学技术、机电工程专业的143名理科学生。
本次调查采用了两种研究方法：问卷调查和学生访谈。调查问卷的设计基于Hughes（1993）的反拨效应基本模型，以及亓鲁霞（2004）和辜向东（2007）的实证研究，包含了以下三部分内容：（1）学生的基本信息；（2）高职院校大学英语教学情况；（3）学生对SCET-3的看法。学生访谈的问题是按照Alderson和Wall（1993）的15条反拨效应假设而设计的。
二、研究过程
学生调查问卷于2014年12月上旬发放完成，共发放340份。收回315份有效问卷，回收率为92.6%。随后，在进行问卷调查的同学中随机抽查了15名学生进行访谈，做好了记录。
所有数据于2014年12月收集完毕，然后对数据进行分析整理。笔者对调查问卷的结果进行数据分析，并把访谈的结果转化为文字，进行分类整理和内容分析。
三、结果与讨论
1.学生对SCET-3的反拨效应的看法
根据问卷调查和访谈的结果，大多数学生认为SCET-3对高职院校大学英语教学的反拨效应是正面作用大于负面作用。
学生的性别差异和专业类别不同会影响他们对SCET-3的看法。调查结果表明，69%的女学生和51%的男学生赞同该测试的正面反拨效应大于负面这一观点，女学生的比例高于男学生。74%的文科学生和63%的理科学生认为SCET-3的反拨效应是正面的，而24%的文科学生和16%的理科学生则认为SCET-3产生了负面反拨效应。可见，无论受到的影响是正面的还是负面的，文科学生受到SCET-3的影响，相对于理科学生更大一些。
因此，SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的影响，这种影响是正面大于负面，并且因学生而异。
2.学生对SCET-3的看法
问卷调查结果显示，大多数学生对SCET-3并不是很熟悉，仅有一小部分学生熟悉该测试的详细信息。而且相较于考试题型、考试内容和评分标准，学生对考试时间分配更熟悉一些。
学生不熟悉SCET-3会用错误的方法准备考试，可能会把很多时间和精力花在用考试相关的资料进行备考训练上，但这并不是《高职高专教育英语课程教学基本要求》（以下简称《基本要求》）所要求的，也不是SCET-3的考试目的所在。反而，他们浪费了宝贵的学习时间，也不一定会取得好的考试成绩。
在备考训练方面，大多数学生选择背英语单词和做SCET-3真题，他们主要使用与考试相关的资料进行考前准备。其中，45.7%的学生认为大学英语教师应该帮助他们进行备考，也就是说，学生在备考训练中更加倾向于依靠老师而不是自学。另外，68.3%的学生对备考训练能够帮助他们提升SCET-3成绩这一观点持怀疑态度，也就是说，他们并不确定备考训练是否有用。这与Green（2006）的观点类似，他在对IELTS的研究中发现，针对IELTS的考前训练不一定能提升学生的考试成绩。
3.SCET-3对大学英语教学的反拨效应
问卷调查和学生访谈的结果显示，SCET-3在以下三个方面对高职院校大学英语教学有反拨作用：
（1）54.7%的学生认为SCET-3能提高他们英语学习的积极性，仅有3.8%的学生认为该测试会阻碍他们学习英语。而且，参加SCET-3考试次数不同，学生学习英语的积极性出现了一些变化。调查发现，认为SCET-3能调动学习积极性的学生比例，占从没有参加过SCET-3学生的56%，参加过一次SCET-3考试学生的44.7%，以及参加过两次考试学生的62.1%。也就是说，参加过两次考试的学生学习积极性最高，因为考试中失利的经历会促使他们更加积极地学习英语。
当然，不论程度如何，考试的压力可能会阻碍学生的英语学习，但是，适度的压力也会对学生的学习积极性起到积极的作用。因此，如何更好地利用SCET-3，起到促进学生学习的作用，是需要高职院校大学英语教师思考和探索的一个问题。
（2）根据调查结果显示，大多数高职院校学生学习英语的目的不仅仅是通过SCET-3获得证书，还要通过提高语言技能来增加就业机会。英语对高职院校学生来讲，不仅是一门知识，更是一种技能。 问卷调查和学生访谈的结果显示，大多数高职学生认为在听、说、读、写、译五个基本语言技能中，听和读最重要，而说则是最难提高的。学生的这一观点与他们的职业需求相符，也符合《基本要求》对高职院校大学英语教学的要求。可是，经过一年的大学英语教学，大多数学生认为他们的阅读和翻译能力有所提高，但在口语和写作方面提高不明显。这与大学英语教师课堂教学有直接关系。根据问卷调查的结果，大学英语教师在课堂上进行的最多的教学活动是课文讲解（83.8%的学生认为他们的大学英语老师在课堂上大部分时间是在讲解课文）。而其他课堂教学活动，如小组讨论、角色扮演等一些能够提高学生交际能力的活动，则很少开展。
因此，在访谈中，有学生建议SCET-3可以增加口语测试来考查他们的口语能力，因为高职院校学生更加注重提高语言实际运用能力，特别是运用英语进行交流的能力。口语测试可以提高他们练习口语的积极性，也可以促使教师重视培养学生口语能力，在课堂上增加练习口语的时间和机会。
（3）大学英语教学受到很多因素的影响，SCET-3仅仅是其中之一。很多的其他因素与该测试无关，但有着内在的联系，如教师水平、学生英语水平、班级大小、课时安排、课程设置、学校教学理念等，所有这些因素共同作用于大学英语教学。
根据问卷结果显示，SCET-3对高职院校大学英语教学的影响相对来说比较小。很多其他因素，如教师因素（包括教师水平、教学方法、教学态度及教师的奉献精神）和学生因素（包括学生生源、学生英语水平、学习兴趣、学习方法、学习氛围及学习目的），它们对大学英语教学的影响大于SCET-3的影响。
4.SCET-3的正面和负面反拨效应
SCET-3对大学英语教学有着正面和负面的反拨效应，其中，正面的反拨效应包括：（1）促使社会及大学领导更加重视大学英语教学；（2）提供了一个相对全面而准确的方式来测试英语学习水平；（3）提高学生学习英语的积极性。负面的反拨效应包括：（1）在一定程度上会出现“为考而学”的现象；（2）给学生带来了过多的压力和焦虑。
四、结语
SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的反拨效应，这种反拨效应是正面大于负面，并因学生而异。SCET-3能提高学生学习英语的积极性，也能促使学生积极提高听、说、读、写、译五项基本技能。大学英语教学受到很多因素的影响，SCET-3仅仅是其中之一，而其影响程度并没有想象中的那么大。
语言测试服务于语言教学，结合本研究结果，本文尝试对SCET-3改革及高职院校学生提出如下建议：
对SCET-3改革的建议：（1）增加口语考试用以测试学生英语口语水平；（2）提供充分的信息渠道，让学生清楚了解考试相关信息。
对高职院校学生的建议：（1）充分利用课内和课外时间练习英语口语，提高使用英语进行交际的能力；（2）注重在平时的大学英语课上进行知识的积累和技能的训练，而不仅仅依靠备考训练来提高成绩通过考试。
参考文献：
[1]辜向东.大学英语四、六级考试对我国大学英语教学的反拨效应实证研究[J].重庆大学学报（社科版），2007（4）：119-124.
[2]亓鲁霞.NEMET的反拨作用[J].外语教学与研究，2004，36（5）：359-363.