论文部分内容阅读
【摘 要】 文章分析了金融危机与社会责任会计的联系，以及后金融危机时代企业加强社会责任意识的重要性，并针对社会责任会计的两大问题：社会责任的计量和社会责任信息的披露，为我国社会责任会计在后金融危机时代的发展提出了意见和建议。
【关键词】 后金融危机； 社会责任会计； 社会责任信息
一、引言
2008年金融危机过后的两年，世界经济在艰难中开始复苏，遭受重创的各国逐渐从经济负增长的窘境中走了出来，而中国更是有幸率先突出重围。与此巧合的是，我国的社会责任会计在这两年得到了突飞猛进的发展，企业社会责任报告的发布如雨后春笋般空前繁荣。2009年在华上市公司独立发布的社会责任报告达到近400份，2010年则是近500份，而据润灵环球责任评级统计的数据，我国之前在2005—2008年4年间的报告总和还不到150份。这绝对不仅仅是一个历史的巧合，我国在后金融危机时代加快社会责任会计的发展步伐有着特殊的意义。
二、金融危机与社会责任会计的联系
（一）从社会责任会计的涵义看金融危机
社会责任会计是从社会福利经济学延伸与拓展而来的，它的概念于1968年由美国的戴维·F.林诺维斯在其文章《社会经济会计》中首次提出。对于社会责任会计的涵义，戴维·F.林诺维斯认为是会计在社会学、政治学和经济学中的应用，这就反映了社会责任会计不同于传统会计的一面，它既为经济服务，也为政治社会服务。美国的会计学教授西林·C.莫布里则认为社会责任会计整理、衡量和分析了政府及企业行为所引起的社会经济结果，说明了社会责任会计需要通过社会收益和社会成本来反映。而我国学者吴俊也在其文章中提出，社会责任会计的目标就是要反映、计量和揭示企业的社会收益与社会成本。传统会计的重点是社会问题对企业的财务影响，而社会责任会计的重点是企业活动对社会的影响，因此它的内涵决定了金融危机与其有着紧密的联系。
（二）金融机构的社会责任角度
国内外对2008年金融危机产生原因的分析大多都集中在宏观经济政策失误、金融监管缺失、会计准则存在缺陷等层面，但还有一个基本原因未能引起广泛的关注，那就是在次贷链条延伸过程的背后，美国金融机构无视自身应该承担的社会责任。正是投资银行、按揭公司等机构过度逐利，转嫁风险，才使得次贷危机恶化到了无法控制的局面。
美国金融机构在2008年金融危机中践行社会责任失败的原因，主要有以下几点：商业银行、按揭贷款机构、投资银行、评级机构等金融机构都存在不同情况的社会责任治理缺失；薪酬制度的设计有缺陷，“金色降落伞”条款激励有余，约束不足；信息披露不完全，大型金融机构通过表外业务来掩盖风险；资产证券化过度扩张，成为了转嫁风险、无视社会责任的工具；信用评级机构在利益的驱动下随意调高评级，误导了投资者；对冲基金“裸卖空”的行为则加剧了危机的严重性等。胡伟亮也提到，美国金融机构对利益的过度追求，导致风险超出了可控范围，同时在行业内缺少统一的风险核算标准和信用评价体系，忽视了社会责任会计对金融行业保障金融安全的要求。
（三）会计的责任角度
盖地、胡师奂认为，美国金融市场的参与者在经济高增长时期追逐高收益，却缺乏风险评估，未能履行自身职责。另外通过对公允价值的争议把公众的视线转向会计领域，转嫁相应责任。赵静、何玉和李杰从会计制度的角度论述了金融危机与社会责任会计的联系。金融危机前的几年间，处于经济快速上行的阶段，各国为了刺激经济的发展，都采取了比较宽松的宏观政策，会计的监管由此出现了松懈；衍生工具的利用则背离了初衷，企业利用会计信息披露的缺陷，掩盖其债务或关联方交易，导致披露内容不能显示出真实数额和风险，这些都是无视利益相关者的利益，不符合社会责任会计要求的。
三、后金融危机时代企业加强社会责任意识的重要意义
说到后金融危机时代，应该有两个特点：一方面是世界经济开始复苏，各国经济逐渐实现了正增长；另一方面则是整个经濟环境仍存在着很大的不确定性和不稳定性。后金融危机时代的跨度可能是3年、5年、8年甚至更久，只有当世界经济发展不再受到金融危机的影响，恢复到危机前正常的运转状态，才能算完结。但无论处在怎样的时期，金融危机都给政府和企业敲响了警钟，必须把风险控制在可以承受的范围之内，任何时候都不能放松对金融的监管和会计的监督。
我国政府应该抓住金融危机这个建设社会责任文化的契机，强化企业的社会责任观念，把企业社会责任与风险意识和危机意识相结合，把社会责任会计与企业的战略调整相结合，培养企业利用社会责任会计防范风险的能力，增强实施社会责任会计的主动性。
传统会计在可持续发展的战略要求下是具有局限性的，而社会责任会计的内容则体现了可持续发展的内在要求。宋献中提出，坚持可持续发展的企业最终会获得差别化的竞争优势，而企业的可持续发展能力是通过全面关注社会、关注环境、关注员工和产品服务的质量，切实履行其社会责任来满足各利益相关者的需求而获得的，这与社会责任会计的本质是相同的。
很多学者还从循环经济、节约型社会、科学发展观等角度分析了企业加强社会责任意识的重要性，论证了和谐社会和社会责任会计的建立是一种宏观与微观的关系。只有从企业责任做起，规范和完善社会责任会计在我国的发展，才能更好地控制和防范风险，维护利益相关者的利益，保障经济健康平稳的运行。
四、后金融危机时代社会责任会计在我国的发展
（一）社会责任会计应该崛起
回顾历史，似乎每次金融危机过后都会给会计理论造成一定的冲击，但同时也造就了会计的发展。20世纪30年代美国“大萧条”的出现，证明了将会计放任自流是不可行的，因此需要建立起一套标准来规范会计实务，即会计准则的建立和完善；20世纪80年代美国出现的金融界贷款危机，则暴露出历史成本会计的局限性，因此采用公允价值对金融工具进行计量代替了历史成本。1997年的亚洲金融危机，反映了由于政府对经济的长期干预，导致会计信息透明度不高，企业内部的财务会计管理存在严重缺陷，因此要求企业重视财务会计管理，并将其作为经营管理的核心，而不是过分依赖于政府的干预。2008年全球金融危机的爆发，人们又对公允价值计量方法展开了争论，此时正需要理性地站在新视角下，给予会计学的新分支更多的关注——社会责任会计应该崛起。
【关键词】 后金融危机； 社会责任会计； 社会责任信息
一、引言
2008年金融危机过后的两年，世界经济在艰难中开始复苏，遭受重创的各国逐渐从经济负增长的窘境中走了出来，而中国更是有幸率先突出重围。与此巧合的是，我国的社会责任会计在这两年得到了突飞猛进的发展，企业社会责任报告的发布如雨后春笋般空前繁荣。2009年在华上市公司独立发布的社会责任报告达到近400份，2010年则是近500份，而据润灵环球责任评级统计的数据，我国之前在2005—2008年4年间的报告总和还不到150份。这绝对不仅仅是一个历史的巧合，我国在后金融危机时代加快社会责任会计的发展步伐有着特殊的意义。
二、金融危机与社会责任会计的联系
（一）从社会责任会计的涵义看金融危机
社会责任会计是从社会福利经济学延伸与拓展而来的，它的概念于1968年由美国的戴维·F.林诺维斯在其文章《社会经济会计》中首次提出。对于社会责任会计的涵义，戴维·F.林诺维斯认为是会计在社会学、政治学和经济学中的应用，这就反映了社会责任会计不同于传统会计的一面，它既为经济服务，也为政治社会服务。美国的会计学教授西林·C.莫布里则认为社会责任会计整理、衡量和分析了政府及企业行为所引起的社会经济结果，说明了社会责任会计需要通过社会收益和社会成本来反映。而我国学者吴俊也在其文章中提出，社会责任会计的目标就是要反映、计量和揭示企业的社会收益与社会成本。传统会计的重点是社会问题对企业的财务影响，而社会责任会计的重点是企业活动对社会的影响，因此它的内涵决定了金融危机与其有着紧密的联系。
（二）金融机构的社会责任角度
国内外对2008年金融危机产生原因的分析大多都集中在宏观经济政策失误、金融监管缺失、会计准则存在缺陷等层面，但还有一个基本原因未能引起广泛的关注，那就是在次贷链条延伸过程的背后，美国金融机构无视自身应该承担的社会责任。正是投资银行、按揭公司等机构过度逐利，转嫁风险，才使得次贷危机恶化到了无法控制的局面。
美国金融机构在2008年金融危机中践行社会责任失败的原因，主要有以下几点：商业银行、按揭贷款机构、投资银行、评级机构等金融机构都存在不同情况的社会责任治理缺失；薪酬制度的设计有缺陷，“金色降落伞”条款激励有余，约束不足；信息披露不完全，大型金融机构通过表外业务来掩盖风险；资产证券化过度扩张，成为了转嫁风险、无视社会责任的工具；信用评级机构在利益的驱动下随意调高评级，误导了投资者；对冲基金“裸卖空”的行为则加剧了危机的严重性等。胡伟亮也提到，美国金融机构对利益的过度追求，导致风险超出了可控范围，同时在行业内缺少统一的风险核算标准和信用评价体系，忽视了社会责任会计对金融行业保障金融安全的要求。
（三）会计的责任角度
盖地、胡师奂认为，美国金融市场的参与者在经济高增长时期追逐高收益，却缺乏风险评估，未能履行自身职责。另外通过对公允价值的争议把公众的视线转向会计领域，转嫁相应责任。赵静、何玉和李杰从会计制度的角度论述了金融危机与社会责任会计的联系。金融危机前的几年间，处于经济快速上行的阶段，各国为了刺激经济的发展，都采取了比较宽松的宏观政策，会计的监管由此出现了松懈；衍生工具的利用则背离了初衷，企业利用会计信息披露的缺陷，掩盖其债务或关联方交易，导致披露内容不能显示出真实数额和风险，这些都是无视利益相关者的利益，不符合社会责任会计要求的。
三、后金融危机时代企业加强社会责任意识的重要意义
说到后金融危机时代，应该有两个特点：一方面是世界经济开始复苏，各国经济逐渐实现了正增长；另一方面则是整个经濟环境仍存在着很大的不确定性和不稳定性。后金融危机时代的跨度可能是3年、5年、8年甚至更久，只有当世界经济发展不再受到金融危机的影响，恢复到危机前正常的运转状态，才能算完结。但无论处在怎样的时期，金融危机都给政府和企业敲响了警钟，必须把风险控制在可以承受的范围之内，任何时候都不能放松对金融的监管和会计的监督。
我国政府应该抓住金融危机这个建设社会责任文化的契机，强化企业的社会责任观念，把企业社会责任与风险意识和危机意识相结合，把社会责任会计与企业的战略调整相结合，培养企业利用社会责任会计防范风险的能力，增强实施社会责任会计的主动性。
传统会计在可持续发展的战略要求下是具有局限性的，而社会责任会计的内容则体现了可持续发展的内在要求。宋献中提出，坚持可持续发展的企业最终会获得差别化的竞争优势，而企业的可持续发展能力是通过全面关注社会、关注环境、关注员工和产品服务的质量，切实履行其社会责任来满足各利益相关者的需求而获得的，这与社会责任会计的本质是相同的。
很多学者还从循环经济、节约型社会、科学发展观等角度分析了企业加强社会责任意识的重要性，论证了和谐社会和社会责任会计的建立是一种宏观与微观的关系。只有从企业责任做起，规范和完善社会责任会计在我国的发展，才能更好地控制和防范风险，维护利益相关者的利益，保障经济健康平稳的运行。
四、后金融危机时代社会责任会计在我国的发展
（一）社会责任会计应该崛起
回顾历史，似乎每次金融危机过后都会给会计理论造成一定的冲击，但同时也造就了会计的发展。20世纪30年代美国“大萧条”的出现，证明了将会计放任自流是不可行的，因此需要建立起一套标准来规范会计实务，即会计准则的建立和完善；20世纪80年代美国出现的金融界贷款危机，则暴露出历史成本会计的局限性，因此采用公允价值对金融工具进行计量代替了历史成本。1997年的亚洲金融危机，反映了由于政府对经济的长期干预，导致会计信息透明度不高，企业内部的财务会计管理存在严重缺陷，因此要求企业重视财务会计管理，并将其作为经营管理的核心，而不是过分依赖于政府的干预。2008年全球金融危机的爆发，人们又对公允价值计量方法展开了争论，此时正需要理性地站在新视角下，给予会计学的新分支更多的关注——社会责任会计应该崛起。