论文部分内容阅读
向下“夺权”，文武分治 对明太祖朱元璋来说，最直接的治国经验来自元朝。但他对元代政治评价甚低，认为元朝皇帝“失权”，为臣下蒙蔽；地方行政长官一权独揽，毫无监督，衙门胥吏趁机舞文作弊。造成了元朝的败亡。
朱元璋从元朝那里得到的全是负面教训。为此，他创设了一套异常复杂的国家制度，以期达到两个核心目的：第一，将一切权力往上收，最后集中到皇帝一个人手里；第二，对收不起来的臣下之权尽力拆解，宴行异常复杂的制约与牵制。
他向下“夺权”的第一个重大胜利是洪武九年（1376年）在地方上废除了行中书省，将庞大的行省（省）权力一分为三，设立“三司”，即都司、布政司和按察司，分握军、民、刑三权；同时一举斩断中书省和宰相在地方的根基。
四年之后，作为中央政府的中书省解体了，其职权一分为六，散入吏、户、礼、兵、刑、工六部。
同年，大都督府一分为五，分设前后左右中五军都督府。唐宋以来，文武分途，以文制武。
朱元璋对“武”再做细分，五军都督府掌军政，而军令却掌握在文职兵部手里，这是文武的再分和互相牵制。在地方上，无论是边疆还是内地，郡县与卫所混编，自成系统，各自独立，这也是一种文武分治的创新形式。
将官员权力“碎片化” 除了文武之分，还有一个较为隐私的“内外”之分，核心是以内制外。“内”有两层意思，一是以中央监地方，如各省皆差巡按御史，监察有司之政；二是以内府监外朝，如以作为“近侍”衙门的六科监督六部政事，同时以内官监察外官。
朱元璋不承认臣下有“权力”，他认为臣子掌印，所守者只是诸司职掌。即便如此，他仍努力将所有看起来集中、连贯的职权打散，使之碎片化，不同系统的官员互相掺合，共同参与一件政事的流水作业，以达到相互制衡的目的。
好比刑部、大理寺、督察院合称“三法司”，共掌刑政；对于一件案子，刑部审，大理寺驳，刑科考核，督察院又起什么作用呢？无非是其所属十三道监察御史有权再加监督。
然而督察院却又不是一个严格意义上的刑事部门，所有外差御史都有督察院派出，但在地方上，巡按御史与都御史的职权长期掰扯不清……所有臣下行使的职权，全像螃蟹一样，紧紧地钳束在一起。
（胡丹）
朱元璋从元朝那里得到的全是负面教训。为此，他创设了一套异常复杂的国家制度，以期达到两个核心目的：第一，将一切权力往上收，最后集中到皇帝一个人手里；第二，对收不起来的臣下之权尽力拆解，宴行异常复杂的制约与牵制。
他向下“夺权”的第一个重大胜利是洪武九年（1376年）在地方上废除了行中书省，将庞大的行省（省）权力一分为三，设立“三司”，即都司、布政司和按察司，分握军、民、刑三权；同时一举斩断中书省和宰相在地方的根基。
四年之后，作为中央政府的中书省解体了，其职权一分为六，散入吏、户、礼、兵、刑、工六部。
同年，大都督府一分为五，分设前后左右中五军都督府。唐宋以来，文武分途，以文制武。
朱元璋对“武”再做细分，五军都督府掌军政，而军令却掌握在文职兵部手里，这是文武的再分和互相牵制。在地方上，无论是边疆还是内地，郡县与卫所混编，自成系统，各自独立，这也是一种文武分治的创新形式。
将官员权力“碎片化” 除了文武之分，还有一个较为隐私的“内外”之分，核心是以内制外。“内”有两层意思，一是以中央监地方，如各省皆差巡按御史，监察有司之政；二是以内府监外朝，如以作为“近侍”衙门的六科监督六部政事，同时以内官监察外官。
朱元璋不承认臣下有“权力”，他认为臣子掌印，所守者只是诸司职掌。即便如此，他仍努力将所有看起来集中、连贯的职权打散，使之碎片化，不同系统的官员互相掺合，共同参与一件政事的流水作业，以达到相互制衡的目的。
好比刑部、大理寺、督察院合称“三法司”，共掌刑政；对于一件案子，刑部审，大理寺驳，刑科考核，督察院又起什么作用呢？无非是其所属十三道监察御史有权再加监督。
然而督察院却又不是一个严格意义上的刑事部门，所有外差御史都有督察院派出，但在地方上，巡按御史与都御史的职权长期掰扯不清……所有臣下行使的职权，全像螃蟹一样，紧紧地钳束在一起。
（胡丹）