论文部分内容阅读
摘 要：一个组织在社会中的地位越重要，越要明确其使命。中国顶尖大学代表中国高等教育的实力，对中国经济、科技等具有重要贡献力，对普通高校具有引领作用。然而，多数国内顶尖大学却使命“错位”，以梅贻琦为代表的人本论大学使命观对我国大学使命“定位”具有重要借鉴意义。
关键词：中国顶尖大学；使命；“错位”；人本论
一、前言
任何组织不论其大小，都应该有其使命，以使命为基本来确定组织的活动目标与任务。一个组织在社会中的地位越重要，越要明确其使命。大学在社会中具有重要地位，中国的顶尖大学对其他院校的指引作用，更是不可小觑，因此国内顶尖大学必须明确自身使命。纵观这几年，中国顶尖大学也进行了一系列改革，但与世界一流大学依然相去甚远。
二、中国顶尖大学使命的“错位”
对于中国大学的使命众说纷纭，而对于顶尖大学来说却有所不同，我们主要从创新、培养目标、大学精神实质三方面来分析国内顶尖大学的使命到底如何“错位”。
（一）过于注重科技创新
在与世界各国的竞争过程中，中国面临最大的挑战就是创新，就连学术界也很少有原创，大多是尾随其他国家的新技术、新思路。创新分为科技创新和人文创新，科技创新是原创性科学研究和技术创新的总称。 文化创新，不仅是一般意义上对传统的传承和延续，而是包含了思想与观念、内容与形式、体制与机制的创新，是传统文化向现代化的转化和重塑，是从内涵到外延的不断创造和更新，包括人文创新。
当今世界一流大学以研究型大学为主，为了追求一流大学，中国高校过度强调科学研究的职能，这是中国高校以一贯之的做法。科技创新反映到大学中就是科学研究，其结果以论文成果的形式呈现。国内顶尖高校多鼓励教师、学生在SCI、SSCI等索引杂志发表文章，并将发文数量作为评价教师科研和津贴发放的首要依据。因此，大学教师和教授将全部或大部分精力放在科学研究中，他们认为教学反而是无能的表现。他们更愿意将花时间付诸于论文发表，不愿意与学生交流或开展讲座。
（二）培养目标过于功利化
培养目标是培养什么样人的问题，是对学生发展预期结果规定的一种目标系统，且这种规定是由多种发展要素和发展层次构成的目标系统。人才培养目标是教育目的与教育实践活动之间重要的连接纽带，对人才培养过程起直接的导向作用。
潘懋元指出精英教育机构不应承担高等教育大众化的任务。同理，国内顶尖大学培养目标应该是为未来社会培育领袖人才，而不只是让学生获得高薪工作。W.B.卡诺奇指出，如果对大学的人才培养目标缺乏足够的认识，就无法得知实践中高等教育的质量如何，甚至无法得知所谓的“高等教育的质量”的内涵是什么。当所有大学都趋于功利，国内的顶尖大学也趋于平庸，迷失理念，远离教育本质时，那么国内整个高等教育就将面临“滑铁卢”的危险。
（三）忽视大学真正的精神实质
哈佛大学校长鲁德.吉尔平.福斯特谈到大学精神在于它要对历史和未来负责，而不仅仅对现在负责。大学关乎塑造一生的学习，将传承千年的学习、创造未来的学习。高等教育是培养具有独立判断和批判思维能力的全面的人，所培养的人应该具有良好的公民意识、道德知识和欣赏文化的能力。
国内顶尖大学过早专业化，将学生束缚于专业上，因此会导致他们眼界狭隘，不能应对千变万化的国际竞争，不符合当今国际人才的标准。早期专业化源于苏联教育模式，虽然其对中国高等教育影响深远，但是如不及时解决，高校将丧失创新能力，因为创新需要更广阔的视野与广泛的知识，如此下去，中国高等教育将陷入死胡同。
三、国内顶尖大学使命“错位”的思考
人本论认为，教育是一种以人为主的活动，它既是人存在的一种方式，又服务于人的存在，人的存在和发展既是教育的出发点也是教育的落脚点。从人本论出发，重新审视大学使命，对于国内顶尖大学思考如何定位自身使命具有重要意义。
（一）顶尖大学要有真“大师”
“所谓大学者，非有大楼之谓也，大师之谓也”，真正的大师，不只是在科学创新方面有所建树的专家、教授，他们还应该是学校精神所在，是文化创新的主体。学生智力与理智的发展，有赖于大师的指导，大师在引领学生思想、提高学生修养、促进文化创新方面具有重要作用。因此，真正的大师不是一门心思投身于科学研究的创新，忽视学生身心发展的状况，而是不应受社会功利化氛围的影响。这不仅败坏大学风气，而且影响学生的价值观念。尤其是中国顶尖大学，它承担为社会各界培养领袖人才的责任，尤其不能忽视学生基本素质的培养，这就要求大师对学生予以正确引导。
（二）顶尖大学要传授真学问
梅贻琦认为“学问范围务广，不宜过狭，这样才可以使吾们对于所谓人生观，得到一种平衡不偏的观念，对于世界大势、文化变迁，亦有一种相当了解”。这里的“学问”包括“自然科学、社会科学与人文科学三大部分”。大学里的知识本身是相互连贯的，为了方便学习而将其进行划分为不同科目，但是其在逻辑上应该是相关联、相互促进的，这应该是教育家所应熟知的。因此，大学应该给学生以“通识”教育，让学生具有广泛的基础知识，拥有广阔的视野，了解各门学科的相通之处，在广的基础上达到专的高度，这样才能应对高度发展的社会。
（三）顶尖大学要兼容并包不同的文化
大学不仅是传授文化，它更是一种精神、文化的存在。大学在不同地区发挥着同样的作用，不仅影响地方的“教化” ，而且是国家文化中心，更是世界思想碰撞的聚集地。欧洲中古世纪，文化教育史上的三大运动都源于大学，证明了大学是文化发展的策源地。梅贻琦在治理清华大学期间，与德国等建立了研究生互派制度，邀请国际知名专家做交流、讲座，促进了中西文化的交流。因此，顶尖大学应该促进不同文化间思想的碰撞，摒弃关起门来搞教育的弊习，提倡在不同学科、学院、学校、国家等之间开展合作，因为即使是不同的人，也代表一种不同的文化，多种文化碰撞必定带来创新与发展，无疑对高校发展具有重要意义。
参考文献：
[1] 彭正霞、陆根书.中美大学使命陈述比较[J].大学（学术版），2012：59-71
[2] 科技创新知识普及，焦点话题[EB/OL].[2015-4-12].http：//www.gywb.cn/zhuanti/node_583.htm.
[3] 雷喜宁.发展创新文化促进文化创新中国文化报[N].中国文化报，2008-11-15.
[4] 陈智慧.略论高等教育目标的内涵与构建[J].交通高教研究，2002（4）：1-2.
作者简介：
高幸（1990～），女，河北保定人，兰州大学教育学院硕士研究生，研究方向为高等教育基本理论。
关键词：中国顶尖大学；使命；“错位”；人本论
一、前言
任何组织不论其大小，都应该有其使命，以使命为基本来确定组织的活动目标与任务。一个组织在社会中的地位越重要，越要明确其使命。大学在社会中具有重要地位，中国的顶尖大学对其他院校的指引作用，更是不可小觑，因此国内顶尖大学必须明确自身使命。纵观这几年，中国顶尖大学也进行了一系列改革，但与世界一流大学依然相去甚远。
二、中国顶尖大学使命的“错位”
对于中国大学的使命众说纷纭，而对于顶尖大学来说却有所不同，我们主要从创新、培养目标、大学精神实质三方面来分析国内顶尖大学的使命到底如何“错位”。
（一）过于注重科技创新
在与世界各国的竞争过程中，中国面临最大的挑战就是创新，就连学术界也很少有原创，大多是尾随其他国家的新技术、新思路。创新分为科技创新和人文创新，科技创新是原创性科学研究和技术创新的总称。 文化创新，不仅是一般意义上对传统的传承和延续，而是包含了思想与观念、内容与形式、体制与机制的创新，是传统文化向现代化的转化和重塑，是从内涵到外延的不断创造和更新，包括人文创新。
当今世界一流大学以研究型大学为主，为了追求一流大学，中国高校过度强调科学研究的职能，这是中国高校以一贯之的做法。科技创新反映到大学中就是科学研究，其结果以论文成果的形式呈现。国内顶尖高校多鼓励教师、学生在SCI、SSCI等索引杂志发表文章，并将发文数量作为评价教师科研和津贴发放的首要依据。因此，大学教师和教授将全部或大部分精力放在科学研究中，他们认为教学反而是无能的表现。他们更愿意将花时间付诸于论文发表，不愿意与学生交流或开展讲座。
（二）培养目标过于功利化
培养目标是培养什么样人的问题，是对学生发展预期结果规定的一种目标系统，且这种规定是由多种发展要素和发展层次构成的目标系统。人才培养目标是教育目的与教育实践活动之间重要的连接纽带，对人才培养过程起直接的导向作用。
潘懋元指出精英教育机构不应承担高等教育大众化的任务。同理，国内顶尖大学培养目标应该是为未来社会培育领袖人才，而不只是让学生获得高薪工作。W.B.卡诺奇指出，如果对大学的人才培养目标缺乏足够的认识，就无法得知实践中高等教育的质量如何，甚至无法得知所谓的“高等教育的质量”的内涵是什么。当所有大学都趋于功利，国内的顶尖大学也趋于平庸，迷失理念，远离教育本质时，那么国内整个高等教育就将面临“滑铁卢”的危险。
（三）忽视大学真正的精神实质
哈佛大学校长鲁德.吉尔平.福斯特谈到大学精神在于它要对历史和未来负责，而不仅仅对现在负责。大学关乎塑造一生的学习，将传承千年的学习、创造未来的学习。高等教育是培养具有独立判断和批判思维能力的全面的人，所培养的人应该具有良好的公民意识、道德知识和欣赏文化的能力。
国内顶尖大学过早专业化，将学生束缚于专业上，因此会导致他们眼界狭隘，不能应对千变万化的国际竞争，不符合当今国际人才的标准。早期专业化源于苏联教育模式，虽然其对中国高等教育影响深远，但是如不及时解决，高校将丧失创新能力，因为创新需要更广阔的视野与广泛的知识，如此下去，中国高等教育将陷入死胡同。
三、国内顶尖大学使命“错位”的思考
人本论认为，教育是一种以人为主的活动，它既是人存在的一种方式，又服务于人的存在，人的存在和发展既是教育的出发点也是教育的落脚点。从人本论出发，重新审视大学使命，对于国内顶尖大学思考如何定位自身使命具有重要意义。
（一）顶尖大学要有真“大师”
“所谓大学者，非有大楼之谓也，大师之谓也”，真正的大师，不只是在科学创新方面有所建树的专家、教授，他们还应该是学校精神所在，是文化创新的主体。学生智力与理智的发展，有赖于大师的指导，大师在引领学生思想、提高学生修养、促进文化创新方面具有重要作用。因此，真正的大师不是一门心思投身于科学研究的创新，忽视学生身心发展的状况，而是不应受社会功利化氛围的影响。这不仅败坏大学风气，而且影响学生的价值观念。尤其是中国顶尖大学，它承担为社会各界培养领袖人才的责任，尤其不能忽视学生基本素质的培养，这就要求大师对学生予以正确引导。
（二）顶尖大学要传授真学问
梅贻琦认为“学问范围务广，不宜过狭，这样才可以使吾们对于所谓人生观，得到一种平衡不偏的观念，对于世界大势、文化变迁，亦有一种相当了解”。这里的“学问”包括“自然科学、社会科学与人文科学三大部分”。大学里的知识本身是相互连贯的，为了方便学习而将其进行划分为不同科目，但是其在逻辑上应该是相关联、相互促进的，这应该是教育家所应熟知的。因此，大学应该给学生以“通识”教育，让学生具有广泛的基础知识，拥有广阔的视野，了解各门学科的相通之处，在广的基础上达到专的高度，这样才能应对高度发展的社会。
（三）顶尖大学要兼容并包不同的文化
大学不仅是传授文化，它更是一种精神、文化的存在。大学在不同地区发挥着同样的作用，不仅影响地方的“教化” ，而且是国家文化中心，更是世界思想碰撞的聚集地。欧洲中古世纪，文化教育史上的三大运动都源于大学，证明了大学是文化发展的策源地。梅贻琦在治理清华大学期间，与德国等建立了研究生互派制度，邀请国际知名专家做交流、讲座，促进了中西文化的交流。因此，顶尖大学应该促进不同文化间思想的碰撞，摒弃关起门来搞教育的弊习，提倡在不同学科、学院、学校、国家等之间开展合作，因为即使是不同的人，也代表一种不同的文化，多种文化碰撞必定带来创新与发展，无疑对高校发展具有重要意义。
参考文献：
[1] 彭正霞、陆根书.中美大学使命陈述比较[J].大学（学术版），2012：59-71
[2] 科技创新知识普及，焦点话题[EB/OL].[2015-4-12].http：//www.gywb.cn/zhuanti/node_583.htm.
[3] 雷喜宁.发展创新文化促进文化创新中国文化报[N].中国文化报，2008-11-15.
[4] 陈智慧.略论高等教育目标的内涵与构建[J].交通高教研究，2002（4）：1-2.
作者简介：
高幸（1990～），女，河北保定人，兰州大学教育学院硕士研究生，研究方向为高等教育基本理论。