论文部分内容阅读
一、研究背景及意义
在我国，公司每年新增加的外部融资结构中，本外币借款占据非常大的比例。企业的债务融资主要依赖于银行贷款。可见，借款是我国外部融资中最主要的融资方式，而公司的借款大部分是从银行借入的，因此，银行借款对公司融资来说具有十分重要的作用。探讨信息披露考评对上市公司银行借款成本的影响，研究结论可以为二者之间的关系提供理论证据，可以为银企间的信贷决策提供理论依据和经验数据。使管理层主动寻求提高信息质量的有效途径来降低上市公司的融资成本。
二、理论分析与研究假设
（一）理论分析
1、信息披露考评。信息披露考评是深圳证券交易所为了加强上市公司信息披露监管，督促上市公司及相关信息披露义务人加强信息披露工作，提高信息披露质量水平，对上市公司信息披露进行整体评价的监管活动。
2、银行借款成本。银行借款成本是指公司使用银行借款需付出的代价，具体说，银行借款成本是指利息支出及支付的各种费用减去少交的所得税差额。计算公式：银行借款成本=（借款额×利息率+筹措费用）×（1-所得税率）。
3、信息不对称理论。是指交易双方对彼此的信息掌握和了解程度不同，即信息在交易主体之间的分布不均匀。一般来讲，信息不对称有主要表现在四个方面：信息来源上不对称、信息数量上不对称、信息质量上不对称、信息时间上不对称。
（二）研究假设
根据以上理论分析提出本文的两个假设。
假设1：在控制其他条件的前提下，信息披露考评与其银行借款成本之间存在显著的负相关关系，即信息披露考评等级越高，其银行借款成本越低。
假设2：在控制其他条件的前提下，与民营性质的上市公司相比，在国有性质的上市公司中深交所的信息披露考评与银行借款成本之间存在负相关关系会有所减弱。
三、研究设计
（一）样本选取和数据来源
本文选取2007——2012年在深圳交易所上市的A股非金融类上市公司为研究样本。上市公司信息披露考评是通过深圳证券交易所网站的信息披露中的诚信档案进行搜集的，上市公司其他相关变量的搜集主要通过锐思数据库（RESSET）网站获取。
（二）变量定义与模型构建
1、变量定义。被解释变量是上市公司银行借款成本（Rate）。公司借款成本包括长期借款成本和短期借款成本，本文仅从银行长期借款角度出发进行研究。银行长期借款成本是上市公司当年新增加的银行长期借款加权平均成本水平。解释变量是信息披露考评（Infor）。深交所将信息披露考核结果分为四个等级予以公布。控制变量，在借鉴国内外相关研究文献的基础上，本文还控制了以下变量，包括：产权性质（State）、公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、资产收益率（Roa）、自由现金流量（Fcf）、有形资产比率（Tang）、公司成长率（Growth）、审计意见（Audit）、借款基准利率（Prime）、其他外部融资（Exfu）、行业类型（Ind）、年度（Year）。
2、模型构建。为了检验信息披露考评与银行借款成本之间的关系，论文构建了如下的模型：
四、实证检验与结果分析
（一）变量描述性统计分析
样本公司银行借款成本（Rate）的均值为6.06%，这与我国同期中国人民银行公布的借款基准利率（Prime）的平均值6.32%相比还低了0.26%，说明我国上市公司银行借款平均所负担的成本还是比较轻的。但是，银行借款成本的最小值为2.5%，最大值为10.77%，说明不同上市公司的银行借款成本差异较大。信息披露考评（Infor）的平均值为3.94，说明上市公司信息质量的等级均处于中等水平。在公司的现金流量方面，自由现金流量的平均值为4.76%，与最小值和最大值差距较大；在公司的资产结构中，固定资产占总资产的比例也有很大的差距；在公司的成长方面，差距更是大得惊人，可见自由现金流量（Fcf）、有形资产比例（Tang）和公司成长率（Growth）这三个指标对本文的研究有很大的影响作用，必须在研究过程中加以充分考虑。
（二）相关性分析
为了研究信息披露考评与银行借款成本之间的关系，本文对主要变量进行相关性分析。本文分别采用Pearson和Spearman两种相关性分析方法来检验模型中变量之间的相关性关系。结果表明，Infor与Rate在1%的水平上显著为负，说明信息披露等级越高，银行借款成本越低，初步验证了假设一的正确性。从控制变量与银行借款成本的系数来看，Rate与State在5%的水平上显著为负，国有性质的上市公司银行借款成本比民营性质的上市公司银行借款成本低；Rate与FCF在1%的水平上显著为负，说明上市公司自由现金流量越多，银行借款成本低；Rate与Tang在1%的水平上显著为负，说明上市公司固定资产比例越高，银行借款成本低。从观察各个变量之间的相关性关系，可以发现，变量间的显著性水平较高，各变量之间的相关性比较弱，进而表明，本文模型中的各个变量之间不存在严重的多重共线性，不会对回归分析的结果产生影响。
（三）回归结果和分析
信息披露考评对银行借款成本的影响。回归结果说明，信息披露考评（Infor）的回归系数为-0.117，并且在5%的水平上显著负相关。从控制了相关变量的回归结果来分析，公司规模（Size）的回归系数在1%的水平上显著为负；自由现金流量（Fcf）的回归系数在1%的水平上显著为负。回归结果表明，信息披露考评与银行借款成本之间存在显著负相关关系。假设一得到了验证。
上市公司实际控制人不同时，信息披露考评对银行借款成本的影响。在国有性质的上市公司中，信息披露考评的回归系数为0.041，并且不存在显著性关系。调整后的R2值为32.7%，说明拟合度较好；F值为12.198，且显著为正，D-W值为2.066接近2，说明不存在自相关问题；VIF值均小5.5，说明没有共线性。在民营性质的上市公司中，信息披露考评（Infor）的回归系数为-0.309，并且在1%的水平上显著负相关。调整后的R2值为48.3%，说明拟合度较好；F值为14.053，且显著为正，D-W值为2.005接近2，说明不存在自相关问题；VIF值均小于4.5，说明没有共线性。假设二得到了验证。
（四）稳健性检验
论文采用Tobit回归分析方法重新对样本数据进行回归分析，可以消除因单一使用多元线性回归分析方法影响研究结果的可靠性的弊端。
在国有企业样本（State=1）的回归分析结果中可以看出，信息披露考评（Infor）的系数为0.04，且信息披露考评与银行借款成本之间不存在显著性的关系；在民营企业样本（State=0）的回归分析结果中可以看出，信息披露考评（Infor）的系数为-0.31，且信息披露考评与银行借款成本在1%的水平上显著负相关。以上实证结果表明，与民营性质的上市公司相比，国有性质的上市公司在外部银行借款融资过程中信息披露考评所扮演着角色不是很重要，在降低银行借款成本方面的作用不大。进一步支持了假设二。通过上述敏感性测试发现，本文的研究结论是稳健的。
五、实证研究结论与政策建议
（一）实证研究结论
1、上市公司较高等级的信息披露考评可以降低其银行借款成本；
2、在国有上市公司中信息披露考评与银行借款成本之间不存在显著性关系，在民营性质的上市公司的信息披露考评与银行借款成本之间存在显著负相关关系。
（二）政策建议
1、进一步完善信息披露考评体系；2、扩大信息披露考评的社会影响；3、弱化国有上市公司行政化运行模式。（作者单位：天津财经大学）
在我国，公司每年新增加的外部融资结构中，本外币借款占据非常大的比例。企业的债务融资主要依赖于银行贷款。可见，借款是我国外部融资中最主要的融资方式，而公司的借款大部分是从银行借入的，因此，银行借款对公司融资来说具有十分重要的作用。探讨信息披露考评对上市公司银行借款成本的影响，研究结论可以为二者之间的关系提供理论证据，可以为银企间的信贷决策提供理论依据和经验数据。使管理层主动寻求提高信息质量的有效途径来降低上市公司的融资成本。
二、理论分析与研究假设
（一）理论分析
1、信息披露考评。信息披露考评是深圳证券交易所为了加强上市公司信息披露监管，督促上市公司及相关信息披露义务人加强信息披露工作，提高信息披露质量水平，对上市公司信息披露进行整体评价的监管活动。
2、银行借款成本。银行借款成本是指公司使用银行借款需付出的代价，具体说，银行借款成本是指利息支出及支付的各种费用减去少交的所得税差额。计算公式：银行借款成本=（借款额×利息率+筹措费用）×（1-所得税率）。
3、信息不对称理论。是指交易双方对彼此的信息掌握和了解程度不同，即信息在交易主体之间的分布不均匀。一般来讲，信息不对称有主要表现在四个方面：信息来源上不对称、信息数量上不对称、信息质量上不对称、信息时间上不对称。
（二）研究假设
根据以上理论分析提出本文的两个假设。
假设1：在控制其他条件的前提下，信息披露考评与其银行借款成本之间存在显著的负相关关系，即信息披露考评等级越高，其银行借款成本越低。
假设2：在控制其他条件的前提下，与民营性质的上市公司相比，在国有性质的上市公司中深交所的信息披露考评与银行借款成本之间存在负相关关系会有所减弱。
三、研究设计
（一）样本选取和数据来源
本文选取2007——2012年在深圳交易所上市的A股非金融类上市公司为研究样本。上市公司信息披露考评是通过深圳证券交易所网站的信息披露中的诚信档案进行搜集的，上市公司其他相关变量的搜集主要通过锐思数据库（RESSET）网站获取。
（二）变量定义与模型构建
1、变量定义。被解释变量是上市公司银行借款成本（Rate）。公司借款成本包括长期借款成本和短期借款成本，本文仅从银行长期借款角度出发进行研究。银行长期借款成本是上市公司当年新增加的银行长期借款加权平均成本水平。解释变量是信息披露考评（Infor）。深交所将信息披露考核结果分为四个等级予以公布。控制变量，在借鉴国内外相关研究文献的基础上，本文还控制了以下变量，包括：产权性质（State）、公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、资产收益率（Roa）、自由现金流量（Fcf）、有形资产比率（Tang）、公司成长率（Growth）、审计意见（Audit）、借款基准利率（Prime）、其他外部融资（Exfu）、行业类型（Ind）、年度（Year）。
2、模型构建。为了检验信息披露考评与银行借款成本之间的关系，论文构建了如下的模型：
四、实证检验与结果分析
（一）变量描述性统计分析
样本公司银行借款成本（Rate）的均值为6.06%，这与我国同期中国人民银行公布的借款基准利率（Prime）的平均值6.32%相比还低了0.26%，说明我国上市公司银行借款平均所负担的成本还是比较轻的。但是，银行借款成本的最小值为2.5%，最大值为10.77%，说明不同上市公司的银行借款成本差异较大。信息披露考评（Infor）的平均值为3.94，说明上市公司信息质量的等级均处于中等水平。在公司的现金流量方面，自由现金流量的平均值为4.76%，与最小值和最大值差距较大；在公司的资产结构中，固定资产占总资产的比例也有很大的差距；在公司的成长方面，差距更是大得惊人，可见自由现金流量（Fcf）、有形资产比例（Tang）和公司成长率（Growth）这三个指标对本文的研究有很大的影响作用，必须在研究过程中加以充分考虑。
（二）相关性分析
为了研究信息披露考评与银行借款成本之间的关系，本文对主要变量进行相关性分析。本文分别采用Pearson和Spearman两种相关性分析方法来检验模型中变量之间的相关性关系。结果表明，Infor与Rate在1%的水平上显著为负，说明信息披露等级越高，银行借款成本越低，初步验证了假设一的正确性。从控制变量与银行借款成本的系数来看，Rate与State在5%的水平上显著为负，国有性质的上市公司银行借款成本比民营性质的上市公司银行借款成本低；Rate与FCF在1%的水平上显著为负，说明上市公司自由现金流量越多，银行借款成本低；Rate与Tang在1%的水平上显著为负，说明上市公司固定资产比例越高，银行借款成本低。从观察各个变量之间的相关性关系，可以发现，变量间的显著性水平较高，各变量之间的相关性比较弱，进而表明，本文模型中的各个变量之间不存在严重的多重共线性，不会对回归分析的结果产生影响。
（三）回归结果和分析
信息披露考评对银行借款成本的影响。回归结果说明，信息披露考评（Infor）的回归系数为-0.117，并且在5%的水平上显著负相关。从控制了相关变量的回归结果来分析，公司规模（Size）的回归系数在1%的水平上显著为负；自由现金流量（Fcf）的回归系数在1%的水平上显著为负。回归结果表明，信息披露考评与银行借款成本之间存在显著负相关关系。假设一得到了验证。
上市公司实际控制人不同时，信息披露考评对银行借款成本的影响。在国有性质的上市公司中，信息披露考评的回归系数为0.041，并且不存在显著性关系。调整后的R2值为32.7%，说明拟合度较好；F值为12.198，且显著为正，D-W值为2.066接近2，说明不存在自相关问题；VIF值均小5.5，说明没有共线性。在民营性质的上市公司中，信息披露考评（Infor）的回归系数为-0.309，并且在1%的水平上显著负相关。调整后的R2值为48.3%，说明拟合度较好；F值为14.053，且显著为正，D-W值为2.005接近2，说明不存在自相关问题；VIF值均小于4.5，说明没有共线性。假设二得到了验证。
（四）稳健性检验
论文采用Tobit回归分析方法重新对样本数据进行回归分析，可以消除因单一使用多元线性回归分析方法影响研究结果的可靠性的弊端。
在国有企业样本（State=1）的回归分析结果中可以看出，信息披露考评（Infor）的系数为0.04，且信息披露考评与银行借款成本之间不存在显著性的关系；在民营企业样本（State=0）的回归分析结果中可以看出，信息披露考评（Infor）的系数为-0.31，且信息披露考评与银行借款成本在1%的水平上显著负相关。以上实证结果表明，与民营性质的上市公司相比，国有性质的上市公司在外部银行借款融资过程中信息披露考评所扮演着角色不是很重要，在降低银行借款成本方面的作用不大。进一步支持了假设二。通过上述敏感性测试发现，本文的研究结论是稳健的。
五、实证研究结论与政策建议
（一）实证研究结论
1、上市公司较高等级的信息披露考评可以降低其银行借款成本；
2、在国有上市公司中信息披露考评与银行借款成本之间不存在显著性关系，在民营性质的上市公司的信息披露考评与银行借款成本之间存在显著负相关关系。
（二）政策建议
1、进一步完善信息披露考评体系；2、扩大信息披露考评的社会影响；3、弱化国有上市公司行政化运行模式。（作者单位：天津财经大学）